Diarsid

Красиво. Особенно понравились узоры на плаще и нмм на бронелифчике. Кстати, не думала высветлить отдельно узоры, для придания еще большего объема? Например, вот как на этом знамени

А с ГВ-шным water effect кто-нибудь работал? Он тоже желтоватый?

В данном случае - нет. Насколько я знаю, нужного "псевдочерного" цвета не выпускает никто. Если хочешь хороший, красивый черный доспех - смешивать придется. Ну а если хочешь обычную "турнирную" игровуху - черный грунт и все. Тут как бы уже твой выбор : )

Монеты. Либо, если хочется сложностей - отлить блин из свинца, но лить в гипс, а не в подставку, конечно же. Если хочется изврата - можно наклеить на супер-клей снизу кучу грузиков рыбацких.

Тьфу, да, теперь я перепутал.

У дамы в профиле указано что она дама? Нет. И что вы хотели сказать этой фразой?

По приведенной ссылке возможный варианты: 1) матовый лак тонким слоем, аэрозолем 2) использование матовых красок - тамия, валеджо, рекхем. 3) тут может быть просто не видно блеска из-за грамотной работы с черным цветом, точнее, почти полным отсутствием черного цвета. По поводу черного доспеха. Никакой черный предмет не является в жизни по-настоящему черным. Черным может быть только абсолютно черное тело, которого на практике встретить почти невозможно. Поэтом реальные черный цвет передается не хаос блеком, а смесью черного с серым, например, 8:1. Это можно назвать псевдо-черным цветом, так как на глаз он будет вроде как черным, но если пролить или затемнить его реальныой черной краской, то мы получим черный предмет с тенями на нем, т.е. так горячо любимый всеми моделистами эффект объема. Далее, добавляем в этот псевдо-черный цвет по чуть-чуть серого, и делаем массовые высветления доспеха. Получаем красивые доспех, как на приведенной выше работе. Там он делался именно так, я гарантирую. При этом настоящий черный имеется только в самых глубоких выемках. З.Ы. кстати, очень матовой краской есть звезда. Я, в принципе только звездой почти и крашу, и посему отродясь не имел проблем с глянцем.

Да, ФФФ написал все то, о чем и я думал : )

Данный твой тезис как минимум странен и нелогичен. Я не пойму, где ты увидел "мою" логику, но если тебе что-то показалось, пускай будет, мне не принципиально пояснять собеседнику, что он запутался в своих же высказываниях, захочешь, сам разберешься ;) А я не тоже самое говорил, нет? :D

№ 1 Реально тяжело было выбрать между двумя работами. Но все же выбрал первую, поскольку она выполнена более техничнее, и на ней намного меньше недоработок, хотя на первой их тоже, имхо, немало.

Да? Ну, вообще, везде где я видел эту штуковину, при застывании она была абсолютно прозрачной, без какой-либо желтизны... Сам не работал, не знаю, поэтому спрашиваю.

Nakatan в принципе, прав. Зачем вообще ограничение на кол-во фотографий? 10 фотографий - все равно уже многовато, и это каждому ясно...вроде : ) 20 дней - не так уж и мало, в общем-то. Но правильно, лучше раньше, чем позже : )

Кстати, 6 ракурсов - не маловато ли? Может хотя бы 8? Чисто для того, чтобы люди не думали, какую из двух эффектных фоток нужно выкинуть... Если правильно их обработать, то что 6, что 8 фоток тяжелыми не будут.

Конкретно я откоментил 16 и 17 посты.

Ну видел конечно. :) И как их плащи относятся к гипотетическому плащу на палаче?

Плащ из шкуры дракона должен быть реально слеплен и покрашен как кусок кожи ящерицы, с чешуей и блекдежком, скроенной в форме плаща. Обычный матерчатый плащ имеет полное право быть на модели, и не должен считаться шкурой какого-бы то ни было дракона. Каким раком он будет мешать визивгу - не ясно.

Эта модель огорчает Канаева. По сабжу. Почти любую модель можно и нужно улучшить. Однако приступать к этому следует, лишь научившись делать это хорошо. Особенно к таким моделям, как Палач. А по работе с наплечниками и волосами из зеленки видно, что автор не очень хорошо умеет это делать. Автору советую: 1) лепить больше из зеленки 2) делать зарисовки на бумаге, перед тем, как конвертить - будут видны "слабые места" конверсии. 3) отложить модель на полгода, потом доделать нормально.

Покрас красивый. По цветовой схеме и толстоте меча уже сказали. Но у меня возник вопрос к художнику - чего рукоятка клинка тоже металлическая? O_o По всем понятиям она может быть какой угодно, но не металлической O_o

Ну, например, Грейтсворды смотрятся однозначно лучше. Я бы даже сказал, что несмотря на игровуху, твоя Империя смотрится в целом даже красиво, а вот Вайлдханты какие-то никакие.

Пр вайлдхант - как игровуха пойдет. Но вообще покрас слабый.

Я начинаю собирать армию Вуд Эльфов, однако есть одно НО. Мне нравиться абсолютно весь модельный ряд Вудов, окроме моделей Трикинов и, особенно Тримена. Мне абсолютно не нравиться то, как они выполнены, сама реализация идеи. Теперь вопрос - если я слеплю модели трикинов и тримена с полнейшего нуля, с соблюдением нужных размеров соответствующих моделей и с соблюдением размеров подставок, можно ли мне их использовать вместо оригинальных моделей, которые мне ну вообще не вперлись? Вся остальная армия, естественно родная, гв-шная. Стилистика и внешний вид моделей, естественно будет полностью соблюден в духе Леса, оживших деревьев, и прочего. Если я слеплю их полностью из ГВ-шного гринстафа (т.е. модель на 100% "ГВ-шная"), и предоставлю фотографии, подтверждающие, что внутри действительно гринстафф, смогу ли я использовать эти модели на официальных турнирах?

Это правильны подход. Анонимность в подобных мероприятиях - это, я считаю, нормально и правильно.

Таки я согласен с Ringil. Да, полноценную квенту к персонажу обязательно писать? Или нужно только имя?

Я думаю, лучше все участники збросят вам фотографии в рар-е, а вы их разместите уже как знаете, и либо выложите тут, либо как-то по другому, это уже как вы решите. Так будет более организованно, а то кто-то кинет на мыло, кто выложит на одном сервисе, кто-то на другом - бардак будет.

Может запилить уже какой-то опросик, или темку регистрации? А то так и неясно, сколько людей участвует.