Diarsid

С близи конечно жесть, но на столе шикарно будут смотреться. Яркие, красивые, самобытные.

Кстати, в подфоруме "альтернативная история" не отключен счетчик сообщений, как оказалось. Сообщения засчитываются.

В них нет противоречия. Тебе оно кажется, поскольку ты не разобрался в контексте одной фразы и другой. Я говорил, что , т.е. говорил о глубинных эзотерических основах религий, а во второй фразе речь шла о развитии этих религий в процессе истории как социальных учреждений и их влиянии на ход истории цивиллизаций. Если ты сознательно упустил это различие, то ты ведешь беседу нечисто, а если ты не понимаешь разницы, то ты вообще не понимаешь ничего в религии, я говорил уже об этом. Не пытайся сделать хорошую мину при плохой игре. Не надо "поправлять", если 1) ты впервые узнал о религиозном синкретизме сегодня ночью 2) ты вообще не представляешь себе четко, что это такое и почему такое явление вообще есть. Я уже сказал в начале треда., что это огромный объем работы, которая, к тому же, бессмысленна. Ты забыл добавить военное искусство, политика, социология, психология, уровень технического и научного развития. Та же эзотерика. Зачем-почему? Потому что это неотъемлемые элементы, напрямую влияющие на исторический процесс развития и становления религии, и наоборот. Ты же всего этого не понимаешь, и поэтому разговаривать с тобой на тему религии считаю бессмысленным, поскольку ты не понимаешь основ. Дальше я могу просто тонко троллить тебя разными подходами к вопросам религии. А ведь можно копнуть еще психоисторию. Но тогда ты вообще потеряешься. Но троллить тебя еще больше не хочу, поэтому разговор с тобой прекращаю в виду безблагодатности результатов.

Ты ничего не объяснил. Пояснял я, а ты говорил "давай не будем про это", и просто отрицал, не приводя никаких аргументов и не демонстрируя глубокие познания в сабже, о котором говоришь. Я анализирую. Ты знаешь, что такое анализ, или дать пруф на Вики? Мне кажется, что не знаешь. Отсечь от религии глубину, философию и историю - это отсечь лишнее? Ололо, Вененций, я скорблю, с тобой бессмысленно говорить о религии, так как в сабже ты не разбираешься, если уж говоришь такие вещи. Заметь, это мы даже не касались анализа той или иной религии как философской системы. Не касались ни политики, ни экономики, ничего. Вскольз коснулись синкретизма, (у меня такое ощущение, что ты впервые узнал о нем из этого треда)и ты уже не можешь ничего кроме как отрицать. Перечитай свои посты. Они строятся на отрицании моих цитат в стиле "не согласен." и на однообразном перефразированном повторяющемся утверждении твоего имхо, ничем не обоснованного.

Я и не углубляюсь. То, что я в ней ничего не смыслю...ну, кагбы смыслю. Ты путаешь явление синкретизма между несколькими религиями и синкретическую религию. Тогда давай о фотографии говорить, или о солдатиках. Потому что ты уже предложил столько "о чем мы не говорим", что от религии ничего не осталось. Эзотерику ты не рассматриваешь, исторический процесс ты отбрасываешь. Остается пустая форма культа в зафиксированный момент времени, отрезанная от истории и от своего развития. Это не религия. Тред вроде рассматривается в контексте влияния возникшего христианства на длительный период, включая наши дни. Откуда ты ВНЕЗАПНО придумал ограничиться вторым веком, я вообще хз. Суть темы изначально была в рассмотрении влияния религии в длительном периоде времени.

Ты предлагаешь рассматривать не как можно более полную картину многообразного процесса, который есть религия, а некий куцый обгрызенный фрагмент. Я тебе уже пояснил, что все что ты написал, меняется. Даже тексты меняются. Ты споришь с очевидным и общепризнанным. Если ты хочешь найти основы, которые не меняются - то тебе как раз таки в герметику и Зогар. Те основы, которые тебе видятся основами, являются иллюзией основы. Надоело уж. Разберись уже в сабже, наконец, а то говорить дальше бессмысленно. Ты оперируешь терминами, не представляя себе ни их значение, ни их практическую реализацию в процессе истории. Ты совершаешь еще одну ошибку. Ты рассматриваешь религию как обыватель, смотря на нее в конкретный момент истории. Это неверный подход для затеянной нами дискусси. Чтобы думать, что было бы да кабы, нужно оперировать не "теми годами", а тенденциями процессов, в разбросе начиная от -500 лет до +500 лет. На периоде в 1000 лет можно увидеть несколько процессов, их тенденции, и говорить "если бы не этот фактор, то процесс через 200-300 лет пришел бы примерно к такому состоянию, а не к такому". Ты же пытаешься анализировать все, опираясь на один конкретный момент, опуская прошлое и гипотетическое будущее (наш вариант развития), по которому можно судить о тенденциях и их силе в +/- рассматриваемый тобой период. Грубо говоря, мы говорим о разворачивающейся перед нами партии в шахматы. Но ты пытаешься судить об игре не на основе "записи" всей партии, отображающей случившиеся развитие ситуации и парадигмы развития в будущем, а увидев лишь одну из серединных позиций, мгновение. Поэтому не видишь некоторых вещей.

Почему? Основы нет. В принципе. Основа каждой религии относительна, и является основой только для этой религии. Возьмемь религию "А". Для другой религии то, что для религии "А" основа, может являться просто частью отдельного культа. В свою очередь та религия в свое время выросла из другой и подвергалась влияниям третьей и четвертой. Четвертая чудом выжила, и пройдя долгий путь, уже во времена становления религии "А" обратилась в пятую религию. Внезапно эта пятая религия обнаружила дивную общность основы с религией "А" (ведь религия "А" в бытность частью первой религии подвергалась в своем прошлов воздействию четвертой религии, из которой выросла пятая), и спустя еще лет 500 религия "А" и пятая религия стали просто конфессиями одной и той же религии "А+5", изменив и та и та свои основы. Весь этот схематичный процесс занял, скажем, тыщи 3 лет. Може 4. Я на пальцах описал тебе, как это происходит в истории, а не в учебники ОПК со слов РПЦ. Это исторические реалии, и спорить с ними бессмысленно. Где ты видишь здесь какую-нибудь определенность или стабильность основ? Сама природа религии тяготеет к постоянным изменениям основ в виду потери информации из-за сознательных (политика, выгода) искажений информации и несознательных (войны, пожары, катастрофы). Основа? Иудаизм? Старый Завет, слово в слово совпадающий с половиной всех религий человечества? Тогда, если лезть в самые глубокие дебри, мы должны отбросить формальную религию и взяться за эзотерику. А тогда мы придем к таким вещам, как герметизм и каббала. Прошу только не путать современные стереотипы и суеверия о слове "каббала" и то, что излагается в Сэфир Йецире и Зогаре. Осомтрев в свою очередь, Зогар и Йециру, мы внезапно обнаружим, что между иудейством, религией Египта и, скажем, индуизмом нет ни малейшей разницы. Вообще нет. Первой религией стала религия Египта. Потом, под ее влиянием примерно одновременно росли иудаизм и шумеро-вавилонские религии, которые оказались немного тупиковыми вариантами. Потом из иудаизма (т.е. и из Египта тоже), опять таки под влиянием Египта (вавилона, и даже Тибета) получилось христианство, попутно впитав в себя часть зороастризма. Еще чуть раньше росла Греция. Опять таки, оглядываясь на Египет. Потом пришел Ислам и Египет исчез. Но это было уже совсем-совсем не важно, поскольку его "гены" остались в христианстве, иудаизме и религии Греции. Ну а дальше кагбы понятно. Так что все мы с религиозной т.з. пра-пра-пра-правнуки религии Египта. Все религии есть синкретическая каша по сути. Митра тоже, да.

Путаешь теплое и мягкое, к тому же, не прав в корне. Синкертизм появился тогда, когда первые два шамана из разных деревень решили побухтеть на тему кто как видел в нарко-приходах Бога и какого цвета у него борода. Один шаман согласился, что борода у бога скорее седая, чем серо-буро-малиновая, как ему показалось по упоротости. Так появился религиозный синкретизм, когда люди еще делали каменные топоры. Так что не говори глупости про современный феномен и учи историю. Да хотябы повтыкай в боянную тему взаимоотношений Египта-Греции-Рима. И харе глупости говорить, а то неудобно аж. Я тебе уже привел аж два примера. История религии Египта, и взаимоотношение религий Рима, Греции и Египта. Могу начать о синкретизме скандинавской религии и христианства. Очень благодатная тема. Спорный момент, но подумав, я сам удалил этот пост, так как слишком мало знаю о индуизме, чтобы вообще о нем говорить. Я больше по ближней Азии, Средиземноморье и Европе. В Индию, Китай и Японию нет мочи лезть. Почти всегда обязателен. Опять таки, история. Я уже сказал про египет. Посмотри историю культа Ра (со всеми приставками Амон-Хепри-Атум) и о боге Атоне. Попутно зацепи историю Тота. Скажи, ты понимаешь, что между политеизмом и монотеизмом разницы - кот наплакал? Тогда ты вообще должен считать нежизнеспособными все религии, поскольку чистых религий в природе не существует. Все религии есть продукт эволюции, они смешиваются и мутируют. По сути, никакая религия не может возникнуть с нуля, как не может и полностью исчезнуть (тайные секты численностью 3,5 анонимуса, сожженые в средневековье, на считаем).

Ты сильно перекушал за зиму. Пора похудеть. Весенние пробежечки по профильным форумам помогут тебе обрести форму. Откушаться всегд можно успеть на поцреотах и алисаманах.

Ты ошибаешься. Честно. Вики тоже так считает. Честно, если ты такое сказал, то кагбы сначала читай сабж. Не понимание этого говорит о поверхностном знании религий в принципе. Вся история религий - история мутаций религиозных систем под воздействием других систем. Очень редко, единичные религии были настолько мощными, что некоторое время (!!) могли существовать самобытно. И опять ты ошибаешься. То же христианство в основе своей имеет длинные торчащие уши египетской религии. Сравни начало Библии и Книгу Мертвых, да. Сравни миф о сотворении мира у Египта и в Библии. Они вообще чуть ли не слово в слово написаны. Буддизм чтоли? Если ты про первоначальные, то в Китае уже наметилась строгая небесная иерархия. Это есть первый шаг к монотеизму. Опять же, луркая Египет. Это вообще лол. Ты про долбославие? [ Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд ] Эта одна фраза раскрывает целый пласты истории. Самых разных случаев, от подтверждающих твою фразу, до полностью опровергающих. Нельзя так. Взяв одну эту фразу за предпосылку, можно написать несколько томов.

И что? Он был во всех религиях в той или иной форме. Очень универсальный бог. Христос, разные формы Осириса-Ра-Гора, Бальдр - все они так или иначе тождественны Митре. С чем именно? С тем, что зороастризм не имел шансов, как придаток некоей политической системы, которая, в свою очередь, не имела шансов перед Европой и Средиземноморьем? Аргументы. Аргументы? Очень показательна история религии Египта. Очень. Читни, там сабж моно-вс-политеизм раскрыт чуть более чем полностью. У политеизма очень низкие шансы сохраниться в чистом виде при длительной эволюции религиозной системы. Могу аргументировать долго и нудно. Из какой области аргументы хочешь услышать? пришол адепт чада и содомии.

А чо нет? Пророк Иса. Пророк как пророк. Потому и не знаем, что христианство было таки очень мощной машиной информационно-идеологического контроля. Реально ему нет равных в этом. Другие религии и близко не подошли к подобному. Хотя кто знает. Изначально христианство тоже было дичайше либеральным по отношению к другим вероисповеданиям. То, что было христианство во 2-м веке и то, что было им в 10-м это ой-вей разные вещи.

Я вот смотрю, никто не похвалил за работу с белым цветом. А стоило бы. Один из очень редких случаев, когда белые унитазики рисуют правильным "белым".

1) часть религий мы никогда не узнаем и не восстановим. Мы даже не можем выяснить суть многих ответвлений христианской религии, например, "катарской ереси", а ты про древние вытесненные религии. 2) это исследование - уровень доктора наук. 3) что рассматривать под вытеснением. Христианство во многом само строилось на тех религиях, которые оно потом "вытеснило".

Нет, иудаизм не стал бы господствующей религией. Вообще сабж не годен. Каждый из высказавшихся вспоминает 1-2 религиозных системы. Но практически никто не берет во внимание исторический процесс, вертящийся вокруг вспоминаемых им религий. То же христианство стало доминирующим отнюдь не из-за своих философских преимуществ, а исключительно в силу политических обстоятельств. Например, кто-то сказал зороастризм. Он никогда бы не стал господствующим, у него не было шансов с т.з. мощи распространяющих его государств. Реально, если бы не христианство, по-другому могла бы сложиться судьба Рима во всех его проявлениях. Религия Рима имела наибольшие шансы стать господствующей основой. Учитывая большую тягу Рима к востоку, и большое влияние Западных варваров на политическую жизнь Рима, рано или поздно, имхо, в Европе воцарилась бы синкретическая религия, состоящая из египетского поли/монотеизма, римского пантеона и западного варварства. Что это была бы за смесь - даже прогнозировать не имеет смысла. Но я думаю, что этот вариант наиболее вероятен. Рим сохранил бы свою дряхлую религию, уже с влиянием Египта, которое со временем бы только усилось, а Великое Переселение Народов внесло бы свои коррективы. Ты очень сильно ошибаешься. История менялась бы под самыми крутыми углами. Современный мир был бы совсем иным. 99% что да. Почему нет? Просто он имел бы совсем другую роль в истории. Так есть. Множества причин, начиная от философии и эзотерики до политики и экономики. Более того, рано или поздно любая религия приходит к монотеизму или его иллюзии. Это ничего не значит. Старая религия опирается на социальную, психологическую, экономическую и политическую основы. Им не будет дела до новых сложных философских концепций. Но тут включается фактор, насколько сильны были бы эти концепции, и смогли бы они потрясти народ, который изменил бы все устои старой религии. Возможно, что нет, возможно, что да. И тут мы натыкаемся на уровень консервности, образованности и открытости конкретной культуры, который у каждой культуры разный. Итого прежде чем оценивать влияние концепции, нужно проанализировать пропасть факторов. Внезапно, они их и сейчас не очень-то потеряли. А в средних веках там вообще был красивый синтез язычества и христианства.

Ага, да. Оплывший такой, глянцеватый. Вот и он, баттхёрт...верю, не верю, верю, не верю, верю...не, не верю. Ты еще скажи, что ты не анонимус, и зовут тебя по паспорту Брат Циракс. Однако даже если тебе поверить, то у того анона, который отослал тебя сюда с борд, определенно садистское чувство юмора, если он не дал тебе никаких напутственных советов. Кстати, почему марины сфотографированы не на фоне ковра? Еще для пущей мощности вброса следовало увеличить размер фоток где-то до 5000*4000, верхнюю фотку перевернуть вверх ногами, а залить все - на радикал без прямых ссылок.

Обожаю медали. Я вон даже преды коллекционирую. Б-г ты мой, в очередной раз поражаюсь полной безблагодатности борд...неужели вы там ничему не учитесь? Прошлый тред был про покрас марина в пару цветов, но тогда автор сам признался в ботоводстве.

Борды :image030: Дак в контакты они тоже с борд заливались емнип. Просто сама тема пластлиновых какашкомаринов стара как ваха в интернетах. Не мене стара и боянна чем, например, двачемарины.

:rip: безблагодатность.

Трололо. Контактовая всея-группа по вахе пережила наплыв этих фигурок с год назад. Толсто и тухло.

А что, скретчбилды не принимались раньше? :? Чисто научный интерес.

Совместим же мемы! В "что делаем" объявляется тактическая барибалопасностэ

Ну, согласен, что не спасет, но не согласен, что описанное мной - это дроч и кач :) Дроч и кач - это математические расчеты количества граммов сожранного протеина, потраченных в тренажерке каллорий, а потом меряние линейкой объема головы диаметра бицуих. Иду на пьянкуобсуждение организационных вопросов, связанных с выездом на природу на майские праздники.

На самом деле этим мало кто страдает. Как умение оно почти полностью бесполезно, за исключением некоторых аспектов, которые, как не удивительно, с силой удара никак не связаны. Ну и показуха конечно. Но 8 тренеров из 10 показушный аспект бития досок/камней презирает. Главная польза от этого упражнения заключается в двух вещах. Первая, то, что для выполнения даного тебе нужно иметь максимально тренированное тело и сознание и привести их в полную гармонию. Вторая - то, что единожды разбива камень/доску, отбив горлышко у бутылки, ты получаешь неоценимое чувство, что ты МОЖЕШЬ сделать это. В реальном бою именно это осознание, а не само умение, будет давать тебе +100500 к пепяке. Ну, и как следует из всего вышесказанного, раньше прошествия 5 лет упорных тренировок можешь даже не думать о подобном. А на вопрос тренеру "а дадут ли разбить доску?" получишь стандартный ответ "иди отжимайся". Не согласен. Я бы так сформулировал: "Физкультура это хорошо, спорт это очень хорошо, большой спорт это очень плохо" Зависит исключительно от глупости самой руки :)

выбирает емнип или родные или тандеркраш.