-
Постов
5 246 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент DenisV
-
Т.е. при автопопадании надо кидать to hit, я тебя правильно понял? И можно не попасть, так? Потому как правила однозначны - не выкинул на кубике 6+ - по флаерам не стреляешь.
-
Скорее мек - имя содрано с архимеда (Archimedes) UPD: Точно - персональных мек Газкулла http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Orkimedes
-
Отряды в 6". Но только те модели, у которых есть это спецправило.
-
точно угадал.
-
Пситесты отменили?
-
In some cases, the ruin might genuinely be unstable or uneven' or the space could be very limited on a particular level, making it impossible to move charging models into base contact with the unit they wish to charge. When this happens, it is perfectly acceptable to place models as close to their foe as possible, including the level below or above, providing that you make clear to your opponent which of your models are in base contact with his models.
-
правила ты не читаешь, а значит сейчас будет + и у тебя будет месяц, на то, чтобы понять, где ты был неправ.
-
да, все нормально. можно спокойно стрелять в первых ход из лазок и в третий из лазок. Независимо от того, что было во второй ход.
-
Вот только запрет не на "стрелять подряд", а на "стрелять две своих фазы стрельбы подряд" (и ты бы это знал, если бы потрудился прочитать правила).
-
Нет. Подробности в факе к рулбуку про стрельбу по флаерам шаблонами.
-
А может стоит сначала кодекс открыть? Immediately before a unit from Codex: Tau Empire shoots at a target that has one or more markerlight counters, it can declare it is using one or more of the markerlight abilities listed below. Никакой дырки нет. Не можешь заявить стрельбу в отряд - не можешь использовать маркеры.
-
ничего никуда не пропадет
-
Сергея Камикадзе с Днем Рожденья. Чтоб тебе и дальше хватало сил и желания делать то, что хочется!
-
Как говорили в КВНе - "Два вагона трамвая в котлован закопать - это ещё не метро".
-
Ты нашел, где в рулбуке прописан дисембарк? Так давай же, рассказывай. Я и не должен опровергать бред, который не подтвержден правилами. Как найдешь прописанный дисембарк - так сразу возвращайся. И в следующий раз, когда будешь излагать в новичковой теме свои хоумрулы - ты сразу так и пиши "это не по рулбуку". А то тебя и дальше будут носом тыкать в то, что твои "правила" противоречат рулбуку.
-
Т.е. играть по рулбуку ты не согласен? Да ещё и агитируешь за то же новичков? Это теперь модно стало - не читать правила и отказывайся играть с теми, кто не согласен с твоими "идеями"?
-
В самом деле - сначала научись читать правила, а потом пиши. А то у тебя то техника не уничтожается, то вординги правил у тебя были до издания рулбука, то ещё какой-то шедевр. Т.е. по сути сказать нечего? Или по твоему хорошие манеры, это выслушивать вранье и делать вид, что так и надо? Я ещё раз повторяю - не нравиться, когда твое вранье называют враньем - не ври. Я вернул на место то, что ты так старательно вырезал. В первую очередь это прямое изменение правил. После этого посмотри на название темы и попробуй понять, почему ответы из серии "в рулбуке написано не так, но вы играйте так, как я сказал" - плохо. Они просто придумали хоумрул. А вот это ты опять выдумал. Или ты в очередной раз знаешь о чем думали люди, которые писали правила? Было бы неоднозначно - был бы clarify. В рулбуке все как раз однозначно и поэтому некоторые придумывают хоумрулы. Но в отличии от тебя не выдают их за непреложную истину, а прямо говорят "вот здесь мы играем не по рулбуку". Но вот тема как раз про рулбук. Или ты опять начал писать, не потрудившись разобраться в предмете? Ты опять мастерски умалчиваешь вещи, которые опровергают твою точку зрения. ФАК адептикона говорит "по правилам высадки нет, но в этом месте будем играть не по правилам". И если ты всё таки сможешь прочитать то, что я написал в самом начале, то увидишь, что (сюрприз-сюрприз) написано именно это - ПО РУЛБУКУ ПРИ ВЗРЫВЕ ДИЗЕМБАРКА НЕТ. Нравится тебе это или нет.
-
Нет, дырка в голове у людей, которые хотят дописать в рулбук правила, которых там нет. Который не возникает, если играть по правилам. Если читать правила, а не искать дыры - то всё в самом деле ясно. Только если рулбук без словаря читать не можешь. Твои пробелы в знаниях - вообще не аргумент. Ты до сих пор не научился читать исходные данные, перед тем, как писать на форум? Rulings that change the RAW because we feel playing that way goes against the style the vast majority of people play (or is completely and utterly absurd) are noted as [rules change]. По правилам высадки нет. И именно так считают авторы фака.
-
Вообще то первый же вопрос об этом: Q: Are Tyranid units inside buildings (i.e. the Bastion) subject to instinctive behaviour tests? Furthermore, are they able to manual fire emplaced weapons or weapon emplacements? A: No to both questions.
-
Ты продолжаешь нести лажу, я тут при чем? Сначала ты придумал, что при взрыве есть высадка, потом - что транспорт при этом не уничтожается. Может хватит уже придумывать правила? В рулбуке дырки нет. В вординге взрыва дизембарка нет и это подтверждает фак к рулбуку. Но для тебя это вообще не аргумент. Вообще то да, кодекс - не рулбук. И если в конкретном кодексе у конкретного транспорта есть свои правила, то это никак не меняет того факта, что в рулбуке правила другие. Ок, правило косы говорит, что из косы есть высадка. Кодекс > рулбука, для всех остальных ничего так и не изменилось. И это ещё не считая того, что фак > кодеса и фак говорит, что играть надо вообще по другому, так что аргемент с косой очень странный - у косы просто свои правила, причем ещё и переписанные факом. Так где именно в рулбуке дырка? Вот в том то и дело - в вординге косы нет ни слова о дамаге. А в факе - есть. Т.е. вординг косы - неправильный. Неожиданно, правда? Жаргон с имиджбордов и картинки оттуда же? А зачем ты вообще сюда пришел, если это твой уровень общения? ФАК для тебя не аргумент, я уже понял. Но именно по факу к кодексу. А давай ты не будешь мне приписывать того, чего я не говорил? Есть фак и он говорит, как надо играть. Есть фак к кодексу, где сказано, что происходит с пассажирами косы, и есть фак к рулбуку, где сказано, что происходит с пассажирами обычного транспорта при взрыве. Я вот не знаю - знакомо тебе такое слово, как adepticon (если незнакомо - попробуй погуглить, это не сложно), но вот что говорит их фак: RB.67F.01 – Q: When a transport vehicle suffers a „Destroyed – explodes!‟ result its passengers must be placed ”where the vehicle used to be”. What exactly does this mean? A: Passengers must be placed wholly inside the area of the table that the vehicle‟s hull previously occupied [clarification]. Any models that cannot fit entirely within this area or are within 1” of an enemy model are removed from play as a casualty. In addition, the models count as having disembarked from a vehicle (and so cannot assault the same turn if the vehicle wasn‟t open-topped, for example) [rules change]. Пометка rules change означает, что это хоумрул, который переписыват рулбучные правила. И что составители это фака считают, что по рулбуку дизембарка нет. Но ты то конечно правила знаешь лучше, чем организаторы адептикона. Временами вообще создается ощущение, что ты считаешь, что знаешь их лучше дизайн-студии ГВ. Хочешь играть по хоумрулам - играй. Вот только не надо всем рассказывать, что твои хоумрулы прописаны в рулбуке.
-
Ты с этим несогласен? Наверное это я заявил, что транспорт при результатах wrecked и explodes не уничтожается? Или то, что ты до сих пор не прочитал фак к рулбуку, говорит о том, что правила ты знаешь? Или ты считаешь верхом адекватности лезть в споры по правилам, не читая их? Неприятная правда - это не оскорбления. Так что насчет того, что вординг кривой ( и дырка в правилах) у косы, т.к., а не в рулбуке, т.к. фак к кодексу правило кодекса меняет, а еррата к рулбуку - только подтверждает вординг взрыва? Я понимаю, что проще встать в позу обиженного, чем признать собственную не правоту, но ты все таки попробуй. Ты и с рулбуком не споришь, ты просты додумываешь и переиначиваешь правила так, как тебе хочется. Лучше бы рулбук посмотрел. Если бы не фак - то да. Но т.к. есть фак и вординг противоречит факу, то вординг идет лесом и все играют по факу. Если игнорировать те правила, которые тебе не нравиться - то можно еще и не такое придумать. Как например тот простой факт, что при взрыве (в отличия от врека) нет дисембарка и это есть в факе к рулбуку (а почему ты упорно игнорируешь фак к рулбуку, кстати?) Играть надо по факу, а не выдумываем оправдания "здесь читать, а здесь не читать" Прочитать рулбук например? Или понять, что фак к кодексу меняет работу правила косы, а фак к рулбуку - подтверждает то, что при взрыве нет дисембарка? И что проблема вообще не там, где ты ее придумал?