Mad_Rat

Я смотрю, у тебя какая-то мания выглядеть глупо.

И что? Я не делаю нелепых выводов из вещей, которые я случайно увидел без серьезного понимания увиденного. Ну это рили какая-то ограниченность запредельная. У нас в средневековье все городами и лесом покрыто? Вообще скот пасти не где? А ничего, что у нас скотоводство везде развито, ну даром что не является основой существования общества? А дань с этих земель собирать нельзя? Нет, надо всем тупо самоубиться, нельзя просто взять и пойти поискать лучшей жизни в другой стране, при том что история человечества во многом и состоит из таких поисков. Я страшную вещь скажу, на Ближнем Востоке и в Средней Азии сейчас как раз и происходят подобные процессы, ну с поправкой на то, что по-настоящему кочевых народов осталось очень мало, и сейчас можно мигрировать в одиночку без вторжения, хотя вторжения всяких варбанд и даже создания новых псевдогосударств мы тоже наблюдали. Ой, все. Мы называем их "византийцы" а не "ромеи", так уж повелось. Мы вообще часто называем народы не так, как они себя называли сами, иногда потому что понятия не имеем, как они себя называли. А про источники - ну как можно подделать ТЫСЯЧИ свидетельств, написанных разными народами в разное время? Я вообще молчу про то, что первые набеги кочевников-киммерийцев еще народы Древней Месопотамии в бронзовом веке фиксировали.

Ну вот честно, это все выглядит на уровне "Кот видел казахов пару раз и знает все про жизнь кочевых племен". То есть сомнительно. Так ровно в этом и дело, что эти лишние люди и скот начинают куда-то мигрировать, это и есть пресловутые вторжения кочевников. Но нет, все византийские, римские арабские, русские, европейские, все источники подделаны, вся археология подложная или неправильно интерпретированная, ничего не было. Ну это и есть археология, она этим занимается, это к истории никакого отношения не имеет. То есть лженаука, ок, запишем.

Ну так если ты не обладаешь ни знанием, ни информацией, чтобы абстрагироваться от общепринятой концепции, её хотя бы знать надо, вместо этого тут какие-то непонятные сказки про Карамзина и летописи, которые в 2к19 все 100% некритично воспринимают., про то как историки что-то выдумывают, про Фоменко. Тебе тут ликбез уже на уровне пары курсов истфака устроили, глухой игнор, все враки рептилоидов. Про плоскоземельцев я привожу пример, что такие субкультуры не ограничены историей, в истории есть фоменковцы и прочие шизики, в физике/астрономии плоскоземельцы, в химии/биологии есть пара интересных персонажей тоже типа того парня с жж про ЗАТВАРКУ, как шампунем рептилоиды превращают людей в биорабов и т.д. Это как раз доказывает, что история вполне себе стоит в ряду остальных наук.

Ну это называется "невежество". Есть у нас определенный процент, который при опросах упорно показывает, что Солнце вращается вокруг Земли. Ну видно же, вот оно, крутится. А литературное творчество астрономов не интересует (потому что его не читали, ибо оно неправильное). Плоскоземельцы туда же, они даже эксперименты свои проводят. Вот это опять таки невежество. Дело в том, что технологии СУЩЕСТВЕННО влияют на количество произведенного. Грубо говоря, на газовой горелке у тебя будет больше плова, с дюралевым каркасом - меньше детей умрет от холода. Все это напрямую вырастает в количество населения, а количество населения вырастает в военный потенциал. Одна из особенностей кочевых обществ - высокая мобилизационная способность, у них все совершеннолетние мужчины могут в принципе сесть на коня и взять лук/копье/ружье/саблю и поехать кого-то мочить. Когда этих совершеннолетних мужчин становится много, в своем социуме им становится скучно и тесно, и они начинают выплескивать свою активность вовне. Когда их набирается энное количество - даже при низком уровне развития общественного строя они могут сломать какое-нибудь соседнее государство, потому что оно просто не в состоянии совладать с такой толпой, особенно если у них свой внутренний кризис. Поэтому у нас всю историю есть всплески активности кочевников, которые то сидят спокойно несколько веков, то начинают буйствовать и крушить окрестные империи, потому что скачок населения, технологии позволяют, империи вокруг в кризисе и т.д. . То есть археология все-таки тоже лженаука?

Ой, да что угодно, от пород скота, до конкретного способа их эксплуатации, обработки мяса и молока, конской упряжи, переносных жилищ и так далее. Собственно говоря, когда-то у кочевых племен стремян и седел не было, например, а когда появились, всем вокруг стало очень нехорошо на какое-то время, пока сами не переняли. Про общественную организацию, специфику разложения родоплеменного строя в разных местах, этнический состав, демографию и возможные всплески роста населения и прочее - я вообще молчу. Все эти факторы сильно влияют на мобилизационную способность общества и его военный потенциал. ... Дарт Зеддикус меня огорчает тем, что Кот хотя бы троллит, а вот он реально похожу обитает в непробиваемом манямирке. =|

Как настоящий историк, чо уж. А это прям к классикам, Геродоту, Плутарху и т.д., они как раз за это поясняли.

Ну это не слухи, это манечка называется. Прием-то не новый, им не только мышь но и ХБО активно пользуется. Типа если концовка провисла, этого с трех серий не видно.

Абсолютно. Больше ничего не прозвучало.

Какие?

Ну так в том и дело, что я не делаю ненаучных и необоснованных заявлений, потому что понимаю, что круг моей компетенции ограничен, и наблюдения за современными казахами недостаточно чтобы экстраполировать его на ВСЕ кочевые народы эвар. БТВ современная этнография иногда применяется, чтобы реконструировать особенности быта схожих народов, это не харам. Но приемом этим пользоваться надо очень аккуратно.

А я не специалист по этой теме, просто это 100% ошибка автоматом переносить почти на тысячу лет современные реалии, потому что быт он за пару веков может изрядно поменяться. Отсюда и вопросы эти все про как они могли что-то завоевать, если они так живут, ну значит они жили как-то по-другому.

Я опять-таки сделал бы тут уточнение: нет "стандартной" ценности для исследования, все зависит от направления и гипотезы, которую строит исследователь. Если ты занимаешься не политической историей, а историей культуры, ментальности повседневности, гендерных ролей и прочего, тебе такая информация будет очень нужна, потому что именно такие вещи, как письма о личных вещах раскрывают такие детали быта и жизни людей, которые в летописях не напишут. И это по-своему тоже важно, а то у нас тут некоторые товарищи начинают рассказывать про женщин-мебель во всей древности и Средневековье и прочие ужасы. Кот, вот, явно не представляет себе образ жизни средневековых монголов, проецируя на него образ жизни современных тувинцев и бурятов - очень типичная ошибка, также ренессансные художники рисовали древнеримских персонажей в современных им одеждах и доспехах, потому не представляли себе их реальной материальной культуры. Но такое исследование, как и любое другое, требует четкой постановки вопроса, анализа и отбора исторических источников, вообщем, тяжелой кропотливой работы.

Хотят мутные слухи, что их Deep Silver/THQ Nordic хочет приобрести, игру-то они издавали, а не мыло. Ну это пока на уровне слухов.

Вообще, я еще когда учился, у нас уже появились всякие специалисты по гендерной истории, они просто обожали такие штуки. Можно написать мощнейшую работу о гендерной роли советской женщины в 70ые годы на основе писем, и это изи-бризи защитится как диплом, как кандидатская, может и как докторская, горячая тема. Так что пока Кот тут вздыхает, люди работают. Тут вся шутка опять таки в том, как задать вопрос.

ИМХО, он узнал про Уэйнов и понял что его "брат" теперь вырастет таким же больным дебичем как и он сам, несмотря на то, что у него было все, чего сам Артур был лишен. Как справедливо заметил Тохаа Логвинов, это неплохо объясняет дальнейшие бзики Джокера на Бэтмене, если это, конечно, тот самый Джокер. Но эта сцена открыта для интерпретации.

Также, просто Кот малограмотен. Учитывая гигантское количество свидетельств, включая живых свидетелей, это событие можно считать на 99.9% доказанным, поэтому мы опускаем то что это теория. Через тысячу лет для тамошних историков будет теория.

Ну, какого? Я не знаю, "единственно верные теории" появились у нас в веке в 20-ом уже с появлением идеологий, к тому моменту править уже поздно. Сейчас у нас нет единственно верной хронологии и теории( Ну во-первых не подогнан, даже в школьных учебниках пишут, что даты условные. А во-вторых, про ошибки это зависит от того, что конкретно мы изучаем. Ошибка в событии на 10 может может иметь значение, если мы изучаем какой-то конкретный период политической истории. Но если мы смотрим на картину шире, то оказывается, что это не так уж важно. Например, трудно установить конкретные даты правления фараонов в Египте в переходные периоды, потому что в стране творился полный бардак, но нам в данном случае важно не знание кто когда точно правил по году, а то, что творился бардак, который показывает кризис цивилизации и переход к новому периоду, такой как отказ от строительства пирамид после Древнего царства, потому что их проще грабить, когда в стране бардак, а подземные спрятанные гробницы - не очень. А если мы соглашаемся со школой Анналов в том, что политическая история вообще не так важна и изучаем то, что франзузы называют история longue durée, то есть история культуры, менталитета, особенностей сфер всех жизни людей, там вообще изменения занимают десятилетия и века, и этот датодроч становится незначительным. А вообще, мы подходим к тому моменту, о котором я писал тыщу раз. История - это наука, потому что она не говорит что событие Х произошло в год Y 100%. Если бы она это говорила, она не была бы наукой, поэтому что это не научное заявление. История говорит событие Х СКОРЕЕ ВСЕГО произошло в год Y на основании имеющихся у нас свидетельств a, b, c, если будут найдены другие, мы пересмотрим позицию по этому вопросу. Вот так наука и работает.

Ну это уже какой-то поток сознания пошел, видимо менты на пенсии пьют не хуже нуарных детективов. Хотя один момент меня позабавил. А какая истинно верная теория и хронология? Вариантов трактовок и интерпретаций Библии просто бесконечное количеств. Про хронологию - исчисление от Рождества Христова придумал Дионисий Младший в шестом веке, но она стала общепринятой намного позже, и претерпела множество модификаций и вариантов, до сих пор не очень ясно, какой год Дионисий считал "первым". Вариантов "от сотворения мира" были десятки минимум, ибо если рождение Христа пытались как-то привязать к римским источникам (это к вопросу про подгоны, ЕДИНСТВЕННЫЙ способ установить эту хронологию был опираясь на римское исчисление на основе упомянутых в Евангелии римских императоров) , то сотворение там уже фантазия во все поля. Григорианский календарь был унифицирован и принят вообще уже в Новое время. Под какую хронологию надо было подгонять, если единственно верной не было?

Я бы пошутил, что про тебя, но у тебя уже все получилось :D

Где-то две трети текстов в этом треде, но если человек в интернете хочет принципиально игнорить, что с ним сделать? Только методы Рыси выше по тексту, но мы этим заниматься не будем, мы же цивилизованные люди.

Да я не вижу не слития, не несимпатичности в этом о_о Просто это был протестный всплеск, желание показать живущим сытой комфортной и спокойной жизнью людям, пришедшим за развлечением, что такое настоящие боль и страдание. Но оказалось, что этого никто не понял, и драму Артура Флека так никто и не заметил (Мюррей, может быть, слегка узрел, но поздно). Для одних он оказался психом и серийным убийцей-клоуном, как Гэйси, на которого намекало название клуба "Пого", где он выступал, для других - героем и анархистом, вождем будущей свободы. Для будущего Бэтмена - коварным злодеем, забравшим его родителей чужими руками. Собственно, в сцене на машине Артур это понимает и решает что скрю зис, летс ролл вис ит. Просто неправильно, имхо, видеть шоу как кульминацию.

Ну там да, на шоу он собирался застрелиться изначально, но потом бомбанул от того, что Мюррей и остальные еще лулзов с него половят, и поэтому когда открыл свою КНИГУ ШУТОК и увидел ТУ ФРАЗУ, передумал и решил тип кинуть слово правды, поскольку спонтанно, вышло не как монолог духовного вождя восстания, а как монолог затравленного шизика, на что ему Мюррей и указал, тогда от злости Флек застрелил его. Но фокус в том, что, остальные "клоуны" Уэйна гораздо более буйные и агрессивные, чем хиккан Артур, поэтому повод им нужен гораздо меньший, а тут явление пресловутого вождя их повергло в экстаз и исступление. Ну и, имхо, по-настоящему Джокером он начинает себя чувствовать только в сцене на машине. До этого он был все время одиночкой, даже на шоу, даже в метро в толпе клоунов, а тут наглядно увидел отдачу от своих действий.

Остались, просто их перевести не могут. Но вообще им там особо стены не нужны, это же остров. Просто кораблей газилион понастроить, что они, видимо, и делали.