Chasm Keeper

Ощущение, что у разработчиков синдром золотой рыбки. По идеи игра должна быть так сбалансирована, чтобы можно было выиграть любой фракцией без использования доктрин, потому что доктрины - это альтернатива, а не замена. Все должно держаться на базовых юнитах. Кстати, как теперь играется с ПТгранатами у пехоты, которые не критят двигло? Теперь они просто наносят какой-то определенный урон?

Я помню, когда до выхода CoH2 дали поиграть в бету, это там, где еще у Советов была колючая проволока в виде полосы препятствий, дык вот, там доктринальная пехота (гвардейцы, штурмачи) заменяли штрррафников в Т1 и это выглядело очень тупо. То есть у тебя как бы забирают что-то, но тебя об этом никто не спрашивает. Прошло два года, а разработчики берут и заменяют в Т4 стандартные Т34 на доктринальные Т34/85, опять же не спрашивая об этом игрока. :image110:

Встречаются как-то немец, русский и канадец: один напал, другой отбил, а третий игру сделал © У кого на голове миска для супа, тот априори должен быть сильным ;) Ну а че там Советы? Т3 рулит?

Да ладно, все равно еще все 10 раз поменяют до релиза, но супорт ган за 330 - это сильно.

Ты похож на тех парней с официального форума, которые постоянно пишут, что Советы имба, что их нужно нерфить, потому что немцы слабые. И я помню как минимум один случай, когда подобный индивид писал, что разработчики русские, потому что сделали их сильными, а другой обвинял разработчиков в сотрудничестве с Россией. Вопрос всего один: если все так плохо, то зачем ты вообще в это играешь и следишь за темой? Тем более, что недавно наши разработчики нанесли ответный удар по Четвертому Рейху и выпустили прекрасную игру Блицкриг 3.

Либо я давно не играл на максималках, либо графоний еще подкрутили. Если бы еще и текстурки земли новые завезли, то был бы вообще шик. Хотя все равно все сводится к управлению муравьями и написанию мата в чате. ;) "Раскрывающийся текст" Скрины не мои

Ох уж эти динозавры из 90-х. Одни решили, что выпускать игру основывающуюся на хите 10-ти летней давности не комильфо и сделали за место военной стратегии веселую фри-ту-плейную ферму, которая ВНЕЗАПНО перестала быть фри-ту-плейной, но вполне ожидаемо не перестала быть говном. Другие увидели, что в Стиме начали успешно переиздавать классику с HD текстурками и решили, что нужно и свои пять копеек состричь, но чтобы все было не так банально, то назвали это Коззаки 3. Вот серьезно, если убрать два фактора в виде: 1) ностальгии по классике у народа и 2) жанр стратегий почти мертв, то зачем нужны эти Казаки 3 ? Так жанр стратегий никогда не возродится, если все сводится к HD переизданиям классики в том или ином виде. ;)

Юнит с самостоятельной иконкой не может быть глюком) "Раскрывающийся текст"

Вот и мне кажется, что тут многое будут нерфить, например, уже командирам какие-то абилки поменяли (в группе в ВК была инфа). Теоретически получится, что Советы будут самой "правильной" фракцией, где на старте есть выбор из трех путей развития (Т0,Т1,Т2), потом линейный доступ к легкой технике (Т3) и к средней (Т4). Я понял, что тот чувак в видео говорит: "Land mattress" Странно, что у этого орудия рядом стоят пилоты британские. Вернее, странно не то, что они стоят именно у орудия, а не понятно откуда они вообще берутся. Так же они были на картинке, где изображены все иконки пехотных юнитов у бритов. Может быть, если у британцев сбивают самолет, то оттуда выпрыгивает экипаж? Хотя в большинстве самолетов всего один пилот и с пистолетом, а не ПП.

Спасибо за видео. Я так и не понял в чем слабые стороны британцев, при учете, что (как оказалось) они могут строить мешки с песком и "личные" окопы за 50 МР? Если говорить про то, что у них 4 человека в отрядах, то в любом случае для защиты от снайперов есть скаут кар, а потом можно делать по 5 человек в отрядах. Еще я думал, что они не могут делать ресурсные схроны, но оказалось, что тоже могут. То есть это фракция с сильной пехотой, как у вермахта и с вариативностью, как у окв. Единственная проблема- это лечение отрядов, но учитывая все другое, что дали этой фракции, то это слабый минус. И что этот чувак говорит в конце после "Галиафа"? Какое-то еще название техники.

Я не говорил, что нужно вообще отказаться от строений. Я говорю о том, что строительная фаза не должна занимать 5-10 минут (после чего начинается полноценное военное противостояние), не нужны гигантские здания и куча разных ресурсов, которые необходимо добывать по всей карте (именно добывать, а не захватывать, как в том же КоХе). Что касается микро, то в моем понимании оно должно быть удобным, где игрок как можно меньше делает что-то сам, потому что бОльшая часть улучшений/способностей действую автоматически. Например: Есть юнит "разведывательная машина". В ходе игрового процесса для этого юнита можно сделать одно улучшение на выбор: 1) улучшение маскировки (когда машина не подвижна, то через несколько секунд она автоматически становится хуже заметна для противника на 25%) или 2) улучшение аппаратуры (когда машина не подвижна, то через несколько секунд радиус ее обзора увеличивается на 25%). То есть мы не запариваемся, что нужно что-то нажимать, чтобы улучшение работала, они сами работают. С другой стороны, если нужно, чтобы артиллерия постреляла зажигательными боеприпасами или дымовыми, то мы отдаем соответствующий приказ юниту вручную. А если у танка есть дымы, то он их выпускает автоматически, когда ему наносят критический урон, хотя при желании эту способность можно отключить/включить вручную.

Со старкрафтом фишка такая же, как и с героями, тотал варом- главное быть первым, то есть когда-то вышли третьи Герои и это был хит, когда-то были сегун, рим и медивал и это были хиты, когда-то был старкрафт и это тоже был хит. Люди будут играть в них и покупать продолжения, потому что эти игры были первыми (успешными) в своем жанре, поэтому разрабы их могут делать уровня ААА класса. Если выпустят Варкрафт 4, то в него тоже будут играть не смотря на микро, потому что Варкрафт 2,3 были хитами и потому что компании будут ААА класса, опять же. Если расценивать все эти игры только с мультиплеерной части, то мне все это не интересно, потому что я переиграл в Героев 3, Медивал и первый старкрафт. Но это чисто мое мнение, мне вот например, CoH 2 нравится, так что это дело вкуса. Да и при каких-то сильных изменениях в игровой механике я бы поиграл в новый Тотал Вар (Вархаммер). Но в моем понимании современная стратегия- это минимум микро, максимум удобности и живого геймплея, без всяких строительных фаз на 5-10 минут, без запары с кучей ресурсов и прочим. Игра должна брать своей тактической составляющей, а уж с двух километров там танки перестреливаются или с 200 метров, это не так принципиально.

Дык, я ж пошутил, естественно доктрину фортификации нужно использовать с умом. Я видел, как люди пихали Пак 43 не рядом с мед.бункером, а где-нибудь в углу карты, который делал всего один выстрел, после чего Пак 43 сносили катюшей. Тем более, что в этой доктрине дают значительно больше, чем ОКВ может сделать в принципе, из-за того, что сильно зависит от топлива и боеприпасов. Хотя, я тут играя за амеров против двух вермахтов делал сразу же два отряда второго эшелона и два отряда штурмовых саперов, после чего пол карты отрезал колючкой, ежами и утыкивал все что можно ПТ минами.

Я понял почему жанр стратегий вымер, это не потому, что экшены больше бабла приносят или их проще делать. Вернее, они приносят, но тут все равно талант нужен и денег в разы больше, если мы говорим об ААА экшене с сюжеткой и мультиплеероом (или без него). Стратегии вымерли из-за того, что в них нужно изобретать велосипед, то есть уникальную игровую механику. Клонирование в стратегиях не работает так, как в экшенах, да и игровая механика в стратегиях основана на управлении/командовании юнитами, а не на 'левая кнопка мыши стрелять, а кнопка "W" идти вперед'. Из стратегий выжили только несколько серий и выжили они благодаря своей уникальной игровой механике (тотал вар, герои, кох). Люди сделавшие Wargame по сути сделали свою уникальную игру, да в ней есть недостатки, как не крути стратегия нишевая получилась, но можно было бы переработать игровую механику, перенести в другую плоскость и тд. Короче, посмотрел я на геймплей AofA - это вообще не катит, честно. ;)

Я хотел доктрину, как у ОКВ, чтобы можно было застраивать все что-можно, пока твой союзник сражается против двух противников. ;) Да, усиление позиций и черчиль есть. "Инженер"

У британцев нет доктрины фортификации, как у ОКВ, то есть Инженерная доктрина совсем с другим наполнением. Пока еще не понятно, но вроде как британцы не могут делать мешки с песком, бункера, окопы и ежи (даже в доктринах). Вроде как могут укладывать тяжелые ПТ-мини.

Разработчики постарались, чтобы сделать британцев уникальной фракцией: Кое-что из нового патча: можно будет разворачивать пулеметы в здании в нужную сторону; вся тяжелая техника требует на 2 КО больше, чем раньше; огнеметы взрываются только если убьют весь отряд; у техники есть шанс уничтожить орудие или двигатель при 25% брони; ПТ гранаты больше не могут уничтожить модуль "двигатель" и не могут уничтожать модули средних/тяжелых танков с прочностью, выше 75%. То что теперь все виды ПТ гранат не будут ломать двигло- это вообще уже новый геймплей. Теперь понятно, почему Советам перелопатили Т3 и Т4.

Wargаme был крут тем, что там не было микро и не смотря на большое количество юнитов управлять ими было легко, а играть интересно. Поэтому очень хорошо, что AofA не превратится в CoH. Другое дело, что мне все равно не нравится концепция игры и ее стилистика, но может с геймеплеем все будет ок.

"Новые юниты"

Еще бриты: Передовой штаб Флак Чувствую я, что при соответствующей доктрине бритами можно будет оборону выстраивать похлеще, чем ОКВшной доктриной фортификации.

Я так понимаю, что у М20 около 100 мп- это стоимость базуки, потому что если взять базуку за 60 боеприпасов и перевести в МП, то столько примерно и будет.

Кстати, вам не кажется, что здесь есть какой-то дисбаланс: WC51 Military Truck стоит 240/20, который может только перевозить пехоту, а M20 стоит 340/20 и при этот у него есть дым, экипаж с базукой, возможность ставить ПТмины и наращивать себе броню. Как-то цена у М20 маловата учитывая его полезность и возможности. Да и я теперь вообще не вижу смысла делать капитана, если есть пушки в штабе, а раннее ПТ- это стрелки с ПТгранатами и экипаж от М20 с базукой.

Мне тоже кажется, что логичнее теперь перенести флак к капитану. Ох уж эти блин амеры, если раньше основой были стрелки с гранатами и дымом, то теперь можно будет клепать орков из второго эшелона, делать бункера с пулеметами, а сзади сажать не убиваемые минометы вкупе с веселым грузовичком. Это-то понятно, просто теперь все что связанно с call in переходит на второй план. Я еще подумал, что если они хотят сделать вызов тяжелой техники по одной штуки, то как быть с доктриной, где есть гвардейцы и Т34/85, где тоже можно не стоить Т3 или Т4. Теперь понятно как. Надпись кривоватая. Сердечки на танках, теперь х.и, а дальше , видимо, покраска солдат и техники в розовый цвет. ;)

Нуу, я всегда считал, что 60 аммо- это дорого,но если у немцев есть две пушки, значит у них меньше пехоты и меньше мобильности, тем более, что Т70 видит очень далеко. Я тут чисто по приколу играл через Т3 против двух ОКВ и сделал Т70, дык к концу игры у него было две звездочки, потому что я его не водил в лоб на ОКВшные избы, а в основном гасил наступающую пехоту, которая ввязывалась в бой с моей пехотой. Главное, что они у М5 подняли показатели урона и подавления, потому что он вообще раньше никого прижать не мог, а урон наносил только в упор. Мощно!