Guu

Погодите, погодите-ка. А и правда! Милый, klp, ведь твоего ФАКа не существует :) Так что мы возвращаемся снова к вот этой теме: Какая интересная интерпретация - если часть модели "монстр-всадник" имеет спецправило - значит и вся модель его имеет? Знаешь, рульбук с тобой не согласен. Так что ровно вот в этом моменте ты неправ.

А мне вот кажется, что там все проще. Если правило МР есть, то оно есть у всей модели, как и сказано в самом описании правила в рульбуке. И это как раз и приводится в пример в ФАКе - исключительно и немного бестолково, потому что на самом деле в табличке Eye of the Gods нет гифта, дающего резистанс :) Так что еще раз - ИМХО не получится приводить этот ФАК в пример, как объясняющий частный, неописанный в рульбуке механизм работы спец правила. ФАК или упоминает работу основного правила без всяких частных случаев - или вообще тут не причем.

Задорно. Мы все в восторге от того, как ты поимел женщину-демона. Это было прекрасно :)

Я услужливо выделил ту часть твоих выводов, которые ты сделал из воздуха ;) В ФАКе сказано, что правило резист действует на всю модель, но не сказано при каких условиях, у кого оно должно быть.

Я так понимаю, они нужны, чтоб водить львов колонной, выставляя вперед только комгруппу, чаров пряча сзади. А если в нас въехал кто-то, кому мы таки хотим дать в лицо - делаем реформ, распихивая чаров по максимально безопасным местам.

Когда ты писал процитированную мною фразу, ФАКа в топике еще не было. Ты помнил его наизусть, скажи? И главное - этот ФАК не проясняет работу правила резистанса. Он приводит то правило в пример, имея в виду как само собой разумеющееся, что этот самый резистанс работает на всю модель. Внимание вопрос - откуда ФАК это взял, если следовать твоей логике?

Чиста чтобы толстый не выглядел хамом. Милый уважаемый klp, поясни свою логику вот в этой фразе: какое конкретно предложение в правиле резиста на 72 странице рульбука позволяет наезднику пользоваться резистом маунта, самому этот резист не имея?

Где-то в середине по средним результатам, 8е место из всех армий, из топ 10 не помню. По репрезентативности они вторые после морталов. Лоремастеры присутствуют в четверти ростеров за хаев. Голосование завершено, интересующимся рестрикты уже известны, ростер писался с их учетом. Иногда полезно просто признать, что был неправ :) Лоремастер - совсем не фановый, а вполне турнирный выбор. Я тебе больше скажу - на ЕТЦ и сихелмы в количестве присутствуют. Вот хендмейден и аннойнтед - это правда удел романтиков.

Лоремастер есть в самом результативном ростере хаев с прошлого ЕТЦ. Я закончил играть драконом, в моем текущем ростере он тоже есть. Знатные пузыри, братик :)

Для того чтобы магфаза была максимально эффективна, в ней должны кастаться максимально эффективные в данный конкретный момент спеллы. Чем больше спеллов - тем лучше возможность иметь максимально эффективную фазу против любого оппонента в любой ситуации. Такое вот маленькое дао магии в вархаммере.

Затем, что эти 275 пойдут в легкие ВП противнику. Даже с 10% скидкой все равно овер дохрена.

Аааа... почему ты так много хочешь? И я сильно сомневаюсь, что есть много армий, на которых ты набьешь больше 500 очков, если они решат не то что сейвиться - просто к тебе не ходить.

Что значит ничего не придумал? Я все раньше написал, про кавалерию, монстру, стрельбу. Конечно, ты особенный, прости, что не повторил :) Я не спорю, что томбы то же дно, что и бисты. Поэтому им дают 80 луков, спецчаров и возвращают скролл - бабл бирона, как ты хотел :) Если ты считаешь, что эти возможности не дают буст - значит ты изначально смотришь на томбов, как на пойнтсденайл "набей до 500ВП, потеряй по возможности меньше" армию с учетом всех поблажек. Лишние очки и меньше в потери только усугубляют этот изначально порочный подход.

Да у тебя демоны не пошли блин, нашел, тоже мне, аргумент.

"Бросьте два кубика и сравните результат со своим лидершипом". Признайся, ты ведь не знаешь, что это такое, да? :)

Хорошо, что понимаешь, а тот тут многие нет.