Гончая плоти с Кхорна

fxd Там же, где и самих нормандцев - Перри.

Негры-суданцы были язычниками. И рабами тоже являлись зачастую формально, как и суданцами. По первому пункту потому что среди них были и вольноотпущенники, а по второму - поселяли их в Египте, хотя они и сохраняли присущий этникон. Это надо "арабов" на Гуакамоле Гаваделете собирать. Там одни голенькие берберы с дротиками и негры. Правда это VIII век. У всех там вендель красивый, артуриана всякая, а тут просто стадо негритят с копьями. Такое и я хотел собрать.

Суданцы и прочие нигры - это не редкие муслимы. Фатимидская пехота – это в первую очередь чернокожие, и именно роль пехотинцев приписывают суданцам латинские хроники, именуя фатимидских негров «эфиопами» или «азопартами». Приведу здесь кое-что, что мне в свое время присылал М.Нечитайлов, когда был разговор о Фатимидах. Целиком статья опубликована в 10 номере "Воина". Альберт Ахенский описывает вооружение чернокожих эфиопов-«азопартов» (суданцев) – «булавы (fustibus), наподобие молотов (malleorum), состоящие из железа и свинца». С ними они атаковали короля и его людей, «и не только рыцарям, но даже и коням их наносили сильные удары в лоб и прочие члены». В другом месте хроники Альберта азопарты (битва при Аскалоне в 1099 г.), «которые по своему обычаю, сражались, преклонив колено, выдвинулись в первые ряды и живо напали на французов, осыпая их градом стрел, гремя в трубы и барабаны, этими ужасными звуками внушая страх коням и людям. Те же азопарты, люди страшные и отталкивающие, имели, кроме того, железные цепы [flagella; вероятно, булавы на длинной ручке, которые описывают ал-Калкашанди и позднее сам Альберт] – ужасное (оружие), которым они наносили сильные удары по кольчугам и щитам, пробивая их, поражая лошадей в голову…». Подобные булавы с длинными рукоятями и вытянутыми навершиями (смахивающими на наконечники копий) можно различить на фигурах пехотинцев, вырезанных на деревянных панелях из дворца халифа (Каир, XIв.). [...] При описании парада ал-Калкашанди перечисляет 300 рабов-суданцев гвардии халифа, каждый из которых нес пару дротиков с полированными золочеными наконечниками и щит-дарака с посеребренным умбоном. То, что и в битве «эфиопы» Фатимидов в массе своей были вооружены дротиками, подтверждают латинские хронисты. [...] Судя по описаниям военных парадов, только 1/8 или 1/10 часть пехоты являлась лучниками и/или арбалетчиками (но в экспедиции 1121 г. в Йемен участвовал отряд в 1100 чел. – 400 армянских лучников и 700 суданцев). [...] Шлемы не только круглые (байда – «яйцо»), но и конические (даже рифленые), или же в виде «фригийского колпака», иногда с некой формой назатыльника. С конца XIв. кроме круглых щитов и баклеров появились и миндалевидные (прототип, возможно, завезен из Италии) – джанувийа. Это все применимо к листу Сарацин из Саги+, если кто-то интересуется. Кое что было по армии муслимов на Испанию, могу тоже поискать.

Вот так да. :О Ну я в слонах тоже не разбираюсь вот. Но катафрактов-то вот совсем не было уже, а тут всего лишь слоны с разными ушами. Или чем они там отличаются(боюсь представить).

Вполне, не спорю. Ну вот в этом вся суть. Кто-то считает что и катафракты были в эпоху крестовых походов, но увы, они уже к тому времени успели закончиться. Хотя их и отделяло каких-то полвека.

Не начинайте. 911 года? Там одни скандинавы почти. Вы уверены что корректно вот так брать и сравнивать их всех вместе? Нет. Суть-то всех этих ваших тезисов в чем? У русов в дружинах были славяне. И еще много кто. Но сама дружина была не славянским изобретением, скажем так. В чем принципиальное различие между скандинавом и славянином в составе дружины я не понимаю. Разве что в САГЕ имя на подставочке написать можно. А считать что любой народ, относящийся к славянам, воевал отравленными луками - как минимум странно. Поляки вон тоже славяне, а на 11 век ничем от немцев и франков не отличаются.

А вообще славяне разные были, и те, что на Руси обретались вообще не понятно, чем занимались. Вот армяне да, славились как лучники. А славяне вообще не факт, что воевали. А если воевали, то в дружинах князей русов, а там думаю и так всем понятно, что ни до каких партизанских тактик с ядовитыми луками и кумулятивными стрелами дела не было.

Ну вроде мурзилки Николла по крестовым походам они это, неплохие. Там еще есть всякие фотографии изо, посуды и тд. того времени, можно поглядеть на них. Еще есть D. Nicolle "Armies of the Caliphates 862-1098", там картинки от G.Turner'а славные.)) По вооружению и тактике Фатимидов у меня кое чего есть, а вот за костюм не знаю.

Ну Сага это вообще даже не популярно-исторический, а именно былинный. Но как уже выше заметили - зависит от индивидуального подхода. Кого-то устраивают и трэли с луками, кого-то - катафракты у Комнинов. А кто-то напротив хочет хотя бы по композиции армии не вылезать за рамки приличия, и создает себе более-менее историчные расписки. В обоих, кстати, случаях нет никакого задроства на количество завязочек и прочей ерунды, которую тут любят приплетать как только завязывается разговор чуть более серьезный, чем обсуждение возможности наличия у славян ядовитых луков. Из перриевских негров можно сделать хорошую пехоту для Фатимидов, к примеру. Или на Испанию. Это если про крестовые говорить.

"Очевидцы, наблюдавшие падение Моррслиба, утверждают, что видели в небе гирокоптеры Дварфийских ВВС, - сообщает официальный представитель Скарсника в Краесветных горах шаман Дуффскул - после чего луна раскололась на множество осколков и обрушилась на территорию Люстрии. Затем гирокоптер был сбит Спирчуккой и упал в районе перевала Бешенного Пса."

Сасаниды и колонна Траяна, конечно, имеют непосредственное отношение к вопросу о крестовых походах. Что я отрицаю? Что мне не выгодно? Они не изображены вообще нигде. Описание катафракта есть в трактате Никифора. Это и есть самое правильное "изображение" оных, которым мы располагаем. Потому что вы видимо ничего не знаете ни о ико[ну уж нет], ни о критическом подходе к источникам. Не знаю, троллит кого-то Moose или нет, но я с ним согласен. Каждый сам выбирает свой подход, и если уж вызвался спорить о катафрактах на указанный период - изволь оперировать именно ссылками, а не своими домыслами, и не обижайся, если ссылку на сайт в интернете не примут как что либо значимое. И это будут вовсе не понты, двойные стандарты или ханжество со стороны тех, кто не принял.

Я вас не подкалываю, увольте, мне это не нужно. Мне ваш стиль общения тоже не нравится, хоть какая-то взаимность достигнута. Вы привели ссылку на сайт, где просто переписан НС. Ну круто, че. Не знаю, где вы там нашли Катафрактов у Скилицы, но все эти ваши "я верю потому что верю" - это бред. Вы бы мне еще иконы предложили посмотреть или художников 19 века(ахах, предложили все таки). При этом для вас Хет это "вы знаете, это не серьезно". Ну почитайте что-то более серьезное, я запрещаю что ли? А вот теперь подкалываю. И да, я верю что Гийом под Гастингсом командовал дружиной гоблинов из Фландрии. И мне не важно называть их гоблинами, как советует мне мое правое полушарие, или хобгоблинами, как рекомендует мое левое полушарие. Я так же верю, что все нормандцы поголовно были гоблинами, потому что все это подтверждается изображениями той же моей головы.

"Византийский Dременник" (Т.10), 1903. Я вас верить ни во что не заставляю, я не проповедник. Это сугубо ваше дело, какой уровень информации и знаний вас лично устраивает, и меня это волнует мало, если честно. Я лишь сказал что катафракты у Византии времен Комнинов это уже, мягко говоря, архаизм, но вы решили ввязаться в спор, не имея даже ни одной ссылки на источники. О чем тут говорить? Верите, что до 13 века ромеи воевали катафрактами - да пожалуйста. Да хоть катафрактами, набранными из протоукров ряженых в косоворотки. У нас же тут САГА, былины и все такое. У некоторых вон аутентичные милые медведи вообще в дружи[ну уж нет], и ничего(медведи, кстати, и правда славные, мне понравилось). А меня скоро уже наверное г-н Торвард осадит своим искрометным юмором о непристойности упоминания исторических фактов в этих разделах. Так что я того, закругляюсь. Удачи.

Мне вам что, все монографии и статьи сюда постить? От вас я даже фамилий не увидил, очередной сайт в интернете. Начните и правда с Хета, хотя бы(I. Heath "Armies and enemies of the crusades 1096-1291". 1978.). Прямо описание в духе "какие взять отряды в Импетусе, чтобы быть самым историчным чуваком в клубе". Самое то для начала. Без шуток. За сим откланяюсь, удачи вам с катафрактами. :)

Хороший для тех, кто, допустим, хочет собрать себе армию в масштабе 1/72(лол) и не имеет представления об истории. С этим спорить не буду.

То есть никакой нормальной литературы по военному делу Византии времен Македонской династии и Комнинов вы не читали? Ну и смысл мне приводить вам какие-то "контрагрументы", если вы не в состоянии привести ни одной вменяемой ссылки на свои просто "аргументы"? Последнее упоминание о них в источниках - триумф Константина IX (1043), описанный Пселлом. Про ваши Таксиархии было, например, в «De саstrametatione»(статья Кулаковского есть в Византийском временнике). А вы какие из работ по византийской армии XI века читали? Успенский? Кучма? Да хотя бы Хет(самое то для варгеймеров, не историков)?

Ладно, только для начала вот на это мне ссылочку, пожалуйста, дайте - "Катафракты оставались как доминирующая ударная тяжелая конница как минимум до 13 в.". И без ссылок на непонятные сайты, где о каких-то клибанофорах пишут.) И на это ссылку - "А славяне и ромеи сливались. " Военные поселенцы были, кто спорит. Но при чем тут русские? И еще более непонятные русско-византийские дружины.. Конные лучники и были наемниками. Либо опять же поселенными тюрками и прочими.

Катафракты к 11 веку перестали существовать как класс. Вообще. Таксиархии это "тысячи" при построении пехоты, а не крестьяне и ремесленники. Никаких русско-византийских полков тоже не было, разумеется. Первые могли встречаться в рядах варяжской гвардии, например, точно так же как в русской дружине мог быть печенег или скандинав.

Тут считай полюбому попадешь впросак, набрав катафрактов в византийскую армию времен крестовых походов. :) А это кто?)

В спецправилах может?

Формация будет стоить по армибучным ценам. Она оговаривает только общую композицию, численность отрядов игрок определяет сам.

Это формации, которые тут ранее постили. "+"Thanquol's uprising: Thanquol & boneripper, Verminking, clanrats, stormfiends, gutter runners and giant rats, and a unit made of warlock engineers, only one of which can be upgraded to wizard or take magic items. Units in the formation close to Thanquol are unbreakable, and the warlock unit has some advantages when casting Warp Lighting. Clawpack of Mors: Queek, Stormvermins, 2 units of clanrats, jezzails and globadiers. Units in the formation close to Queek reroll charges, and once per battle shooting units may shoot twice. Dwarf Throng: Thorgrim, Ungrim Incarnate of fire, Bugman, Hammerers, Rangers, Irondrakes and 3 units of slayers. Slayers reroll to hit with deathblow attacks, and can reroll 1s to wound and armor saves with core units in the whole army. Red Host: Tehenhauin, Skink Chief, Skink Cohort, Salamanders, Chameleons, 2 Bastiladons, Riperdactyls. Hatred (Skavens), arcs on bastiladons deal 3D6 instead of 2D6, the skink and the skink cohort have +1WS Defenders of Middenheim: Valten, Battle Wizard Lord, Grand Master, Knigtly order, Halberdiers with 2 crossbowmen units as detachments, free company, swordsmen. The wizard knows a new spell, valten and units close to him are unbreakable, and as long as he is alive everyone in the empire list is stubborn.

Нет, пузыри про другое.

Да мы не знаем еще толком ничего про это "новое устройство", а вы уже за сорта травы начали говорить.

Всегда любил миньки и бэк скавенов.