Гончая плоти с Кхорна

Это дети ряженые в доспех. Особенно справа крайний. Годовалый такой богатырь. А у второго слева что? Фантазия на тему таганчи? 13, вроде, век, да? А, это типа Гнездово, наверное. Если да, то очень убогое Гнездово. Еще щиты.. ну и пешие. В общем как всегда. Но все равно лучше этого ничего нет, факт. Можно радоваться.

В армибуках написано. В "Скарснике" еще. Например болотные боггарты и речные пираты.

Не было таких слухов. Будет другой, новый отряд.

Спасибо за новости, конечно, но блин.. я не могу без смеха твои посты читать. Владыки Опарышей, господи, ахах. Тот, о котором еще в первой книге упомянули. Интересно что будет с Восемью Вершинами, конечно, к черту Итцу.

Всех с наступающим, ребят. Чтоб все было славно.

Там просто другие щеки на них - в виде длинных пластинок. На некоторых такие сохранились на затылке. Вендель-14 - фактически уникальный шлем в плане нащечников. Тут согласен, скучно. Поэтому я там даже про русов сказал, что в массе в глаза не бросается, но при этом и разнообразия добавляет. Для Саги вполне нормальное допущение.

Лол, не надо про этих прапрадедов. У нас бы тогда Ричард III в Саттон-Ху выезжал на Босворт. Да, спасибо за картинку. Единственный, вроде, вендельский шлем с нащечниками, да? :) У остальных если и была защита щек и шеи, то выполнена была совершенно иначе(пластины). в Саге не представлены вообще. Англосаксонское общество это все же немного другое, как и более позднее - англо-данов.

Щеки это поздний Рим, но они не характерны для вендельских шлемов. Другое дело что вендельская эпоха заканчивается в VIII веке, поэтому на Сагу вообще тяжело натягивается. Разве что на ту же артуриану делать. Как-то так.

Он, да. Только это не из Йорка, а Вендель 14, кажется. Перепутал немного, но суть одна. У византийцев таких отродясь не было, в любом случае.) В общей массе-то все славно выглядит, не спорю.

Шлем из Йорка особенно хорошо смотрится на русских.

Тут главное на отсутствие вкуса как такового не клеить ярлык "свой вкус". Крысы крутые, но большие. Это реально минус. Из варгейма про солдатиков(вспомните там, не знаю, 4 редакцию. много было таких здоровых фигур? да хотя бы не таких, а просто больших. тролли, гигант - особо больше ничего на ум не приходит) получаем аляповатых трансформеров. ГВ словно забыли о соразмерности. Большой Нагаш - круто, необычно, ново. Первый в "Энд Таймс" и все такое. Большой Глотткин - ну да, забавно. Здоровая какаха. Было уже, но дорого, а теперь чуть дешевле и из пластмассы. Сойдет. Большой верминлорд - ГВ вроде солидная компания и не мне им указывать на то, что они повторяются, но как-то уже того.. Главное чтобы потом оркам и гоблинам не придумали гигантского Грома, вернувшегося из варпа, раздутого по самое не хочу и с 10 рогами. И на адской колеснице, конечно, запряженной огромными кабанами.

Я, честно говоря, удивлен, что кто-то пытается обосновывать за достоверность Царства Небесного. Фильм с т.з. исторической достоверности - лажа полнейшая, настолько, что даже такие моменты, как кузнец, обучившийся в дороге воевать и ездить верхом, не самый оголтелый бред в фильме.

Пятница 2 число это январь.

Несомненно ценные отзывы, особенно с уточнением по количеству вышедших книг. Только вот тема немного про другое.

По Святославу хорош Лев Диакон.)

Невольно вспоминаются карлики на ВВ2 от них же. Жопа это, больше выглядит как косяк с масштабированием.

Про автомат действительно весело, и Денисон у нас солдат, а не историк.

maygli ты [неправильно поступающий] и не лечишься. Уходи отсюда.

8 же.

Классика, можно сказать: I. Heath "Armies of the Dark Ages 600-1066 A.D." I. Heath "Armies and enemies of the crusades 1096-1291" I. Heath "Armies of Feudal Europe 1066-1300" В принципе для игроков в Сагу этого хватит. Приводить здесь большие списки монографий не вижу особого смысла, по-настоящему интересующийся и так найдет. Это там где вот такие картинки?) "+"

У разработчиков тоже, видимо, были подобные желания. Где-то удалось, а где-то мы получили такой треш, что даже в Вархаммере ФБ некоторые моменты начинают казаться более правильными с точки зрения историчности. Утрирую, конечно, но не то что бы очень сильно. Я вот вообще в Сагу былинными гоблинами играть буду, хотя за историчность всяких викингов и крестоносцев могу задвинуть как следует.

Ну вы и устроили. Один не умеет свои посты в один собирать, а разговаривает словно сам с собой, на каждую строчку отвечая отдельно; другой вообще общепринятый во многих варгеймах масштаб считает убогим. А что самое интересное, все что тут пишется - тупой [ой!]еж пока что, потому как любой спор за ту же многострадальную историчность заканчивается уже после пары постов, потому что никто ничего ответить не может по делу, кроме как съезжать на свои фантазии о славянских лучниках-нагибаторах и прочем бреде. И вообще, Сага это Сага. Оно потому так и называется, а вовсе не "Труе вайкинг варфаре: ван хандред персент хисторикал акураси варгейм". Хочешь красивую и правильную банду - сделай, правила позволяют. А если кто-то не хочет и берет себе трэлей с аркебузами - его право, потому как те же правила позволяют и это, и нет смысла трахать мозги человеку. Будет у кого-то интерес именно к историчности - можно обсудить, а не говорить в любой теме "Аааа, б**дь, 28мм говно! Убого! Где ваши 1/72 варяги от звезды отлитые из резинового говна?! Ничего там краска не облезает, можно вообще не красить! Это Сага ваша говно! Рисунок боя говно! Аааа, б**дь!".

Его же четверка подняла, нет?