Гончая плоти с Кхорна

Ну это к "Примеры освобождения рабов с мотивировкой "молился как правоверный - стало быть свободен" есть? Нет."

Мамлюки хороший пример в вашей беседе о мусульманских рабах.

Я имел в виду "молоток-правоверный", "тигр-т34" и все эти "вот у меня есть член и топор..."

Нет уж, спасибо. Ты скучный и пачкаешь все вокруг.

У меня с монитора уже жир капает, прекратите. :image022:

"Псевдонаучные статьи", окей.

Спасибо за пирожок. Слился я только если из этой бесполезной беседы. Если тебе самому нравится быть упрямым дилетантом, говорить так, как говорили 100 лет назад, когда это совершенно неуместно и сравнивать неграмотность(ложить цифры) с невежеством(сплошные норманны), то пожалуйста. Твое дело.

Напоследок вдогонку о местечковости. Вот ссылки на статьи, где разумеется никаких норманн нет, когда речь идет о нормандцах. Ведь не лоси пишут. Заллака, 1086 год: Триумф Ислама (конкретно раздел о армии Альфонсо VI, где в пример приводятся именно нормандские рыцари. Притом неоднократно.) Сражение при Линкольне Здесь же можно полистать форум и увидеть, что когда нужно все употррепродукцияют именно "нормандцев", не норманн. Еще один форум, где сидят умные люди, обсуждают крестовые походы и называют вещи своими именами. Тема на ПБ, для ценителей. Очень местечковое явление, короче. Одни безграмотные дегенераты кругом, один moose с варфорга знает, как оно было на самом деле. Кроме слоновьих ушей. У всех ведь есть свои недостатки.

Как я и думал - просто дилетант и любитель по[ой!]еть. Вот скажите мне, какое отношение к Саге имеют танки, ФоВ, слоны и весь этот бред про рабов? Если кто-то обосрался и перепутал слонов у селевкидов - это его проблемы. Зачем начинать здесь эти аналогии? Давайте лучше еще кого-нибудь развернем с катафрактами на XIII век.

Вы что-то еще читаете, кроме данного форума? Это вообще форум про вархаммер, какие тут местечковые загоны про исторические термины могут быть вообще? Вы ведь не историк, и даже скорее всего не "интересующийся", так ведь? Просто любитель по[ой!]еть в интернетах, отвечая на каждую строчку чужого сообщения отдельным постом, словно ваш любимый народ Зимбабве запрещает редактировать сообщения. Все что вы смогли написать якобы по делу, сразу же отпраздновав свою победу в споре, это привести ссылку на словарь аж, мать его, 19 века. У нас Кирпичников уже устарел, да и вообще многое из того, что было написано в прошлом веке, а вы приводите данные более чем 100-летней выдержки. Давай еще в реконструкции опираться на аутентичные изображения, хорошо? А в пользу форумной местечковости говорят, видимо, такие термины, как Англо-нормандский язык, Нормандское завоевание Англии и устоявшийся перевод Norman yoke - Нормандское иго, встречающиеся везде. Ну а исходя из того, что вы в соседней теме написали про клибанофоров, я могу сказать что вы просто упрямый дилетант и говорить с вами мне не о чем больше. Ну и писать в ворде посты, чтобы проверять свою грамотность, это конечно вершина интеллектуального развития. У меня, кстати, тоже не подчеркивает нормандцев. "18+"

В общем если заморачиваться на хоть какую-то достоверность, то даже на 5 век миниатюра не катит.)

Да при чем тут аргументы? Я выше уже написал, что с упрямством бороться желания не имею. И мне, в общем-то, п[фукал]ть, кого и как вы называете.

Понятно. Классика оспрея - мы не знаем как было, поэтому придумали сами. Это шлем на 4/5 век и маска на 12-й(о которых я писал выше). Когда составляли эту ерунду, основывались на каких-то там изо и собственной фантазии, проводя аналогии с тем же Саттон-Ху (мол, предшественник англосаксонского шлема). Фентези, в общем, как я и думал. За наводку спасибо.

А ты настолько грамотный, что уже не первый раз в этой теме пишешь "местячковый". Козырно.

Мохнатый Скарсник тогда уж.

А не помните, где именно? Просто ближайшая аналогия у меня - Саттон-Ху, причем сильно стилизованный в данном случае. Или хотя бы картинку (цветная реконструкция же, да?) посмотреть, вдруг найдется. Правда любопытно.

Кстати, в том, что первые это род войск, а вторые это носящие кливаний (панцирь), то есть вплоть до тяжелой пехоты, и как отдельная структура не выделялись.

Да по уму и у велшей в 10 веке ничего такого не было уже. Лепят им подобное от того, что ничего другого не найдено поближе, относительно временных рамок. Как с той же Византией - какие только шлемы им не приписывал Николл. А все потому что непосредственно но ВИ 10-11вв. [ну уж нет]одок шлемов нет. Вот на артуриану может прокатить, на тех же романо-бриттов.

Шлем вообще на самом деле от балды, судя по всему. В основе там обычная позднеримская каска со щеками на которой установлена кавалерийская маска. Я таких сочетаний не видел, но мало ли. Хотя ГБ тоже те еще историки. Чего их русские, тевтонцы и т.п. стоят. На ромеев было однажды найдено что-то похожее - куски 9 масок, предположительно датируемых 12 веком. Но мы даже по их шлемам ничего толком не знаем, а если не брать в расчет изо и [ну уж нет]одки из соседних регионов - то вообще ничего не знаем; так что куда их девать и кто их мог носить не понятно. На самой фигуре наверняка еще римская спата на поясе висит и так далее. И щит зацело с миниатюрой отлит, скорее всего(зная ГБ), поэтому тот еще гемор приводить эту фигуру к более удобоваримому виду. Какие это шлемы с наличниками использовались в "русских походах"? Навскидку вот такая мощная по объему статья как раз на нужный период. Причем не только муслимы, но и гишпанцы.

Шлем, щит и вероятно все остальное, сокрытое от взгляда на данной фотографии.

Поздний Рим, IV-Vвв. В Англии могло протянуть и подольше. Артуриана, типа, и все такое.

Да я уже понял, что все кругом безграмотные, заблуждаются и вообще недалеко от ядовитых луков ушли. И я, конечно, среди них. Пусть тогда будут все - норманны. И устоявшиеся термины, вроде "Нормандского завоевания Англии", мы тоже перепишем. Делов то. И катафракты в 13 веке пусть будут. Пожалуйста. Мне не жалко. А то этот спор ради спора достал уже. Удачи.

Не логично. Есть нормы перевода, есть традиционная терминология, принятая в том или ином языке. У нас, в русскоязычной традиции, принято скандинавов, говоривших на германских языках называть норманнами, а жителей Нормандии, что логично, - нормандцами. Погугли. На ПБ, кстати, откуда многие сюда понабежали, был в свое время срач на эту тему, за единых норманнов отбивался Сосер, известный в узких кругах ценитель клибанофоров и прочего. Так что дело вовсе не в самобытности. И слово "нормандцы" не безграмотное(называйте тогда уж безграмотным автора движка этого форума, если ориентируетесь на красное подчеркивание) - просто обратитесь к словарям. Местечковый это какой? Этого форума? Какого-то города? Страны? Или может мой лично?

Откуда вот эта шиза пошла? Давай ты будешь чеченов тоже русскими называть? То же самое. При чем тут Папа Римский и носители языка (какого именно, кстати)? Мы разве не на русском тут общаемся?

Норманны это северяне, нормандцы - из Нормандии.