Emtos

ПС выпустит Т-55 весной в варианте т-55а и т-55амв2.

Это результат того что на ментальном уровне у многих гражданская война ещё не закончилась. Со стороны коммунистов тоже такие есть.

Не надо отожевствлять одного Йорика со всеми коммунистами. Точно такое же поведение можно наблюдать и людей других взглядов.

Мда, нужен донат походу. Но донатить я конечно не буду.

За 10й уровень танкисту не дают.

Для того что бы там оказался кто-то другой нужна была другая система. Но её не было. Это не шатание, это нормальное поведение между соперничающими государствами. И если есть где шатать то значит есть слабое место на которое надо обратить внимание.

Разумеется есть ли закон только на бумаге или он действительно исполняется. Это не всегда можно хорошо увидить но есть тем не менее признаки которые указывают вполне неплохо. Черчилль этим признакам однозначно не соответствует.

Было много разных вариантов. Сохранность страны не всегда является синонимом её долговременной прочности. Под первый пункт Черчилль однозначно не попадает. Его полномочия были ограниченны и он действовал в их рамках. Ну а противоречие мнению подчинённых было всегда и везде. Авторитаризмом следует скорее считать отсутствие разделения властей и отсутствие верховенства закона.

Так во многих странах были революции и гражданские войны но они при этом сохранялись и даже не меняли название. Система в конче концов поменялась и стала стабильной. А что Черчилль делал такого авторитарного, ты так и не рассказал.

Кхе-кхе. Какоя устойчивость системы если потом на острове была гражданская война, казнь короля, республика и так далее ? Устойчивость появилась когда умерили авторитаризм. Ну а про Черчилля это просто смешно. Его выгнали из кресла премьера ещё до конца войны. Авторитаризмом здесь и не пахнет.

А конкретно ? Хорошо выставлять претензии.

А что с ним было не так с Невиллем ? Ту войну его страна выиграла. Елизавета жила в последние 300 лет ? Форжик познавательный.

Англосаксы с удивлением узнали что для того что бы быть 300 лет самыми влиятельными в мире, нужен сильный лидер.

В том-то и дело что таких анекдотов на Западе нет, разве только у мигрантов. Что ?! Менталитет у европейцев выстроем совсем не вокруг этого а вокруг борьбы за свои права и свободу. Французская революция, Американская революция, Славная Революция, эпоха просвещения, 68-й год и тд. Менталитет строится вокруг всего это. Остальное это просто побочные события для европейцев. Поэтому поиски "доброго царя" в России для европейцев так труднопонятны. Ну а у Америки есть мессианство. Менталитет осаждённой крепости. Причём несмотря на это постоянная тенденция смотреть за стену и обижатся если о тебе не говорят или же говорят плохое. Ну и конечно считать что проблемы нам создают злобные козни врагов.

Всё конечно совсем не так. Подобные люди есть и в России. Только если в России их после 90-х многие недолюбливают, то на Западе они имеют гораздо больше влияния. У людей других взглядов, оценка этих событий была соответственно другая. Разница имхо в другом. В России часто любят говорить о справедливости и прочих моральных оценках в ущерб стороне бюрократической. Ну и проблема с признанием собственных ошибок. Хотя тоже самое есть и у большинства стран восточной Европы. Бороде этого анекдота позавидовал бы Гэндальф. Я его ещё в книжке про Раневскую читал.

Ааа, действительно хреновая. Кстати получил на днях вторую легендарку у таренов за 4 экспедиции. Вспомнить что надо было делать раньше для их получения ...

И в чём это выражается ? Базы ? Что-то другое ? Они в союзе с Россией не состоят.

Саддам не сильно с кем-то дружил что бы обходить эмбарго. А своего веса было мало.

Такого я не писал. Перечитай. Что там такого неясного ? Рядом с Ираком три страны с которыми у Штатов либо есть проблемы либо рискуют появится в обозримом будущем. Иракская армия вполне приемлимый инструмент который США может использовать в своих интересах. Каким образом Россия сомжет использовать Сербию ?

Разумеется. Только к чему это, мне совсем непонятно. Речь про то что сначала идёт зависимость одной страны от другой а потом уже идут поставки оружия. Схема "мы им поставим оружие а они к нам привяжутся" не работает.

При том что зависимость по вооружению это миф. Если у страны есть желание и силы вести самостоятельную политику, то никакое оружие её не удержит. Если завтра Польша или Дания выйдут из НАТО и станут дружить с Россией то получат от России Т-90 и/или будут покупать запчасти к своим леопардам через третьи страны. В 2009-м ВС США оттуда вывели. Соседние страны никуда не делись.

Ирана не была рядом не так уж давно. До него была Персия. Две другие страны появились пораньше но тоже в 20-м веке. Только вот ядерная программа в Иране, Эрдоган и большая активность со стороны саудов гораздо более новые вещи.

И какое отношение это имеет к политике проводимой государствами НАТО ? Рекомендую поискать самому насчёт те же разборок греков и турок вокруг Крита, притом что обе страны были в НАТО. Забей в гугле "foreign military sales iraq" и посмотри сколько Ираку продали и за сколько. Насчёт года поставок, то я не помню что бы в 2008 или в 2009, в Ираке была тишина и порядок, а рядом не было Ирана, Турции и Саудовской Арабии.

И что из этого следует ? Правильно, ничего. Присутствие в НАТО не означает общей политике. Не подарили а продали. Кроме того надо смотреть что происходит в Ираке и вокруг.

Турция имеет немецкую и американскую технику но сильно незаметно что бы она шла в кильватере США и Германии. Иран заключил сделку с Боингом и Аэробусом но опять же незаметно что он идёт в русле американской и европейской политики. В случае Ирака то его оккупировали в своё время. Так что поставки оружия туда отношения не имеют. Случаев когда поставки оружия привязывали кого-то к кому-то, я припомнить не могу.