Dr Darog

Просили привести пример студийки без фотошопа - вот она. А кто, это тебе ответит гугл. ;)

Я обедал) Я прям так и побежал выкладывать фотографии из фотоархива) Буду дома, если не забуду, выложу) Вот, студийные фотки без фотошопа если, что http://www.mdf.ru/contests/silvercam/silve...esinfaces_sk06/ Они даже не кропились.

Перед тем, как бфг загнулась и осталась без поддержки, гв начало издавать кое-что в пластике. ;)

Ну, смотри, эльдары были имбой, теперь они ноубрейн. Фатом - это ппц. Как я уже писал Бронехожу: "Если бы я был манчкиномзадротомапока, я бы собрал эльдарчегофф". Ксеносы очень сильно перебафаны. Если учесть, что армокастовский стоит копейки и его леко достать, это в двойне ппц.

http://www.youtube.com/user/ForgeWorldVisualFeed - Форджа запустила свой видео стрим

Обрабатывать портреты еще больший моветон. Я еще понимаю обрезать, но фотошопить, бееее. Я даже Горби не ретушировал.

Конечно, лучше ретушировать складки, чем нормально снимать) =) "+++" А вот к чему стоит стремиться всем http://lifeslides.ru/projects/valkiria/ [ Добавлено спустя 1 минуту 14 секунды ] Тут такое нельзя размещать <_< у меня почти вся студийка 16+

Я не обрабатываю фотки в фотошопе, кроме кропа. Во всяком случае стараюсь. http://www.lifeslides.ru/projects/maslo3/

Я говорю про людей, которые минимум лет 25 отдали фотографии) Более того, я помню, как переснимали нигативы через "кишку") Про искусство, не согласен, искусство никуда не делось. Я сам учился снимать на Смене, а потом на Nikon F4, а пленка - это было весело. Но цифра тут не при чем. Фотографию убивает куча девочек с крутыми объективами и фотиками, которые им подарил папа, которые называют себя профессионалами, закрашивают штампиком в фотопопопе прышики и складки после фотосессий. Проблема в людях. Ведь так легко сделать говноснимок в раве, а потом выучив магию фотопопы сделать из него неплохой снимочек. Яркий пример такой работы риа говноновости. Дать бы им на один день пленочник, я бы посмотрел, сколько они бы снимков принесли в редакцию) [ Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды ] Ни в коем случае, но я могу признать, что фотка говно, когда она говно) И ни разу не сдал в редакцию нерезкое фото) Но мне есть к чему стремиться)

Ты как человек, явно сделайшику кучу фотосетов, должен знать, что забота о прыщиках ложится на хрупкие плечи стилиста-визажиста =)

=) Я этих фотосессий провел до.. и больше)) Почему никто из моих знакомых никогда на такое не жаловался?) наверное, потмоу что им бы стало стыдно) Честно, не стоит гордиться тем, что сделал х.. фотку, но потом фотожопой спас положение. Это непрофессионально.

Ммм, есть идеЁ, счс отпишусь на нашем уютненьком)))

Только чуть-чуть коньячок) Ну, и Володя Безубов может тоже самое рассказать) [ Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд ] ППц, это брак. Причем, по его вине, если он не увидел такую фигню в видеоискатель, значит это его ошибка. Надо снимать без всяких постобработок. Это конечно, моё имхо, но любой фотограф скажет тоже самое.

Я не могу назвать человека, которые снимает левой ногой, профессионалом, сорри) Раньше для постеров или первой полосы\обложки тоже снимали на широкоформатный негатив, если ты помнишь такие длинные штуки. Но это было нужно только в очень редких случаях и на них снимали не каждый день, а только иногда, потому что техника была такой. Сейчас это уже не нужно. Я за то, чтобы применять что-то только там, где это нужно. Фотоагентства не имеют права обрабатывать фото, приличные СМИ тоже никогда не будут обрабатывать репортажные снимки, кроме общей цветокоррекции макета. Я знаю, что у нас в стране практически большая часть журналов плюет на это правило, но это не от того, что они такие умные и профессиональные, а наоборот. Хорошая фотография не нуждается в постобработке. Изменение фотографии, например, из горячей точки, вообще, крест на карьере фотографа, бильда и редактора. Если хочешь могу познакомить с Земляниченко, главой AP в России, одним из немногих наших пулицеров, он много может сказать по этому поводу.

1. Придумаем на ходу)) 2. Дароя (волки). 3. Тифус (хсм или серые рыцари) 4. Передовая. 5. Как-нибудь доберемся)))

Очень круто)

А еще гринго так налимониои европейцев, что те до сих пор испытывают батхерт, бац, и сразу в топ5, и все дивными, глупыми ростерами)) Ужос, что твориться, наверное, просто они жуткие лакеры В) =)

"Достаточно бестолковое заявление на счёт RAW". Все положительные качества формата, никому не нужны в реальности, зато у формата куча недостатков, если ты действительно снимаешь не для себя в стол, а например для фотоагентства. AP, Reuters принимают джепеги, бильды тоже. Я не знаю глянца, который бы работал в равом, даже Sports Illustrated, National Geographic, GEO, HM, Vogue, Nature и т.д. работают с джепегом и ничего, качество не падает. Почему-то людям, которые реально заработывают этим на жизнь, рав не нужен. Повторю, джепега хватает даже для билбордов (куда больше-то?). Я понимаю, когда для кинопостпродакшена снимают равовские фотки, там нужно совершенно другое разрешение, я понимаю, когда снимают для пром. дизайна, это разумно. Для обычной фотографии даже на постер рав не нужен. Кстати, вопрос про рав и джепег - лакмусовая бумажка для любого бильда. Насчет, того, кто профи, а кто нет, согласен. Только вот люди, снимающие на свадьбах, никакие не фотографы и не операторы, это любители. Фотография - вообще ремесло, только через лет 5-15 фотограф может начать выдавать "искусство". Как и в любой ветви журналистики. Рав просто не нужен никому. Фотки нормальные, качественные. Какая у него фамилия, может знаю.

Фотик - это инструмент. Большая скорость нужна только для спорта или репортажной съемки, например, все остальное можно снимать и на полупроф. Тоже самое и объективы. Если ты купил кучу дорогой техники, это не значит, что ты профи. Профи, когда твои фотки печатает забугорный Vogue. Я просто пытался донести, что все имеет свои цели, тот же рав, если ты хочешь сделать обычные портфольные снимки, он тебе не нужен. И опять же у нас все фотографы профи, кого ни спроси =) Только почему-то о них никто не знает ;)

Я могу назвать дюжину фотографов мирового класса, которые минимум имеют один приз World Press Photo и которых я лично знаю, они не пользуются равом. Рав нужен только для технической и промышленной фотографии, или для пром. дизайна, или для кино. Даже для банеров, билбордов, постеров и обложен годится обычный джепег, если конечно фотка сделана не кривыми руками. Мой отец получил первый World Press Photo за кадр с нашими синхронистками, сделанный мылницей Nikon, которая позволяла снимать в воде. Просто снимать нужно уметь. Я видел фотки, которые сделаны на любительский фотик, при этом в итоге качество лучше, чем у некоторых, кто снимает в раве. Кроме того, рав как и цифра расхолаживает, всегда можно вытянуть, да, подтянуть резкость - пусть девочек-криворучек из риа говностей.

Ни один профессиональный фотограф не снимает в раве =)

)))) Становись в очередь)) Дикий тиран Сова первый заявился) =)

Другой. Посмотри внимательно.

Какое отношение имеет вординг лукаса и фак к правилу пасти? Правильно никакого: разные правила, разные вординги, про пасть в факе ни слова. По раву, никто вставать не может.