Keefer

Поправьте меня, но по моему 50% тушки ДП за ринкой вполне скрываются. Разве нет?

Так у Лорда и в английском кодексе нет болтера по базе. Есть болт пистолет и ccw.

Красный с тёмно-зелёным смотрится гораздо лучше, чем красный с голубым.

Идея безусловно интересная, но не за ту цену в очках, что стоят сейчас штурмовики. Или-или. Иначе попа слипнется - много сладкого кушать.

Проскакивала информация, что ГВ стремится придать миниатюрам более серьёзный чтоли вид, более брутальный, за счёт отказа от ярких красок. О перекраске орденов речь, ясное дело не шла, но от некоторых старых вариантов расцветки оружия решили постепенно отказаться.

Не морпеха, а циничного наёмника, которого нанимают, чтобы, как он сам выразился, "бить людей". В Alien 4 это было.

Небольшая поправка - Томб Райдер тоже, мякго говоря, не очень удачен. Монстры - глюки от наркоты. Что интересно, по сюжету Максу Пейну также придётся принять этот наркотик. По поводу музыки - кажись Мерлин Менсон, чего-то там про вамприров.

К сожалению, плохо знаю английский, но бек понравился. Жду расширенную версию бека :)

Думаю не стоит. Иначе будут отсылать к различным ФАКам или вообще не ответят. Надо спросить именно про тот случай, который описал Tilindir в первом посте. Может статься, что ответят, т.к. по ходу дела до этого ещё никто не додумался.

Хороший вариант. Вполне могут и ответить, поскольку трактовка правила довольно неожиданна и сильно влияет на баланс. И самое главное - спор будет разрешён.

Ситуация, честно говоря, знакомая. Найденно совпадение в правилах, неучтённое работниками GW (зачастую просто потому, что им даже в голову не приходит подобная трактовка правил), которое даёт явное преимущество одной из сторон. Преимущество, которое явно не сбалансировано и просто не задумывалось, как преимущество создателями кодекса и рульбука. При этом, практически все представители "заинтересованной" стороны, люди, зачастую далеко не глупые, делают непонимающие лица, мол, мы действуем согласно букве закона правил. При том, что доказательства "нового" правила, зачастую не дают ясной картины (например спор по поводу Демонической Шашки Кхорна, когда противопоставляли друг другу кодекс и рульбук). Или в данном случае, когда связывают предложение из кодекса 2003 г. с предложением из рульбука 2008 г. И несмотря на то, что между ними пять(!) лет разницы, несмотря на то, что когда писался кодекс, рульбука не было даже в планах, большинство камрадов играющих за СР кивают головами, мол, всё в порядке, всё окей, так и надо. Идут ссылки на явную непаверность кодекса DH, на то что это будет красиво - СР vs Демонюки на столе. Кодекс слаб потому, что издан в 2003 г. и GW на него явно забило, т.к. переиздание будет ещё чёрт знает когда. Батл Серых Рыцарей, с такой трактовкой правил, и Демонов будет не красивым, а откровенно странным, в особенности если это будут демоны Кхорна. Ждать официального ФАКа по этому вопросу также не стоит (хотя я знаю, что там будет написано, один раз "случайно" уже угадывал). Может стоит уже решить, что, вот я играю за Демон Хантеров, армию изначально специфическую и больше фановую, потому, что мне нравится эта армия или же я играю потому, что в тех редких случаях когда я сталкиваюсь с Демонами, мне очень важно получить преимущество, пускай и сильно спорное, чтобы выиграть у оппонента, несмотря на то, что мой кодекс откровенно устарел. Как по мне, это откровенный чит, который как и любой чит идёт только во вред балансу и просто интересу и удовольствию которые испытываешь во время игры. P.S. Специально, для отдельных, шибко "молодых да горячих" камрадов. Я не говорю, что уроды из Демонического кодекса - не демоны. Я говорю про то, что 1 иня в ХтХ это не дело.

Точно нигде не написано. Известно только, что одним из последних.

По новому кодексу подразумевается, что Демонпринц, это автоматом обожравшийся демонических даров Лорд Хаоса.

Также поддерживаю точку зрения Степана. По поводу собак. Если это не чисто Кхорнатская армия, то как правило вместо собачек берут тех же самых "Секиров Слаанеша".

Не, ну способ вполне себе. Только вот собачек особо никто не использует, если я не ошибаюсь. А занимать один и более нужных слотов под, в принципе, слабоватый юнит только из-за боязни столкнуться с СР? Не знаю, не знаю...

Самонадеянно уверен на 100%, что "побанят".

Не будем забывать, что Ангрона они укантропупили с серьёзными потерями. Даже очень серьёзными. А бибизянка, тоже, явно не в подгузниках ходит.

Ну так то бионика... А здесь Bloodthirsterа, который суть один из сильнейщих менов в ХтХ, в этом самом ХтХ собираются забить вообще без потерь. Это-то как с беком согласовывается? Или он от СР рыцарей улетать на столе должен? Вроде как он их боится? =|

Самый старый - это нынешний папка Кровавых Ангелов Данте. 1200 лет. И да, Калгар стал магистром Ультрадесанта отнюдь не сразу после Робаута. Там и до него были магистры. Просто не очень корректно написано про это. Да и вообще, одним из последних лояльных примархов пропал Рогал Дорн.

А красненькие ребята с топорами как же?

Ну так он устарел децл. Временами неадекватен бывает. Ибо первая иня для Демонов атакующих СР означает, как было подмеченно выше, чистый автослив демонов. Я не спорю, да, они охотники на демонов, долдны быть преимущества. Но не такие же зверские.

Угу, спасибки.

Неужели СР так ненавидят эти маленькие, бегающие какашки?! =| [Добавлено позже] Так-то оно так, но вот с точки зрения игрового баланса, это откровенный чит и дырка в правилах. Примеры приводились чуть выше. И если игрок за Демонов, узнав о такой интересной трактовке правил, достанет для игрока за СР здоровенный канделябр, то его, откровенно говоря, тяжело осуждать.

аналогично

Я знаю, была тема про Байла и культовых хаосмаров. Пришли к выводу, что их он улучшать не может. Но в этой теме я бы хотел обобщить всю инфу о том кого из кодекса Хаоса можно улучшить и заодно узнать о других вариантах улучшения. Итак, может ли Фабий Байл улучшить: 1) Chosen chaos spase marines? 2) Chaos terminators? 3) Plague-noise marines, berzerkers, t. sons? 4) Chaos bikers? 5) Chaos raptors? 6) Chaos havocs? Если это возможно, то укажите пожалуйста ссылки на источники информации, согласно которым, то или иное подразделение не может быть улучшено.