Мама-анархия 2

[Галахад]

Все достатчоно просто (как мне кажется) - список штук, которые я считаю важными отличается от списка штук, которые считает важными Йорик или ты или еще некоторые собеседники. У меня нет ни малейших проблем быть неправым в неважных вещах, про важные думаю/знаю побольше. В итоге, когда я ошибаюсь в вещах, которые для вас важные - вы считаете меня другаком (ну и наоборот), с той разницей, что я не кидаюсь выплескивать "дурак-придурок" в эфир Ж)

Нет, не поэтому. У меня точно так же нет ни малейших проблем быть неправым, более того, я неоднократно это признавал.

Ты просто несёшь местами дичь, вроде Шри-Ланки в Бирме, это просто самый наверное красочный пример.

При этом, я повторюсь, я вижу, что ты абсолютно неглуп, скорее всего ты просто узкий специалист в какой-то области.

с той разницей, что я не кидаюсь выплескивать "дурак-придурок" в эфир Ж)

А, всё-таки обиделся. Ну, это Моржык, можешь нажать на жалобу, меня накажут. :)

Как иллюстрация (про разные подходы к одному и тому же), то же обсуждение про важность США для мира в 20ом веке.

Ни один из твоих собеседников не говорил, что США не важны для мира в ХХ веке. =|

Я считаю важным результат и логистику, которая к этому результату привела, и мне чуть менее важно "кто сделал самый большой танк", ибо этот самый большой-классный-танк не очень помог. На этом основании я делаю заявления и на тему кто кого победил, и кто больше вложил, и кто больше успехов получил и так далее. Некоторым собеседников важно, кто больше жил порвал, напрягаясь ради победы.

Вот. Это тот самый момент, когда букавы есть, они складываются в слова, слова складываются в предложения, но смысла вот в этих предложениях нет вообще. Это как будто не по-русски написано. То есть как будто - бы это что-то такое дискуссионное, но когда начинаешь вдумываться, то тут написан полнейший бред. Какие успехи, какой танк, какой орёл, какая блоха?!

В итоге собеседники меня будут считать дураком, ибо "СССР взял берлин", я буду считать собеседников недалекими ибо "какая разница кто взял берлин, важно кто по итогу стал жить лучше". С моей точки зрения, мой подход более правильным, ибо посзовляет прогнозировать цель усилий и определять необходимые ресурсы для ее достижения, подход же собеседников я могу описать ленинским "главное ввязаться, а потом разберемся", что ведет в огромным потерям и жертвам. Не надо так, разбазаривая людей мы к марсу не полетим, и будем сидеть тут, на нашем шарике, в ожидании астероида побольше.

В итоге собеседники тебя будут считать дураком, потому что они говорят о том, что хорошо сидеть за морем-окияном, не иметь потерь инфраструктуры на своей территории и делать гешефт, пока страны на другом континете воюют, а ты поставляешь им оружие за твою же валюту. Ещё и Ленина приплёл (нужен срочно Камшотский как глубокий знаток Ленина, потому что я уверен, что Ленин ничего подобного не нёс, и более того, тебе ничего про это не говорил =) ).

[Галахад]

Короче и уже Т-34, но выше, да. ~25 сантиметров высоты решают ;)

Ранние (выпуска до осени 1943) - примерно равны Т-34. поздние - крепче.

По данным испытаний в СССР - 75-мм таки веселее отечественных танковых 76-мм, американская 76-мм - хуже по "мягким" целям, но по противотанковым возможностям превосходит отечественную 85-мм.

Статистически не подтверждается и для "сухих" Шерманов, "мокрые" горели меньше.

Собсна, дизельные и карбюраторные танки горели примерно однодверственно - основная причина пожаров совсем не топливо.

А вот здесь - да.

Ты всё верно пишешь, но смешиваешь годы. Я говорю о том моменте, когда США уже вступило в войну, т.е 43 и далее. Кстати, мокрую боеукладку в СССР насколько я знаю, не поставляли. И статистически, кстати, подтверждается, читал исследование на тему. Возможно, у тебя другие данные.76 мм пошла в дело очень сильно позже, и её был крайняя ненасыщенность до конца войны. А наши уже наладили выпуск подкалиберного к тому времени.

Впрочем, предлагаю танковые баталии в исторический задвинуть.

[Mad_Rat]

Вот. Это тот самый момент, когда букавы есть, они складываются в слова, слова складываются в предложения, но смысла вот в этих предложениях нет вообще. Это как будто не по-русски написано. То есть как будто - бы это что-то такое дискуссионное, но когда начинаешь вдумываться, то тут написан полнейший бред. Какие успехи, какой танк, какой орёл, какая блоха?!

Вот я ровно про это и говорю :? Это прям по классике, натурально:

Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен». И бухгалтер работает по другой линии — по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физике пойдёт одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, даёт свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец даёт колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходят и зажигают в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигают. Огонь… э-э-э… будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомее, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщеплённый учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном номер двадцать два, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине двадцать два она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двинется вся экономика. Библиотека двинется в сторону ста двадцати единиц, которые будут… э-э-э… предмет укладывать на предмет. Сто двадцать единиц — предмет физика. Электрическая лампочка горит от ста двадцати кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у неё на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! Открытая дипломатия — то же самое. Ну, берём телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… э-э-э… всё время чёрный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?

Кстати, по-моему про "главное ввязаться" - это Наполеон =| Таки да, главное - ввязаться в бой, а там посмотрим. Хотя, Ленин, наверное, мог цитировать Наполеона.

Изменено 1 апреля, 2022 пользователем Mad_Rat

[cka304huk]

Ты просто несёшь местами дичь, вроде Шри-Ланки в Бирме, это просто самый наверное красочный пример.

Шри-ланка и бирма - это где-то на уровне "как называется столица мухосранска". Оба названия откуда-то оттуда, про людей откуда-то оттуда слышал бирманцы, вот и получилось. Это не незнание, это невежество в связи "в общем-то пофиг"

А, всё-таки обиделся. Ну, это Моржык, можешь нажать на жалобу, меня накажут. :)

О нет, достаточно эмоционально отреагировал, я на Йорика, когда его аж нелюдем назвал. Вроде, взял себя в руки Ж) Тут же никаких претензий.

Ни один из твоих собеседников не говорил, что США не важны для мира в ХХ веке. =|

Были рассуждения "что такое гегемония" и расхождения во вопросу, как эту гегемонию определять. С мой точки зрения, это определяется через экономику, собеседники не согласились, и все заверте...

В итоге собеседники тебя будут считать дураком, потому что они говорят о том, что хорошо сидеть за морем-окияном, не иметь потерь инфраструктуры на своей территории и делать гешефт, пока страны на другом континете воюют, а ты поставляешь им оружие за твою же валюту. Ещё и Ленина приплёл (нужен срочно Камшотский как глубокий знаток Ленина, потому что я уверен, что Ленин ничего подобного не нёс, и более того, тебе ничего про это не говорил =) ).

Про ленина, ну и привычка иллюстрировать тезисы

Я же вроде нигде не давал моральных оценок поведению США, а давал сугубо прагматические - не "хорошо/плохо", а "работает/не работает". Ибо елси хорошо, а не работает - все одно печально будет людям. Если "дурак" == "не разделяет наши ценности" то это такое себе, не-дураком окажется только говорящий, ибо мнения о ценностях у людей расходятся значительно

[DarthM]

Ты всё верно пишешь, но смешиваешь годы. Я говорю о том моменте, когда США уже вступило в войну, т.е 43 и далее. Кстати, мокрую боеукладку в СССР насколько я знаю, не поставляли. И статистически, кстати, подтверждается, читал исследование на тему. Возможно, у тебя другие данные.76 мм пошла в дело очень сильно позже, и её был крайняя ненасыщенность до конца войны. А наши уже наладили выпуск подкалиберного к тому времени.

Впрочем, предлагаю танковые баталии в исторический задвинуть.

Лоза помнится писал про эпизод, где им пришлось под танком прятаться и писал что если бы был наш, то рванул бы.

[Mad_Rat]

Шри-ланка и бирма - это где-то на уровне "как называется столица мухосранска". Оба названия откуда-то оттуда, про людей откуда-то оттуда слышал бирманцы, вот и получилось. Это не незнание, это невежество в связи "в общем-то пофиг"

о________о

Ну да, кому-то и Австрия или Австралия пофиг, Украина, Ухань, вообщем-то пофиг, все едино. А вот кого цитировал Михаил Прохоров! Это совсем другой вопрос!

Изменено 1 апреля, 2022 пользователем Mad_Rat

[Дарт Йорикус]

Шри-ланка и бирма - это где-то на уровне "как называется столица мухосранска". Оба названия откуда-то оттуда, про людей откуда-то оттуда слышал бирманцы, вот и получилось. Это не незнание, это невежество в связи "в общем-то пофиг"

Джо Байден, залогиньтесь.

[Галахад]

Шри-ланка и бирма - это где-то на уровне "как называется столица мухосранска". Оба названия откуда-то оттуда, про людей откуда-то оттуда слышал бирманцы, вот и получилось. Это не незнание, это невежество в связи "в общем-то пофиг"

Ну хз, я вот например, про Бирму много чего знаю, как раз в связи военных действий США там в вмв. =)

А Цейлон - это остров такой, ты должен был помнить чай со слоном.

Про ленина, ну и привычка иллюстрировать тезисы

Мне лень искать цитату из "Затворника и Шестипалого", как Затворник сам придумывал глубокомысленные высказывания мудрецов, потому что вокруг тупо больше умных не было. =)

Я же вроде нигде не давал моральных оценок поведению США, а давал сугубо прагматические - не "хорошо/плохо", а "работает/не работает". Ибо елси хорошо, а не работает - все одно печально будет людям. Если "дурак" == "не разделяет наши ценности" то это такое себе, не-дураком окажется только говорящий, ибо мнения о ценностях у людей расходятся значительно

Нет, дурак - не из -за ценностей, а потому что банально путаешь Таити и Гаити, причины и следствия. Мнения-то можно любые иметь, плюрализм - это, в целом, неплохо, помогает на проблему с разных сторон взглянуть.

[Буравчик]

ленинским "главное ввязаться, а потом разберемся"

Сказочник, ты тут, откровенно говоря, такое про Ильича ляпнул, что аж хочется поинтересоваться, не член ли ты часом компартии Бельгии.

[Mad_Rat]

Ну Цейлон и Бирма это реально непростые места, много чего там на них было исторически завязано. Шри-Ланка - вообще место силы, как остров Змеиный по Дугину.

Мне лень искать цитату из "Затворника и Шестипалого", как Затворник сам придумывал глубокомысленные высказывания мудрецов, потому что вокруг тупо больше умных не было. =)

Как говорил Владимир Ильич Ленин: "Не стоит доверять цитатам выдающихся людей из интернета".

Изменено 1 апреля, 2022 пользователем Mad_Rat

[Галахад]

Лоза помнится писал про эпизод, где им пришлось под танком прятаться и писал что если бы был наш, то рванул бы.

Так не про взрыв, а про возгорание дело, сухая боеукладка быстро поджигала танк. У американцев были исследования на эту тему обширные, не помню правда, где читал, по-моему на Варспоте у Пашолока, можешь там порыться, доки американские там были в обилии. А может и не там, если вспомню, поищу. В общем и целом они начали суетиться и придумали боеукладку мокрую, которая частично проблему возгораний решила, но достаточно поздно.

Изменено 1 апреля, 2022 пользователем Галахад

[Mad_Rat]

В Flames of War какой-то книжке приводилась студеная, как, дескать, подразделение на лэнд-лизовских "Шерманах" набижали в лютую метель, ориентируясь по гирокомпасу. Типа, вот, а на 34-ке такого оборудования не было!

Изменено 1 апреля, 2022 пользователем Mad_Rat

[Галахад]

Ну Цейлон и Бирма это реально непростые места, много чего там на них было исторически завязано. Шри-Ланка - вообще место силы, как остров Змеиный по Дугину.

Что, пограничники со Шри-Ланки посылали русские корабли курсом Thuos ? :D

Как говорил Владимир Ильич Ленин: "Не стоит доверять цитатам выдающихся людей из интернета".

Это Стетхем цитировал Брюса Уиллиса.

А вообще, я надеюсь, про Ленина всё-таки была попытка пошутить.

[cka304huk]

Нет, дурак - не из -за ценностей, а потому что банально путаешь Таити и Гаити, причины и следствия. Мнения-то можно любые иметь, плюрализм - это, в целом, неплохо, помогает на проблему с разных сторон взглянуть.

Причины и следствия, говоришь... Ну вот та же долларовая система. США смогла ее ввести потому, что стали гегемоном к тому времени, или же США стали гегемоном всвязи с введением долларовой системы? От понимания правильного ответа на этот вопрос, например, зависят все построение про "хана доллару, загнивающий запад" и так далее.

Про ленина - заклепочники такие заклепочники Ж) Ну уберите из той фразы ленина, смысл вообще не поменяется: расчитывать свои силы надо до драки, а не после того, как в нее ввязался. Россия как-то больше идет по второму пути, с печальными для себя последствиями, и потом жалуется на коварство запада, моджахедов и хохлов. Я предлагаю немного соотносить желания с возможностями, и когда ну очень хочется - сначала накопить возможностей, а. только потом встревать. И как пример "накопить возможностей" - штаты в начале 20го века и китай, наблюдаемый нами сейчас. Но нет, у россии свой путь, авось, шапки и генерал мороз.

[Mad_Rat]

Что, пограничники со Шри-Ланки посылали русские корабли курсом Thuos ? :D

Ведды - арийские, скорее.

Про ленина - заклепочники такие заклепочники Ж) Ну уберите из той фразы ленина, смысл вообще не поменяется: расчитывать свои силы надо до драки, а не после того, как в нее ввязался.

НО ВЕДЬ ТАМ РОВНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ СМЫСЛ! ДАЖЕ В ТОЙ ИНТЕПРЕТАЦИИ, КОТОРАЯ ПРИВОДИТСЯ В ТВОЕМ ЖЖ ПРО МИХАИЛА ПРОХОРОВА! :o

Изменено 1 апреля, 2022 пользователем Mad_Rat

[cka304huk]

НО ВЕДЬ ТАМ РОВНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ СМЫСЛ! ДАЖЕ В ТОЙ ИНТЕПРЕТАЦИИ, КОТОРАЯ ПРИВОДИТСЯ В ТВОЕМ ЖЖ ПРО МИХАИЛА ПРОХОРОВА! :o

Эмм, поясни.

если ты про совсем другую фразу, которую нашли у ленина, уже изрядно текущего крышей - все верно, смысл у другой фразы - он другой Ж)

[Narval]

Фразу Наполеона "Главное ввязаться в бой, а там разберемся" понимают очень поверхностно. Именно в том значении, какое ей придает Сказочник.

На самом деле, есть версия, что впервые Наполеон сказал это перед Аустерлицем и смысл ее в контексте тогдашней обстановки был примерно такой: "Нам очень, вот прямо позарез, сейчас нужно генеральное сражение. Поэтому при попытке противника нас атаковать, мы должны ввязаться с ним в бой как можно шире, чтобы добиться именно генерального сражения, а не стычки авангардов. Когда же бой завяжется по всей ширине фронта армии, я, пользуясь своими способностями и гораздо лучшей управляемостью моей армии, в процессе сражения выявлю слабый пункт противника и сконцентрирую на нем свой удар" (что в итоге и произошло).

Впоследствии Наполеон также употррепродукциял это или сходные выражения, но уже несколько в ином смысле: "Главное решиться рискнуть. Когда ты начнешь воплощать свой план, решение о том, как его исполнить, придет к тебе." Это вольная интерпретация высказывания другого великого человека, которого Наполеон очень уважал и старался ему подражать, - Юлия Цезаря: "Великие дела надо совершать не раздумывая, чтобы мысль об опасности не осла[эх жаль]ла отвагу".

Изменено 1 апреля, 2022 пользователем Narval

[Mad_Rat]

Ну смысл этой фразы в том, что чтобы начать делать какое-то дело, надо начать его делать. Ну или драку. А если сидеть как сыч, и рассчитывать свои силы, то и драки никакой не будет. Типа, лучше рискануть с тем, что сейчас на руках, чем ждать у моря погоды.

Как из этого можно сделать вывод, что нужно рассчитывать свои силы до драки, я не знаю =| Или это типа предполагается, что фраза сама по себе пост-иронична?

Изменено 1 апреля, 2022 пользователем Mad_Rat

[cka304huk]

Самый простой способ поцеловать девушку - таки пойти и поцеловать девушку, согласен. Но перед это процедурой стоит помыться, чтобы не сидеть потом на дваче и не ныть на тему "все бабы ляди, не хотят с бедным мной, обнимемсо же, братья-инцелы" Ж)

Если же постоянно с перегаром и в дырявых носках - [ну уж нет]одятся, конечно, любительницы и такого образа "могуче-вонюче-волосато", чо уж.

[DarthM]

Хоббигеймс подсуетились блин...

[Галахад]

Самый простой способ поцеловать девушку - таки пойти и поцеловать девушку, согласен. Но перед это процедурой стоит помыться.

Владимир Ильич Ленин.

[cka304huk]

Владимир Ильич Ленин.

Вроде, Фредди Меркури приписывали, но не уверен

[Legatus]

Хоббигеймс подсуетились блин...

Сегодня можно, день такой. Вот завтра будет 2.04., тогда все...

[Галахад]

С удовольствием, кстати, прочёл статью товарища Крупского. Всё верно пишет, несмотря на то, "что выжил из ума" и "потёк крышей" , по мнению отдельной мелкой буржуазии. :D

[Helbreсht]

2011 Иона Одесский :

"Господь уготовал России спасение. В первую неделю Великого поста из нее станут уходить все сатанинские продукты, а затем и вся нечисть уйдет из Святой Руси. И это из-за того, что весь многонациональный народ этой страны встанет воевать с диаволом.

В России воцарятся мир и благодать. Христиане и мусульмане будут сообща защищать свою Родину.

Везде будут голодать, а в Руси хлеб будет в изобилии. Болезни и беды уйдут. Потому что начнет умножаться любовь друг ко другу у каждого российского человека.

Будут молиться христиане за мусульман - оба эти народа восстанут против диавола. Для очищения Святой Руси Господь поднимет все Свое Небесное воинство! Вместо иуд продажных Господь поставит своих людей - таких у Него много. Если будете крепко молиться, то на Победительной юбилей Господь дарует победу. А победа эта будет не Руси над содомом и Украиной, а Бога над сатаной. Бог с тем, кто с Русью. А кто без нее, тот с диаволом."

Может Трувор что то подскажет по поводу это го старца? Очень интересные вещи говорил.