Споры об исторической достоверности

[Kот]

https://zen.yandex.ru/media/slavmir/aleksan...bb74f6b4fa6e8c6

[Kот]

И это мы ещё определения случайности не видели).

Я с удовольствием увижу приведённое Вами определение случайности, если уж на то пошло.

[Kот]

https://zen.yandex.ru/media/antikkuban/poch...de58017aa36207d

[Kот]

"Испанские конкистадоры завоевали множество стран в Латинской Америке. Теперь там государственный язык испанский, а население 80% метисы. Если монголы здесь были хотя бы сотню лет, мы все были бы узкоглазыми, и говорили на монгольском." (Цитата из интернета, корректировка моя)

Изменено 29 марта, 2021 пользователем Кот

[Miralynx]

Я с удовольствием увижу приведённое Вами определение случайности, если уж на то пошло.

Мы твою точку зрения обсуждаем, тебе и определения давать.

1) Определяемся с понятийным аппаратом

2) Берём конкретный пример (тот самый, из 20 века, который прям стопудова был)

3) Применяем понятиный аппарат к конкретному примеру и получаем ответ

[Kот]

Мы твою точку зрения обсуждаем, тебе и определения давать.

1) Определяемся с понятийным аппаратом

2) Берём конкретный пример (тот самый, из 20 века, который прям стопудова был)

3) Применяем понятиный аппарат к конкретному примеру и получаем ответ

То есть, теперь победил мой пластмассовый мир?

Ты даже не ответил на вопрос, что тебе непонятно в слове "последовательный", а просто попытался перевести разговор на личности. ;)

Изменено 29 марта, 2021 пользователем Кот

[Miralynx]

Вообще-то ответил. Путём задавания наводящих вопросов и приведения примеров я даже добился от тебя некоего однозначного ответа.

"Думаю, даже ты не будешь вилять после такого жопой"

Одно историческое событие следует за другим. Не надо ничего придумывать за меня.

Но ты опять употребил термин, который мы в твоей трактовке ещё не знаем. Итак, что же сие есть таковое,

...цепь случайностей...

Это мне надо, чтобы сделать вывод на основе твоего примера из

...исторические факты, которые не вызывают сомнений. Век в ХХ-й, например.

Зная то и это, я смогу ответить на твой вопрос про характер истории. Аргументированно, кот. По приемлемым для тебя терминологии и фактам. Смогу даже понять твою точку зрения, если ты

"исторический факт, не вызывающий сомнений", отнесёшь к случайностям. Но без определения, кот, я этого не смогу).

[Kот]

Вообще-то ответил.

Нет, не ответил.

[Miralynx]

Ты даже не ответил на вопрос, что тебе непонятно в слове "последовательный", а просто попытался перевести разговор на личности. ;)

Бред. Просто бред (ц) интеллектуальная илита форжика. Я тут от тебя определённости прошу, кот, а не перевожу на личности. Перевод на личности - это когда по существу сказать нечего, и в качестве аргумента своей позиции выставляются личные качества оппонента. Но я ещё не высказал своей позиции в споре. Я пытаюсь конкретизировать твою).

[Kот]

Ты ссылаешься на непонятное слово "последовательная", которое само по себе является определением и усложняет исходное определение. Учитывая твой склочный характер, ты можешь вилять жопой в случае, если в приведённых тебе примерах этой "последовательности" не окажется. Пример из моих вопросов: 1917 год, монархия Россиюшка становится республикой Россиюшкой. Последовательна ли смена, или там какие-то особые правила есть?

"Последовательное - непрерывно следующее, совершающееся одно за другим."

Что здесь может быть непонятного?

Непонятно, как это трактуется в твоей голове. То есть более раннее явление сменяется более поздним, без исключений?

Где здесь твой ответ на мой вопрос?

[Kот]

Перевод на личности - это когда по существу сказать нечего, ...

Вот именно. Ты говори по существу, а не соскакивай с темы. Не пытайся угадать, что происходит в моей голове и не строй на своих предположениях всё более и более бредовых теорий.

Просто ответь на просто вопрос. Чтобы всем было понятно.

[Miralynx]

Уважаемые зрители, прошу помощь зала. Ответил ли я коту, почему меня не устраивает его определение?

[DarthM]

https://zen.yandex.ru/media/antikkuban/poch...de58017aa36207d

Эм что что?

Почему при археологических раскопках не найдено следов никакого монголо-татарского нашествия на Русь

да да

городище Хмельницкое на Украине не существует. Так и запишем этот бред.

Кот - пошел вон.

[Kот]

Эм что что?

да да

городище Хмельницкое на Украине не существует. Так и запишем этот бред.

Кот - пошел вон.

Это не Кот придумал.

[Kот]

городище Хмельницкое на Украине не существует. Так и запишем этот бред.

Дайте внятную ссылку, пожалуйста. Даже не с целью стёба, самому уже интересно, но Яндекс не порадовал.

[Kот]

https://zen.yandex.ru/media/rubez/mongoly-v...bda8c00ad182c60

[DarthM]

Дайте внятную ссылку, пожалуйста. Даже не с целью стёба, самому уже интересно, но Яндекс не порадовал.

http://www.archeo.ru/izdaniya-1/vagnejshij...20Izjaslavl.pdf

подойдет?

[Kот]

http://www.archeo.ru/izdaniya-1/vagnejshij...20Izjaslavl.pdf

подойдет?

Наверное. Но тут "Шепетовское", а не "Хмельницкое". Или, как обычно у вас, "историков"? Пишем "татары", читаем "монголы"?

[Kот]

"Уже в первый год раскопок М. К. Каргер отождествил изучаемое городище с летописным городом Изяславлем, погибшим при штурме войском хана Батыя зимой 1240–1241 гг.

Под этим именем памятник на долгие годы вошел в археологическую литературу. В настоящее время гипотеза ставится под сомнение. Поскольку новые версии названия не подкреплены достаточной аргументацией, в настоящем издании гипотетическое название памятника пишется в кавычках — «Изяславль»."

Мне уже нравится)))

[Kот]

Что есть "костища"? А, нашёл - "санитарные захоронения".

Изменено 29 марта, 2021 пользователем Кот

[Kот]

"В связи с этим высказано предположение о том, что гибель поселения могла быть связана не только с нападением войск Батыя в 1241 г., но, возможно, и Бурундая в 1259 г." - Всё веселее и веселее)))

[Kот]

Эм... И это всё? Одна невнятная фотография "погибших". Никаких остатков оружия и прочего стаффа на фото. Нет, если вас это устраивает - чем я лучше?!?

[Kот]

(Схоронил. Потом прочитаю про позднеримский слой. Думаю, что будет ещё забавнее.)

[Mmrgl]

Кот познает как пишутся научные работы. Все знают, что "официальные" ученые тряпки - сомневаются в выводах, признают недостаток информации, делают предположения, ссылки какие-то оставляют. Это тебе не статейки с дзена, где пишут уверенные в себе альфачи с утверждениями аля "Македонский однозначно воевал в Сибири!", "Помпеи погибли 200 лет назад" или "Ига точно не было".

[Miralynx]

Вот именно. Ты говори по существу, а не соскакивай с темы. Не пытайся угадать, что происходит в моей голове и не строй на своих предположениях всё более и более бредовых теорий.

Просто ответь на просто вопрос. Чтобы всем было понятно.

Кот, тема про характер истории. Случайная она или закономерная. Я уже добился от тебя определения последовательности, ты её определил как хронологическую, через "до" и "после". Теперь от тебя требуется определение случайности, потому что без определения случайности нельзя констатировать её наличие в примере, который я от тебя тоже жду.

И не надо тут про соскакивание. Если ссышь вести дискуссию даже с применением твоего понятийного аппарата и твоего же примера, так и скажи. Я публично признаю поражение и сольюсь из темы.