Споры об исторической достоверности

[Kот]

Да, кстати, пока человечество не изобретет инструмент, способный измерить любой параметр любой частицы во вселенной в любой момент времени от минус до плюс бесконечности - физика не наука.

Идиотизм данной попытки доведения моего абсолютно здравого утверждения до абсурда - зашкаливает даже на фоне общеморжовых показателей)

[Melkart12]

"Теорию флогистона" долго "ковыряли"?

Больше сотни лет.

Да и вообще - что значит "не приняло бы научное сообщество в целом"?

Часть "научного сообщества" вполне себе принимает "теорию глобального потепления". От этого она (теория) абсолютной истиной не становится, например.

Ну то есть у историков есть сказки средневековых мо[ну уж нет]ов, а у всяких физиков теории, которые со временем оказываются полным фуфлом. =)

Эм, а из чего? Берут теоретическое предположение, ставят эксперимент. Получилось - хорошо. Не получилось - предположение становится достоянием "истории")))))

Теоретическое предположение существования черных дыр было еще в начале XX века, а первую фотку черной дыры получили только в 2019 году.

Вообще общую теорию относительности подтверждали экспериментами вплоть до XXI века.

Идиотизм данной попытки доведения моего абсолютно здравого утверждения до абсурда

Идиотизм данной попытки абсолютно идентичен вашему абсолютно идиотскому утверждению.

Пы.Сы. А антропология, например, это наука? В)

[Kот]

Ну то есть у историков есть сказки средневековых мо[ну уж нет]ов, а у всяких физиков теории, которые со временем оказываются полным фуфлом. =)

Опачки. Внезапно "сказки средневековых мо[ну уж нет]ов" - основа и опора "истории".

А в нормальных науках - таки, да - всё, что не подтверждается экспериментально - "оказывается полным фуфлом")))

[Kот]

Пы.Сы. А антропология, например, это наука? В)

Нет.

[Melkart12]

А в нормальных науках - таки, да - всё, что не подтверждается экспериментально - "оказывается полным фуфлом")))

Окай, математика не наука =)

[olkiar]

все соц-гуманниитарное кррыло это не науки? так?

физиика наука?

[Mad_Rat]

Ну я уже говорил, тут проблема в том, что Дарт Зеддикус и Кот не понимают, что такое наука, чем она занимается, в чем состоит её задача, какие она использует методы и т.д. Вместо этого идет что-то там такое на пальцах. Шоб в халатах все ходили и эксперименты были. И спирт лабораторный был. А если нет - то фуфло. Ничего что у нас в половине наук нет никаких экспериментов. И халатов, и спирта.

Вот в антропологии, кстати, научные эксперименты можно проводить, но она все равно не наука у нас, видимо как раз из-за отсутствия спирта лабораторного и халатов.

Изменено 29 сентября, 2019 пользователем Mad_Rat

[Kот]

Вот в антропологии, кстати, научные эксперименты можно проводить, ...

Примерчик в студию, пожалуйста.

[Mmrgl]

Вот в антропологии, кстати, научные эксперименты можно проводить, но она все равно не наука у нас, видимо как раз из-за отсутствия спирта лабораторного и халатов.

Так то и в истории можно, экспериментальная археология вся из этого, но не верят ведь, не наука говорят)

Изменено 30 сентября, 2019 пользователем Mmrgl

[Kот]

Так то и в истории можно, экспериментальная археология вся из этого, но не верят ведь, не наука говорят)

Стопчики. Что ещё за "экспериментальная археология"? (Кот может погуглить, но ему интересна Ваша версия.)

[DarthM]

Стопчики. Что ещё за "экспериментальная археология"? (Кот может погуглить, но ему интересна Ваша версия.)

Я так понимаю, воспроизводят инструменты и пытаются всякое повторить.

[Narval]

Кот, а хотя бы фелинология - наука?

[Mmrgl]

Стопчики. Что ещё за "экспериментальная археология"? (Кот может погуглить, но ему интересна Ваша версия.)

Опираясь на сохранившиеся источники (письменные, изобразительные и археологические) историки воспроизводят средства и методы производства, тем самым проверяя источники.

[Kот]

Я так понимаю, воспроизводят инструменты и пытаются всякое повторить.

И что тут, собственно, "научного"? Это реконструкторство какое-то.

[Kот]

Опираясь на сохранившиеся источники (письменные, изобразительные и археологические) историки воспроизводят средства и методы производства, тем самым проверяя источники.

Квинквирему уже воспроизвели?

[Kот]

Кот, а хотя бы фелинология - наука?

Подлиз защитан)

[Mmrgl]

Квинквирему уже воспроизвели?

Выделишь финансирование - возможно найдутся желающие.

[Алоказар]

"Дисциплина" монгольской армии, как и другие особенности "империи номадов"

Видно человека, который никогда серьезно не интересовался темой. Монголы и позже их наследники - это всегда про дисциплину, вопреки распостраненному стереотипу о диких голожопых ордах. Почитай серьезные работы Боброва и Шейхумерова о тактике татар (а это по сути та же монгольская, только концепция "стеклянной пушки" доведена до абсолюта). Во всех источниках подчеркивается едва ли не палочная муштра и тренировки, благодаря которым они наматывали геометрические фигуры на поле боя, все время пребывали в движении, и не мешали при этом друг другу.

И если у татар все более-менее цивильно было, то монголы реально могли казнить (и казнили) за малейший проступок. По типу этого "побежал десяток, казнить всю сотню".

На счёт численности не забывай о хашаре и прочих покоренных, которых включали в армию. Ну и наконец, монгольские походы это не один год, они останавливались, чтобы получить подкрепления и обеспечить коммуникации.

Изменено 30 сентября, 2019 пользователем Алоказар

[Miralynx]

Не в коня кота корм. Вы ему устав монгольской армии дайте под редакцией Субедея дайте, и чтобы стояла резолюция Чингис-хана "Годно. Утверждаю!". Ну и доказательства, что это был действительно тот Субедей, а утверждал действительно тот самый Чингис-хан. Стеллы предъявите с автографами "Здесь был Бату-хан", тоже с доказательствами. Тогда, возможно, он снизойдёт до попытки осознать сказанное ему, но я бы на вашем месте на это не рассчитывал. В мире этого кота кочевник не в состоянии стырить редиску с огорода земледельца, не то что куда-то пойти и кого-то пристрелить из лука.

[Kот]

Да оценил я уже ваше искромётное остроумие. Упражняйтесь дальше, если хотите. А у меня только один вопрос: на основе чего писали свои "серьезные работы" Бобров и Шейхумеров? (И почему опять "тактика татар"? - но это, скорее, риторический вопрос.)

Изменено 30 сентября, 2019 пользователем Кот

[Алоказар]

Да оценил я уже ваше искромётное остроумие. Упражняйтесь дальше, если хотите. А у меня только один вопрос: на основе чего писали свои "серьезные работы" Бобров и Шейхумеров? (И почему опять "тактика татар"? - но это, скорее, риторический вопрос.)

Турецкие, иранские, польские, австрийские, русские, татарские, немного китайские источники, и целая книга по тактике, написанная Бабуром (тот, который основатель Империи Великих Моголов).

[Miralynx]

Эти парни писали свои работы на основе того, чего у тебя нет, кот!

[Krox]

Кот сейчас врубит: "Не читал, но осуждаю". И все опять пойдет по кругу)

[Miralynx]

Он старенький уже. Давайте не будем заставлять пенсионера страдать. Мы и так лишились Эмтоса, Элдера и Руперта.

[DarthM]

Он старенький уже. Давайте не будем заставлять пенсионера страдать. Мы и так лишились Эмтоса, Элдера и Руперта.

Сажайте Кота на пятничную диету. Отожрался чрезмерно! 2 недели никаких плюсов по пятницам! :D