Споры об исторической достоверности

[Gato Calavera]

учитель истории воспринимал сам оный труд некритически?

Лол. Вспомнил как нам читали религиеведение. Ясно, что экономистам оно, как собаке пятая нога, и отношение было соответственное, но суть в другом. Преподаватель, который вел семинары, всё религиеведение свёл к истории мирового еврейства. :)

[Knijnik]

Лол. Вспомнил как нам читали религиеведение. Ясно, что экономистам оно, как собаке пятая нога, и отношение было соответственное, но суть в другом. Преподаватель, который вел семинары, всё религиеведение свёл к истории мирового еврейства. :)

Ну, учитывая что половина мира исповедует авраамические религии, не так уж он и не прав)))

[Krox]

И господа историки в этом виновны не меньше чем политики.

Неужто больше физиков с химиками? =)

[Cormac]

ОМФГ, Книжник рассуждает про историю.

Пошел за попкорном.

Это же надо умудриться писать фигню в каждом предложении с таким апломбом.

[Krox]

Это же надо умудриться писать фигню в каждом предложении с таким апломбом.

Ты просто Бушкова не читал. Вот там да. А это так, эпигонство.

[olkiar]

вы бушкова нне трогайте, его старые книги очень даже ннече.

[Gato Calavera]

Ну, учитывая что половина мира исповедует авраамические религии, не так уж он и не прав)))

Половина мира по населению? Вообще-то сомневаюсь. Да и если подходить непредвзято, то религии, существовавшие до авраамических, тоже очень даже заслуживают внимания в плане понимания предмета.

[Cormac]

вы бушкова нне трогайте, его старые книги очень даже ннече.

Первые две про Сварога и его ранние рассказы щикааарны, очень люблю.

Но потом дядя сломался.

[Narval]

Первые две про Сварога и его ранние рассказы щикааарны, очень люблю.

Но потом дядя сломался.

Полностью согласен

[Mad_Rat]

Со Сварогом там главная проблема была в странной репитативности, как будто сломанная машинка заевшая, Сварог попадает в мир, прокачивается, становится там батей, все зашибись, потом он попадает в другой мир, повторить, еще раз, повторить, и так до полного вытекания мозга через уши. Вечный попаданец этакий.

[olkiar]

Первые две про Сварога и его ранние рассказы щикааарны, очень люблю.

Но потом дядя сломался.

не только ррассказы но ии повести оч даже. те же господа альбатросы. чем то кста стрругатских мне напоминнают.

звиняйте за повторры, но планшет стремительнно сдыхает ии глючит.

[Kот]

Ну в общем как я уже и писал - если нету личной рукописи Геродота, то источник не источник.

Кстати, есть вот книжка Гиббона "История упадка и падения Римской империи" издания 1776го и 2005го годов - какая из них подлинник? =)

Не надо передёргивать. Издание 2005-го года может быть даже факсимильным. Про "папирусы Геродота" это вряд ли можно сказать. :)

[Kот]

Да Геродот сам тот еще сказочник. Отец, блин, истории выискался. Сколько у него воинов Ксеркс на несчастную Грецию повел?

Тот же Ключевский - достойнейший ученик, с его 500 тыщ татаро-монголов в нашествии на Русь.

И вопрос не корректен - надо выяснять не только "что там подлинник" но и что в тот подлинник понаписали, согласно нуждам времени и власть предержащих.

Как пример - на чем там основан примат власти пап Римских, ась? При том, что сам-то "Константинов дар" писулька подлинно историческая, тобиш исторический источник, но вот на чем он базируется и что там прописано, это уже совсем другая история.

ВотЪ.

[Kот]

только это скорее всего не готы а гёты. а те вполне до 12 века дотянули.

готы в крыму тоже до 15 века кажись дотяннули

Скажи ещё "гётвераны")))))

[olkiar]

Скажи ещё "гётвераны")))))

ну, это мнение самих шведов. по крайней мере достаточно распространено в сконе.

[Mad_Rat]

Я еще раз говорю, найти учебник по источниковедению и, желательно, историографии, раз возникают такие вопросы по поводу исторической науки. Узнай, что такое внешняя и внутренняя критика источника. И разбери на примере анализа Повести временных лет, это в отечественной истории наиболее изученная тема, какие там были этапы изучения и анализа, какие методы применялись, как ухитрились выявить редакции, которые НЕ сохранились, вычленив их вероятное содержание из имеющегося текста и т.д.

Если после этого какие-то вопросы останутся, тут уже только идти, штурмовать Базу 51, искать ответа у рептилоидов.

Изменено 25 сентября, 2019 пользователем Mad_Rat

[Kот]

Я еще раз говорю, найти учебник по источниковедению и, желательно, историографии, раз возникают такие вопросы по поводу исторической науки. Узнай, что такое внешняя и внутренняя критика источника. И разбери на примере анализа Повести временных лет, это в отечественной истории наиболее изученная тема, какие там были этапы изучения и анализа, какие методы применялись, как ухитрились выявить редакции, которые НЕ сохранились, вычленив их вероятное содержание из имеющегося текста и т.д.

Если после этого какие-то вопросы останутся, тут уже только идти, штурмовать Базу 51, искать ответа у рептилоидов.

Вот [ну уж нет]рена мне это, объясни? Если я и так знаю, что история - не наука!

[Mad_Rat]

От нас-то ты что хочешь тогда? Обратить в свою веру? у нас резист ту конвершн, как в европке.

[Krox]

Прежде чем критиковать Геродота поинтересуйтесь на каком уровне тогда другие науки [ну уж нет]одились.

[Mad_Rat]

Ну тогда история воспринималась как некий жанр поучительной литературы, где точность не так важна, как заложенная мораль. Заслуга Геродота в том, что он хоть какую-то систематизацию имеющихся сведений попытался провести, что было новшеством для того времени.

Суть в том, что история может (и должна) использовать все: и любые источники, и все предыдущие исторические произведения, все может быть и будет полезным. Надо только уметь с этим работать и отбирать нужное и значимое.

[Knijnik]

Так не Геродота критикуют. А нынешних горе-историков, которые него списывают один в один полумиллионную армию Дария идущую в степи.

[Mad_Rat]

Это в Казахстане такие?

[Krox]

Так не Геродота критикуют. А нынешних горе-историков, которые него списывают один в один полумиллионную армию Дария идущую в степи.

А есть горе физики твердящие о заговоре нефтяных компаний. А горе биологов сколько...

[Мирный Советский Трактор]

Прежде чем критиковать Геродота поинтересуйтесь на каком уровне тогда другие науки [ну уж нет]одились.

Логика и риторика очень даже неплохи, математика вполне себе на уровне. А во что те же Платоны да Аристотели тогда верили, это уже дело десятое.

Тот же гражданин Паскаль со своим янсенизмом тому пример.

[Mad_Rat]

Ну так и Геродот был "на уровне". Он работал с теми источниками инфы, что у него были, ну кинули ему мульку по 500 тыщ, он её и записал, ну не подумал. В отличия от Ксенофонта он в тех краях не был и реалий не знал, бывает.

Я не очень понимаю, почему вы до него докопались, реально ведь человек вполне нормально работал и действительно заложил основы исторического подхода во многом. Есть гораздо худшие примеры.

Например, Светоний - это что-то среднее между газетой "СПИД-ИНФО" и набором политических анекдотов, а ведь на нем серьезно основывали историю поздней Римской Империи.

Изменено 25 сентября, 2019 пользователем Mad_Rat