Споры об исторической достоверности

[Kот]

Вот хорошо, что выше была упомянута криминалистика.

Задумайтесь - по сравнению с историком, следователь [ну уж нет]одится в тепличных условиях: все "артефакты" под рукой, свидетели живы - и опросить их (да, хоть сто раз!) труда не составит.

Но.

Процент нераскрытых дел (отличный от статистической погрешности) имеет место быть всегда.

Так чего же, собственно говоря, можно ждать от истории?

[Mmrgl]

Вот хорошо, что выше была упомянута криминалистика.

Задумайтесь - по сравнению с историком, следователь [ну уж нет]одится в тепличных условиях: все "артефакты" под рукой, свидетели живы - и опросить их (да, хоть сто раз!) труда не составит.

Но.

Процент нераскрытых дел (отличный от статистической погрешности) имеет место быть всегда.

Так чего же, собственно говоря, можно ждать от истории?

1)следователь ограничен в сроках, ему нужно узнать истину как можно быстрее, наука таких ограничений не имеет.

2)историк потенциально имеет в разы больше ресурсов.

3)никто и не утверждал, что история знает все и во всем на 100% уверена. Очевидно, что многие вещи мы никогда не узнаем, а во многих скорее всего в той или иной степени ошибаемся (сюрприз-сюрприз так вся наука работает), но как из этого следует, что мы вообще ничего не можем узнать?

[Gato Calavera]

Следователь кроме времени ограничен еще кучей вещей, отступать от которых как минимум нежелательно, а часто вообще нельзя. Плюс давление заинтересованных сторон. Он не может сказать "Я художник историк, я так вижу!"

[Miralynx]

Я не понел, чего опять Коту не хватает? Того, что официальная история (тм), которую он так нинавидит, даёт хотя бы какую-то картину прошлого, а его основанная на отрицалове настоящаяъ историяъ не даёт ничего, поскольку она по сути своей отсутствие, а не наличие?

[Narval]

Кот, видимо, хочет, чтобы весь мир стал той самой темной комнатой, в которой его очень трудно найти. Особенно когда его там нет...

[Kот]

Я не понел, чего опять Коту не хватает? Того, что официальная история (тм), которую он так нинавидит, даёт хотя бы какую-то картину прошлого, а его основанная на отрицалове настоящаяъ историяъ не даёт ничего, поскольку она по сути своей отсутствие, а не наличие?

Я тоже об этом. Если человека (любого) устраивает "хотя бы какая-то картина прошлого", то кто такой Кот, чтобы его осуждать? Но - я искренне считаю - настоящий учёный должен стремиться к созданию не "хотя бы какой-то", а именно ОБЪЕКТИВНОЙ картины. В общем, давайте в очередной раз откажем "историкам" в названии "учёных" и разойдёмся бортами.

[Kот]

Следователь кроме времени ограничен еще кучей вещей, отступать от которых как минимум нежелательно, а часто вообще нельзя. Плюс давление заинтересованных сторон. Он не может сказать "Я художник историк, я так вижу!"

ВОТЪ.

[Miralynx]

Но - я искренне считаю - настоящий учёный должен стремиться к созданию не "хотя бы какой-то", а именно ОБЪЕКТИВНОЙ картины.

Дык стремись. Верь в отсутствие чего угодно, у нас свобода вероисповедания. Никто с тебя не спросит, никто не осудит.

[Kот]

Дык стремись. Верь в отсутствие чего угодно, у нас свобода вероисповедания. Никто с тебя не спросит, никто не осудит.

Ну, не знаю. Постом выше ты УЖЕ осудил)))

[Miralynx]

Где ты осуждение-то увидел? Ну отрицаешь ты всё, что тебе кажется неудобным, и чо теперь? Занесёшь пруфы, могу и свою точку зрения пересмотреть.

[Kот]

Где ты осуждение-то увидел? Ну отрицаешь ты всё, что тебе кажется неудобным, и чо теперь? Занесёшь пруфы, могу и свою точку зрения пересмотреть.

Какие пруфы? Я вон того же Байера попытался покопать. (К слову - началось всё с текста под названием "Несколько слов в защиту Байера и норманизма". В защиту, Карл! Я читал и думал - если это защита, то что теперь называется разгромом?) Нету его в тырнетах. Хотя названия трактатов доставили. :) (В общем-то, мне уже по ним абсолютно всё стало ясно.)

Или ты мне первоисточники на древнекитайском читать предлагаешь? На древнеперсидском? Ведь собственно "монгольских" источников в природе не существует - и официальная наука, кстати, этого не отрицает.

Не думаю, что даже многие современные "историки" читали что-то в подлиннике. Они больше компиляциями пробавляются - я гарантирую это!

Изменено 28 февраля, 2020 пользователем Кот

[Miralynx]

Что значит "какие пруфы"? Ты от меня расходную ведомость на наконечники стрел в армии Чингисхана требовал? Вот такие же. Книги предъяви, которые по истории России до Байера написаны. Чтобы ясно было, кто редактор, кто заказчик. Чтобы всё чин чинарём было - со ссылочным аппаратом, индексацией и так далее. Вот тогда мы сможем с ними ознакомиться и обсудить, кто там был до Байера, кто не был).

[Gue'Fio'la]

Я тоже об этом. Если человека (любого) устраивает "хотя бы какая-то картина прошлого", то кто такой Кот, чтобы его осуждать? Но - я искренне считаю - настоящий учёный должен стремиться к созданию не "хотя бы какой-то", а именно ОБЪЕКТИВНОЙ картины. В общем, давайте в очередной раз откажем "историкам" в названии "учёных" и разойдёмся бортами.

Во, теперь я понял, с чего вся эта апофатия тут изливается. Кот, то, что ты требуешь - называется не объективное знание, а априорное. То бишь абсолютная истина во всей своей полноте. А реальное знание всегда будет неточным, и работа науки - уменьшать степень этой неточности. Как в области фактов, так и в области интерпретации и обобщения их. В общем, давайте в очередной раз откажем ученым в названии "учёных" и разойдёмся бортами.

[Kот]

Во, теперь я понял, с чего вся эта апофатия тут изливается. Кот, то, что ты требуешь - называется не объективное знание, а априорное. То бишь абсолютная истина во всей своей полноте. А реальное знание всегда будет неточным, и работа науки - уменьшать степень этой неточности. Как в области фактов, так и в области интерпретации и обобщения их. В общем, давайте в очередной раз откажем ученым в названии "учёных" и разойдёмся бортами.

Остальные хотя бы честно пытаются соответствовать. Но не "историки".

[Gue'Fio'la]

Это ты ещё не видел, что некоторые химики лепят.

Самое вопиющее, что я видел - наклонные шумы на графике.

Изменено 28 февраля, 2020 пользователем Gue'Fio'la

[Чучундрик]

Это ты ещё не видел, что некоторые химики лепят.

Обычно подобным биохимики развлекаются ;)

[Kот]

Обычно подобным биохимики развлекаются ;)

Знаток, ёлы. ;)

[Kот]

Сергей Глазьев: "Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира."

"История имеет свою логику, которая исключает завоевание высокоразвитых государств полудикими племенами."

Я согласен, чтобы меня считали таким же идиотом, как Глазьева. (Я не про Фоменко, а про логику.)

Изменено 22 сентября, 2020 пользователем Кот

[olkiar]

Что считать высокоразвитыми и что дикими?

Так то да, нашествие монголов на Российскую Федерацию маловероятно.

[Landrider]

"История имеет свою логику, которая исключает завоевание высокоразвитых государств полудикими племенами."

А нельзя ли к примеру, трактовать падение апартеида, как завоевание ЮАР бантустанами? :D

[Kот]

Неужели проснулись?

[Kот]

Что считать высокоразвитыми и что дикими?

Так то да, нашествие монголов на Российскую Федерацию маловероятно.

Вот, специально для тебя, умник. Пензев Константин Александрович "Золотая Орда. Царь Батый."

Это не Фоменко. Он никаких "забытых русских империй" не измышляет. Он просто берёт открытые источники - и говорит о том, что "в азии" было просто точно так же, как и "в европе". Союзы государств, объединение земель под властью одного правителя, военные союзы - и проТчая, и проТчая, и проТчая...

Какому [censord] надо было выдумать "иго" - вопрос остаётся открытым.

[Kот]

А нельзя ли к примеру, трактовать падение апартеида, как завоевание ЮАР бантустанами? :D

Можно. Но к теме беседы это не имеет никакого отношения.

[olkiar]

Вот, специально для тебя, умник. Пензев Константин Александрович "Золотая Орда. Царь Батый."

Это не Фоменко. Он никаких "забытых русских империй" не измышляет. Он просто берёт открытые источники - и говорит о том, что "в азии" было просто точно так же, как и "в европе". Союзы государств, объединение земель под властью одного правителя, военные союзы - и проТчая, и проТчая, и проТчая...

Какому [censord] надо было выдумать "иго" - вопрос остаётся открытым.

Кот, а чего стоко агрессии? Я ж просто прошу описать 2 термина: высокоразвитыми и полудикие. Что ты имеешь в виду? Я так то согласен. если считать высокоразвитыми государства уровня РФ сейчас, а полудикими например гексосов, то ты вообще прав прав.

[Kот]

Кот, а чего стоко агрессии? Я ж просто прошу описать 2 термина: высокоразвитыми и полудикие. Что ты имеешь в виду? Я так то согласен. если считать высокоразвитыми государства уровня РФ сейчас, а полудикими например гексосов, то ты вообще прав прав.

Снова дурачка строишь из себя? Я просто этого не люблю. Так что это - не "агрессия". Это "четырежды[эх жаль]ццкая ярость".

Изменено 23 сентября, 2020 пользователем Кот