Бар "Он"

[PlasmaCat]

После того, как у нас торфяники горели, любой естественный сайлентхилл кажется жиденьким =)

"На улице прекрасная погода. Я туда, конечно же, не пойду" ©

[Kот]

"На улице прекрасная погода. Я туда, конечно же, не пойду" ©

У нас - снежок-с... Мокренький)))

[brRibbotaim]

Современные радфемки против Гогена

Не, я угараю с современных поборников морали к людям девятнадцатого века. Надо ещё подождать и краманьонцев обвинят. А там глядишь и неандертальцам прилетит за, допустим, каннибализм и наверное расизм, потому что они ели не только своих родичей) Надо им рассказать про Толстого и Пушкина, ух и прилетит этим эксплуататарам крестьянок и скандалистам) У каждого времени свои правила и не надо свою мораль толкать к другому времени, которое скорее всего не понимаешь.

[Дарт Зеддикус]

Время всё расставит по своим местам.

Гогена и через 100 лет будут помнить и любоваться его работами, а вот всякий биомусор, навроде тех тупых самок человека, что высказывались о художнике, например:

Он был заносчивым, переоцененным, высокомерным педофилом, если говорить прямо. Если бы вместо картин он делал фотографии, они были бы куда более скандальными, и мы бы не принимали это за искусство

Если нам сегодня что и осталось рассказывать о Гогене, так это о его грязных делах

Вот их забудут, даже раньше чем они ласты склеют.

[PlasmaCat]

У нас - снежок-с... Мокренький)))

Лапы мёрзнутъ :(

[Дарт Зеддикус]

Какие любопытные новации ввела ВАДА.

[Curator]

Гогена и через 100 лет будут помнить и любоваться его работами,

Я вот думаю, что лучше воспринимать историю во всех ее аспектах. Ценные ли картины у Гогена? Ну, наверно ценные (хотя по моему быдловкусу та еще мазня). Будучи стариком, трахал ли он 13-летних гаитянок, просто потому что мог? Да легко. У нас, давеча, вот историка одного обсуждают, который по франции специализировался... Отделять ли творения от личности творца в рамках исторического анализа? Тот еще вопрос. Как оказалось, (внезапно!) - люди создававшие хорошее вполне могут быть той еще мерзотой в жизни.

Изменено 19 ноября, 2019 пользователем Curator

[Дарт Зеддикус]

Я вот думаю, что лучше воспринимать историю во всех ее аспектах. Ценные ли картины у Гогена? Ну, наверно ценные (хотя по моему быдловкусу та еще мазня). Будучи стариком, трахал ли он 13-летних гаитянок, просто потому что мог? Да легко. У нас, давеча, вот историка одного обсуждают, который по франции специализировался... Отделять ли творения от личности творца в рамках исторического анализа? Тот еще вопрос. Как оказалось, (внезапно!) - люди создававшие хорошее вполне могут быть той еще мерзотой в жизни.

Стариком он был относительным и уехал он на Таити, а не на Гаити. Уехал он туда когда ему было 42 года, а умер - 54.

Тут вопрос совсем не в этом, а в расстановке приоритетов. Что важнее для культурного наследия: что он был выдающимся живописцем или то, что он трахал малолеток? Мало ли кто кого трахал.

В новости выбесило другое:

-какие-то никому не известные бабищи, которые кроме минета ничего в жизни хорошего не сделали, дают оценочные суждения о творчестве всемирно известного художника, причём не просто сообщат, что вот он мол был художником талантливым, но имел грешок и любил малолетних, а делают это однобоко и предвзято;

- по сути они сообщили, что он интересен лишь тем, что был грязным педофилом, так можно трактовать их слова.

Причём, одна из высказавшихся это куратор его выставок, т.е. по сути она должна быть знакома с его творчеством и вообще с искусством. И она порёт в интервью полную чушню, на радость всяким борцунам с чем либо.

Я уж даже не хочу обсуждать вопрос, что моральные нравы конца 19 века, очень сильно отличаются от того, что на данный момент. И не стоит современные нравы переносить на то время.

Изменено 19 ноября, 2019 пользователем Дарт Зеддикус

[Curator]

Что важнее для культурного наследия: что он был выдающимся живописцем или то, что он трахал малолеток?

Да я вот так вот сходу и не знаю. Для КУЛЬТУРНОГО, панимаишь, НАСЛЕДИЯ человечества, наверное, важно и то и это.

Что фемки однобоко вскукарекнули, это понятно. Призвание у них такое.

[Дарт Зеддикус]

Это всего лишь факт в биографии, который неприятно смотрится во времена нынешней ханжеской морали. В 19 веке к этому относились по другому. Исходить нужно из реалий того времени.

Изменено 19 ноября, 2019 пользователем Дарт Зеддикус

[0.5 Кота]

-какие-то никому не известные бабищи, которые кроме минета ничего в жизни хорошего не сделали

Нужен пруф! =)

[Curator]

В 19 веке к этому относились по другому. Исходить нужно из реалий того времени.

"О, шальной девятнадцатый! Слышал, лечились вообще кокаинумом ))"

Изменено 19 ноября, 2019 пользователем Curator

[PlasmaCat]

*Осуждающе потрескивает плазмой* :3

[Gue'Fio'la]

"...Руссо был мизантропом,

Есенин - чёганом,

Лорд Байрон - то был бабник,

Он это дело знал,

А, впрочем, как и Клинтон,

И Бунин с Мопассаном

Вот Элтон Джон... Ну, это ладно...

А Мусоргский бухал!"

[brRibbotaim]

Гогена осудили - нет. Значит ничего противозаконного он не совершал.

Изменено 19 ноября, 2019 пользователем brRibbotaim

[Fucking_Hero]

"...Руссо был мизантропом,

Есенин - чёганом,

Лорд Байрон - то был бабник,

Он это дело знал,

А, впрочем, как и Клинтон,

И Бунин с Мопассаном

Вот Элтон Джон... Ну, это ладно...

А Мусоргский бухал!"

Зато Гитлер был ЗОЖ и веганом, да бабником не был. Верный католики как никак.

[Kот]

Современные радфемки против Гогена.

- Суеверия... Предрассудки... - рассеянно проговорил незнакомец. - Леность ума и зависть, зависть, поросшая волосами зависть... (С)тругацкие "ПНВС"

[Kот]

Время всё расставит по своим местам.

Гогена и через 100 лет будут помнить и любоваться его работами, а вот всякий биомусор, ...

Ой, не скажи, нащяльникама...

Миль пардон за мой французский, но засрать, разрушить, опорочить и заставить забыть что-либо - в разы проще, чем сделать что-то хорошее. То, что останется в "истории", решают, к моему великому сожалению, именно "историки" с "литературо/искусствоведами", а не "широкий публикум". Что, в XIX веке были только Пушкин и Лермонтов? Хренушки. Но остальных ныне знают только специалисты...

Изменено 20 ноября, 2019 пользователем Кот

[Kот]

Что важнее для культурного наследия: что он был выдающимся живописцем или то, что он трахал малолеток? Мало ли кто кого трахал.

У Армянского радио спросили: "Правда ли, что Чайковский был гомосексуалистом?" Армянское радио ответило: "Может быть. Но любим мы его совсем не за это."

[Narval]

В 21-м веке этот анекдот будет звучать по-другому:

"У голландского радио спросили: "Правда ли что великий композитор Чайковский был гомосексуалистом?"

Голландское радио ответило: "Хм, так великий Чайковский был еще и композитором? Как трогательно!"

[PlasmaCat]

гыг...

*теневые фотоны продолжают отклоняться вправо*

[Kот]

В 21-м веке этот анекдот будет звучать по-другому:

"У голландского радио спросили: "Правда ли что великий композитор Чайковский был гомосексуалистом?"

Голландское радио ответило: "Хм, так великий Чайковский был еще и композитором? Как трогательно!"

Это только если... Нувыпонели, да? ;)

[Gato Calavera]

"У голландского радио спросили:

Радио ведь харам, так как отвлекает от мыслей о духовном и Аллахе.

[Kот]

Радио ведь харам, так как отвлекает от мыслей о духовном и Аллахе.

А если по радио звучит намаз?

[Дарт Зеддикус]

Ой, не скажи, нащяльникама...

Миль пардон за мой французский, но засрать, разрушить, опорочить и заставить забыть что-либо - в разы проще, чем сделать что-то хорошее. То, что останется в "истории", решают, к моему великому сожалению, именно "историки" с "литературо/искусствоведами", а не "широкий публикум". Что, в XIX веке были только Пушкин и Лермонтов? Хренушки. Но остальных ныне знают только специалисты...

Я в принципе, согласен с тобой. Но...

- обсирать, конечно, проще, чем чего-либо создавать, но вот задвинуть совсем в нынешнее время, всё же так просто не получится;

- те коммуникативные возможности и широкий спектр распространения информации, кмк затрудняет этот процесс, или делают его невыполнимым;

- ну хорошо, будут всякие смрадные твари визжать, что Гоген, допустим, был педофилом и что? Картины с выставок уберут? Ну пусть уберут, все всё равно не смогут. Есть частные коллекции, специальные каталоги, государственные музеи, музей в тех странах где борцуны никогда не победят.

- к тому же как быть с инетом? Там-то вот точно не получится информацию удалить.

Бурлящая пена, всяких гнилостных борцунов, может только повлиять на мнение близких к ним идейно личностей. Тех личностей, которые не имеют собственного мнения и понимания искусства. Глобально они не смогут изменить парадигму.

Изменено 20 ноября, 2019 пользователем Дарт Зеддикус