Бар "Он"

[Трувор]

Если концепция "Наполеон в частности и французы вообще были всегда правы" устраивает на 100%, то тогда да.

Стоит у "бонапартиста" спросить, кто виноват в начале войны с Россией,то окажется, что виновен император Александр, на вопрос про убийство герцога Энгиенского, получишь ответ,что всё сделано правильно и прочая. Вообще там нимб над головой Наполеона сияет, поэтому когда говоришь,что он вообще-то табак любил нюхать и при этом часто носил его без табакерки в кармане и сопли табачные вытирал об штаны - это производит эффект взрыва, ибо не может такого быть , это оговор гнусный, ибо "великий человек-велик во всём". Короче занавес. :rolleyes:

[brRibbotaim]

Ну мож тогда вытирать споли об штаны считалось нормальным? Вообще, вокруг Наполеона столько мифов.

Соколов оказался причастен к политике французской - какой-то институт племяницы Мари Ле Пен.

[Helbreсht]

Соколов оказался причастен к политике французской - какой-то институт племяницы Мари Ле Пен.

интересно в каком месте он причастен к политике французской...

Institut de Sciences Sociales Economiques et Politiques, что и куда гуглится на раз.

[Knijnik]

Граждане юристы российские. У меня вопрос. Читаю на профильном сайте, что КС России признал законным изъятие имущество у родственников осужденных за коррупцию, если те не могут доказать законность его происхождения (т.е. справку из налоговой предоставить). Так ли это?

Если да, то готовлю поп-корн. Ожидается дикий вой и подгорание рукоположенной и неполживой общественности на тему неприкосновенности частной собственности. (хотя например в Англии подобный закон есть и более жесткий и вполне применяется)

Изменено 12 ноября, 2019 пользователем Knijnik

[Helbreсht]

да даже если так.

Откаты и взятки все сгладят. Не та власть у нас, что бы "конфискацию" преступным путем нажитого проводить нормально.

[Kот]

Не та власть у нас, что бы "конфискацию" преступным путем нажитого проводить нормально.

Не та? Ну иди, меняй её, шума-.

[Narval]

Граждане юристы российские. У меня вопрос. Читаю на профильном сайте, что КС России признал законным изъятие имущество у родственников осужденных за коррупцию, если те не могут доказать законность его происхождения (т.е. справку из налоговой предоставить). Так ли это?

В целом так, но как всегда есть нюансы.

Если обратиться к истокам данного решения, то в 2012 году в России был принят закон с длинным названием, который на юридическом сленге называется "О контроле за расходами госслужащих". У нас все госслужащие обязаны представлять специальные декларации о своих доходах и имуществе. Так вот нормы этого закона предусматривают, что если правоохранительным или иным контролирующим органам становится известно (из неанонимных источников), что некий госслужащий произвел расходы на приобретение имущества: недвижимости, акций, транспортных средств, паев в инвестиционных фондах и т.п. (т.е. не предметов повседневного потребления), каковые превышают его и его супруга совокупный задекларированный доход за три предыдущих года, то он обязан по запросу представить пояснения об источниках приобретения такого имущества. Причем приобретением имущества считается приобретение его не только на себя или супруга, но и на несовершеннолетних детей. Ни о каких родителях, иных родственниках и друзьях в законе речи не шло. И если чиновник и его близкие не могут убедительно объяснить откуда взялись деньги на приобретение этого имущества, то по решению суда оно обращается в доход государства (т.е. конфискуется для дальнейшей продажи).

Российские чиновники тяжело вздохнули, но в основной массе быстро научились обходить этот закон.

Для начала у их супругов, а также совершеннолетних детей резко проявились выдающиеся способности к бизнесу. И начали последние становиться директорами и владельцами всяких крупных и мелких контор. Вот, например, супруга бывшего вице-премьера Аркадия Дворковича много лет сама проработала на госслужбе, но перед принятием этого закона (а обсуждался он во властных кругах несколько лет) ушла с нее и сразу стала членом советов директоров ряда крупнейших российских компаний: СУЭК (крупнейшая угледобывающая компания), "АЛРОСА" (алмазы), "Международный аэропорт Шереметьево", "Ханты-Мансийский банк", "Полюс-Золото", "ПИК" (крупнейший застройщик жилья в Москве) и других. Естественно, у нее там абсолютно официальные доходы в сотни миллионов рублей в год, поэтому никаких проблем с объяснением того, откуда у г-на Дворковича дома и Лексусы, он не имел.

Некоторые же чиновники, у которых не задалось с женами, совершеннолетними детьми или по каким-то причинам они не решились оформлять свои активы и бизнесы на жен, почитали закон, увидели что родителей там нет, гражданских жен там тоже нет и решили замутить схемку через них.

А дальше в 2016 году началось громкое дело полковника МВД Захарченко (между прочим на тот момент и.о. начальника одного из управлений Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России), у которого при официальной зарплате порядка 150 тыс. рублей при аресте нашли что-то около 9 млрд. руб., 2 млн. Евро, 13 элитных квартир, 14 машиномест, ну и прочее имущество по мелочи еще на 120 млн. долларов США.

Следователи ласково спросили у бывшего полковника откуда это все взялось, на что он вместе с адвокатами нарисовал умопомрачительную картину того, как все это заработали его родители, сестра и две любовницы. В итоге Захарченко дали 13 лет с конфискацией. Однако формально родители, сестра и любовницы под действие данного закона не подпадали, но возвращать явно украденные миллиарды никто семье Захарченко не собирался и адвокаты родственников и любовниц пошли по судам обжаловать это. Поэтому прокуратуре пришлось пройти всю цепочку судов, каждый из которых подтверждал законность обращения данного имущества в доход государства. Как раз накануне опубликовали инфу о решении Конституционного Суда по этому делу. С деталями судебных решений я не знаком, думаю, что любовниц записали в гражданские жены и тем самым подвели под категорию "супруги", а вот как суды пришли к выводу о законности взыскания имущества, формально принадлежащего родителям и сестре я не знаю, думаю, что скорее всего через 10-ю статью ГК РФ (концепция добросовестности).

Так или иначе не стоит полагать, что если Вы просто знакомы с коррупционером, то после его ареста к вам также придут и арестуют ваш стареньки "Запорожец" в прогнившем металлическом гараже. А вот если какой-нибудь чиновник попросил вас побыть номинальным акционером в его компашке, то тут стоит сильно задуматься - как бы в случае его ареста наши бравые правоохранители под одну гребенку и ваше нажитое непосильным трудом не замели...

Изменено 12 ноября, 2019 пользователем Narval

[Cormac]

Стоит у "бонапартиста" спросить, Короче занавес. :rolleyes:

Какая ирония.

[Дарт Йорикус]

...на вопрос про убийство герцога Энгиенского, получишь ответ,что всё сделано правильно и прочая.

— Казнь герцога Энгиенского,— сказал Пьер,— была государственная необходимость; и я именно вижу величие души в том, что Наполеон не побоялся принять на себя одного ответственность в этом поступке. :rolleyes:

[brRibbotaim]

Соколов против ОМОНа в 2007

У меня один вопрос, что делал ОМОН на рекострукции сражения? Зачем провоцировать людей?

[Krox]

Комментарий от Егора Яковлева. Весьма достойно, не ожидал.

Соколов против ОМОНа в 2007

У меня один вопрос, что делал ОМОН на рекострукции сражения? Зачем провоцировать людей?

Кто кого провоцировал?https://luganskiy-lgua.livejournal.com/4150083.html

Изменено 12 ноября, 2019 пользователем Krox

[Narval]

У меня один вопрос, что делал ОМОН на рекострукции сражения? Зачем провоцировать людей?

По закону органы полиции обеспечивают охрану общественного порядка на массовых мероприятиях. На реконструкции Бородино ежегодно присутствует только непосредственных участников действа до 2 тыс. человек. А еще несколько тысяч зрителей.

[Дарт Зеддикус]

Единственное, что меня как юриста несколько удивляет во всем этом деле, как в таком случае могли оформить явку с повинной? Потому как при задержании подозреваемого в связи с подозрением в определенном преступлении явкой с повинной может считаться его добровольное сообщение следствию о другом преступлении, но не о том, в котором он подозревался в момент задержания.

Возможно, это дурналисты переврали термины и процессуально ему оформили чистосердечное признание. А может следаки как-то подшаманили и нарисовали Соколову, действительно, явку с повинной. Но доктринально это, конечно, нонсенс...

Явку с повинной очень часто оформляют уже после задержания. Иногда это предмет компромисса, между следователем и подозреваемым. К тому же сама диспозиция статьи 142 УПК РФ, не предусматривает какую-либо взаимосвязь между уже состоявшимся задержанием лица и его признанием в совершении преступления. Лишь указывается, что сообщение о совершённом преступлении должно быть добровольным и может быть сделано как в письменном так и в устном виде.

Но суд, в принципе, может потом и не посчитать, даже имеющуюся в материалах делах явку с повинной, в качестве смягчающего обстоятельства, если будет доказано, что никакой фактической помощи обвиняемый уже не оказал и вся информация следствию была уже известна.

Вот например:

В силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Как следует из материалов уголовного дела, к моменту установления места пребывания и задержания Ивенского А.Ю., произведенного 7 ноября 2015 года, органы предварительного расследования располагали сведениями о его причастности к данному преступлению. 8 ноября 2015 г. Ивенский А.Ю. допрошен по существу подозрения, при этом изложенные им показания не в полной мере соответствовали фактическим обстоятельствам дела. С заявлением в качестве явки с повинной Ивенский А.Ю. обратился к следователю только более чем через пять месяцев со дня задержания, в течение которых ему неоднократно предоставлялась возможность дать свои показания по существу дела. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся в материалах уголовного дела заявление осужденного о явке с повинной не может быть признано доказательством по делу, а следовательно, и обстоятельством, смягчающим его наказание.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 58-АПУ17-7

Изменено 12 ноября, 2019 пользователем Дарт Зеддикус

[Трувор]

— Казнь герцога Энгиенского,— сказал Пьер,— была государственная необходимость; и я именно вижу величие души в том, что Наполеон не побоялся принять на себя одного ответственность в этом поступке.

И дальше что произошло с почитанием у Пьера?

[Трувор]

Какая ирония.

Да уж, белорусские реконструкторы улан Наполеона уже не белоруссы, а литвины, "последние защитники великого княжества литовского". А плохой Суворов убивал их предков...

[brRibbotaim]

Белоруссов не существует)

[Narval]

Белоруссов не существует)

С двумя "с" в названии - точно не существует.

[Трувор]

Белоруссов не существует)

Да вроде правил русского языка не поменяли ещё. Старое названия государства Беларусь - Белоруссия. Отсюда на вопрос "какой?"- следует белорусский( сыр, конь, реконструктор, улан). :rolleyes:

[Krox]

Кто опасался дискредитации реконструкторского движения? Было бы что дискредитировать:

[Cormac]

Все реконструкторы маргиналы и дегенераты. Невзорова читайте.

[Дарт Зеддикус]

Кто опасался дискредитации реконструкторского движения? Было бы что дискредитировать:

Да уж, иногда лучше помалкивать.

[DenK]

От любви до ненависти один шаг (с)

[Kот]

Все реконструкторы маргиналы и дегенераты. Невзорова читайте.

Невзоров сам, мягко говоря - такой же)

Изменено 13 ноября, 2019 пользователем Кот

[Cormac]

Невзоров сам, мягко говоря - такой же)

Это была шутка.

[brRibbotaim]

Посмотрел "Пусть говорят" о Соколове. Припёрлось руководство ВУЗа и давай мы ничего незнаем, личная жизнь непрекосновенна и прочее. Ни слова, что в ВУЗе есть правило не принимать экзамены у студенток с которыми спишь и прочее грязное бельё. Студентов подбирали явно с "правильным" мнением(даже длиноволосого, который типо не согласен с позицией администрации ВУЗа). Ниодного ярового критика администрации на передаче не было. Видно пытаются власти выгородить администрацию. "Жалоб на него не было") А избиение студента на лекции по команде Соколова?) А статья в газете?

Мама жертвы оказалась шишкой в МВД, так что могут Соколову выписать и долгий срок. По интервью у неё видна профессиональная деформация во все поля. И ещё на передаче продвигали идею, что аспирантка любила Соколова, а не ради карьеры. В общем обнобокая передача без срыва масок.

С двумя "с" в названии - точно не существует.

По нынешнем нормам языка можно и так и так. А слушать местных не стоит, уже начитался я перлов как Кишинэу(транскрипция с молдавского или румынского, у нас ещё не определились) вместо Кишинёв, а Грузию что Саркатвелло называть в угоду их мнения? Есть нормы языка русского и устаналивать их только в России, а не где-то ещё. А Джорджия это штат в США, а не страна на Кавказе)