Бар и Бал

[Дарт Йорикус]

...

И то, что ты выделяешь уважение именно уркаганов, тоже весьма показательно. :rolleyes:

[Галахад]

Сам ты... Мерин. Дядю Гиляя даже уркаганы тогдашние уважали.

С его собственных слов, что характерно =)

И вообще, ты как обычно не в теме. Почитай исследователей Гиляровского, и то ,что современники о нём писали. Он врёт и приукрашивает самозабвенно, особенно то, что касается его самого.

Ну скажем так- не всё сплошъ врёт, но подвирает часто. Он же журналистом был - такая вот подача материала, чтобы читателъ ахал, ужасался, восхищался(Гиляровским)

Изменено 3 ноября, 2017 пользователем Галахад

[Галахад]

Веня, ты просто не в теме. Возможно, в силу присущей всем нам европоцентричности.

Мне лениво образовывать тебя по всем аспектам, поэтому отвечу только по живописи.

Японская живопись может стилистически нравиться или не нравиться, но с точки зрения общего вклада в историю искусства она привнесла очень много.

Как живописъ она как раз слаба, и во многом копирует китайскую, но хуже. Не соглашусъ про "оченъ много", это "оченъ много" - современное искусство последнего столетия. Разумеется, это искусство имеет мощный базис в прошлом, от него отталкиваясъ, они создали ту же мангу как самстоятелъный стилистический жанр, но всё ж - живописъ у них традиционно была века до 19 -го слаба. И даже про самобытностъ можно сказатъ с натяжкой- это всё влияние Китая.

В поэзии - хотя у Японцев дейтвителъно огромный пласт литературы, она тоже в основном прокитайская вся. Но тут у Китая намного более мощнейшая кулътура - это Ду Фу, Су Ши и другие, с кем японцы рядом не стояли.

Оченъ жалъ, что у нас нихрена такого нет. У нас даже Толкина своего нет, который бы создал новую мифологию на основе несуществующей старой. Это заставляет меня груститъ.

По поводу датировок- говоря про Европу Тёмных Веков все почему-то полностъю игнорируют Византию, а ведъ она тогда цвела и пахла, и производила множество кулътурныъ памятников, которые потом просвещённые европейцы разграбили и утащили к себе (например, статуи в Венеции, Ватикане)

Изменено 3 ноября, 2017 пользователем Галахад

[(Милославский)]

Оченъ жалъ, что у нас нихрена такого нет. У нас даже Толкина своего нет, который бы создал новую мифологию на основе несуществующей старой. Это заставляет меня груститъ.

Если именно с точки зрения русской культуры то да, если же с точки зрения славянской и восточно европейской вообще - то тот же ведьмак вполне себе новый взгляд на старую, можно сказать детскую мифологию, её переработка и переосмысление, предающее этому всему "новое дыхание". Возможно он как раз даст толчок к дальнейшему развитию, так как очевидно, что это имеет свою аудиторию, а природа не терпит пустоты.

[Narval]

Как живописъ она как раз слаба, и во многом копирует китайскую, но хуже. Не соглашусъ про "оченъ много", это "оченъ много" - современное искусство последнего столетия. Разумеется, это искусство имеет мощный базис в прошлом, от него отталкиваясъ, они создали ту же мангу как самстоятелъный стилистический жанр, но всё ж - живописъ у них традиционно была века до 19 -го слаба. И даже про самобытностъ можно сказатъ с натяжкой- это всё влияние Китая.

В поэзии - хотя у Японцев дейтвителъно огромный пласт литературы, она тоже в основном прокитайская вся. Но тут у Китая намного более мощнейшая кулътура - это Ду Фу, Су Ши и другие, с кем японцы рядом не стояли.

Оченъ жалъ, что у нас нихрена такого нет. У нас даже Толкина своего нет, который бы создал новую мифологию на основе несуществующей старой. Это заставляет меня груститъ.

По поводу датировок- говоря про Европу Тёмных Веков все почему-то полностъю игнорируют Византию, а ведъ она тогда цвела и пахла, и производила множество кулътурныъ памятников, которые потом просвещённые европейцы разграбили и утащили к себе (например, статуи в Венеции, Ватикане)

Галли, я не такой уж глубокий эксперт в живописи, чтобы сравнивать слаба она или нет, но я не хочу даже оперировать применительно к искусству категориями "сильный/слабый". Это совершенно другой стиль, по отношению к тому, что было в Европе.

Влияние Китая там заметно ощущалось примерно до 13 века. Потом разошлись пути-дорожки. Но это и в Европе также. Можно с той же степенью достоверности утверждать, что вся европейская живопись вышла из итальянского Возрождения. И это будет правдой. А потом местные социально-политико-экономические условия стали оказывать свое влияние, в связи с чем возникла, например, уже самобытная голландская школа.

[Галахад]

Если именно с точки зрения русской культуры то да, если же с точки зрения славянской и восточно европейской вообще - то тот же ведьмак вполне себе новый взгляд на старую, можно сказать детскую мифологию, её переработка и переосмысление, предающее этому всему "новое дыхание". Возможно он как раз даст толчок к дальнейшему развитию, так как очевидно, что это имеет свою аудиторию, а природа не терпит пустоты.

Пожалуй ,согласен. Осталосъ родитъ в России своего Сапковского :)

[Gato Calavera]

Тот же ведьмак коммерческий от и до. Если брать Сапковского- то Рейневана, с гуситскими войнами и прочем счастьем. Там он пусть и несколько обеляет одну из сторон, но честно говорит - была резня.

[Kот]

С его собственных слов, что характерно =)

И вообще, ты как обычно не в теме. Почитай исследователей Гиляровского, и то ,что современники о нём писали. Он врёт и приукрашивает самозабвенно, особенно то, что касается его самого.

Ну скажем так- не всё сплошъ врёт, но подвирает часто. Он же журналистом был - такая вот подача материала, чтобы читателъ ахал, ужасался, восхищался(Гиляровским)

Эх, ребятки, не ожидал я от вас... А ещё на байдарках ходите.

Гиляровский был - человек-Легенда. Что и как он писал - второй вопрос. А вот как он жил? То-то же! Каждый свой рассказ, каждый репортаж он ножками протоптал и ручками прошшупал. И всё от силы духа и широты души своей. А исследователи... Что хорошего могут о таком человеке написать книжные черви? Да, любой человек, помимо прочего, производит и г-но. Но жизнь полагать на копание в г-не великих людей можно лишь от бессилия и полной жизненной импотенции. С чем их и поздравляю.

[Доблестный Venenciy]

Веня, ты просто не в теме.

Я категорически уничтожу твои доводы, не оставив камня на камне... Но не сейчас. Так что пока просто жди и бойся.

[Kот]

Я категорически уничтожу твои доводы, не оставив камня на камне... Но не сейчас. Так что пока просто жди и бойся.

Веничка Блаженная, сходи пописай.

[Gato Calavera]

Я категорически уничтожу твои доводы, не оставив камня на камне... Но не сейчас. Так что пока просто жди и бойся.

пока документально не уничтожишь - не считается. Так что или нотариально заверенные документы в студию, или не принимаем.

с тем же успехом я могу заявить, что Рысь - гепард, или Легенда - бутч. Но на словах я буду Львом Толстым.

Изменено 3 ноября, 2017 пользователем Gato Calavera

[Kот]

пока документально не уничтожишь - не считается. Так что или нотариально заверенные документы в студию, или не принимаем.

Да плюнь. :)

[Дарт Йорикус]

Оченъ жалъ, что у нас нихрена такого нет.

Литературы у нас полно. Вот только что представляет значительная часть классики? Страдания обедневшей дворянки из-за того, что вишнёвый сад спилят? Раздумья, всё ли дозволено, раз бога нет, а потом бац - отец мёртв, братец на каторгу поехал, а у самого страданиями душа полнится? Топор, погрузившийся в череп старушки-процентщицы, а затем много тех же самых душевных страданий? История, как жена одного мамкиного сынка Тихона сначала погуляла, затем, испугавшись грозы, так бросилась каяться, а затем с обрыва?

[Gato Calavera]

Да плюнь. :)

Плюнул. Пошел на кухню за полотенцем и вытер.

[Insane]

Тот же ведьмак коммерческий от и до. Если брать Сапковского- то Рейневана, с гуситскими войнами и прочем счастьем. Там он пусть и несколько обеляет одну из сторон, но честно говорит - была резня.

Ну как раз обе стороны там представлены в неприглядном свете. Там немало технических моментов (ярких но не имеющих прямого отношения к истории) когда каждая из сторон устраивает резню и чинит несправедливость.

Изменено 3 ноября, 2017 пользователем Insane

[Kот]

Вот только что представляет значительная часть классики?

Вот-вот. Выше я имел в виду именно подобный тип мышления.

[Headstriker]

Привет Кот!

И форжик литературный весьма)

[Галахад]

Тот же ведьмак коммерческий от и до. Если брать Сапковского- то Рейневана, с гуситскими войнами и прочем счастьем. Там он пусть и несколько обеляет одну из сторон, но честно говорит - была резня.

Там фолъклора по-минимуму совсем как раз, поэтому нет.

[Галахад]

Эх, ребятки, не ожидал я от вас... А ещё на байдарках ходите.

Гиляровский был - человек-Легенда. Что и как он писал - второй вопрос. А вот как он жил? То-то же! Каждый свой рассказ, каждый репортаж он ножками протоптал и ручками прошшупал. И всё от силы духа и широты души своей. А исследователи... Что хорошего могут о таком человеке написать книжные черви? Да, любой человек, помимо прочего, производит и г-но. Но жизнь полагать на копание в г-не великих людей можно лишь от бессилия и полной жизненной импотенции. С чем их и поздравляю.

На этом потоке сознания торадиционно с тобой разговор заканчиваю =)

[Dammerung]

Литературы у нас полно. Вот только что представляет значительная часть классики? Страдания обедневшей дворянки из-за того, что вишнёвый сад спилят? Раздумья, всё ли дозволено, раз бога нет, а потом бац - отец мёртв, братец на каторгу поехал, а у самого страданиями душа полнится? Топор, погрузившийся в череп старушки-процентщицы, а затем много тех же самых душевных страданий? История, как жена одного мамкиного сынка Тихона сначала погуляла, затем, испугавшись грозы, так бросилась каяться, а затем с обрыва?

А ведь Йорик прав. И ведь что обидно: в это время наука делалась, войны велись, достижения, политические интриги, то-се. А они про маленьких людей пишут и их маленькие убогие страдания. Чуть ли не в каждом произведении - сплошная серо-свинцовая безысходность и мразота на каждом углу. Достоевский у меня еще в школе отвращение вызывал и до сих пор вызывает. А ведь кто-то его реально считает отражением "загадочной русской души" и по нему судит о культуре всей страны.

Где мой байопик о Пирогове в Крыме? Где эпик о Ермаке? Вдохновленный Ломоносовым и Менделеевым аналог "Франкенштейна" или Эдисониады? Да хоть какое-нибудь героик фэнтези о богатырях вроде выше упоминавшейся новой мифологии Толкиена? Нет, давайте писать о том, как помещику-ноунейму лень встать с дивана и как он от этого страдает, но на самом деле не очень.

(прошу понять и простить сей вброс)

P. S. Гоголь норм. Тургенев местами тоже. А вот Толстоевского - с парохода (с)

[Галахад]

Литературы у нас полно. Вот только что представляет значительная часть классики? Страдания обедневшей дворянки из-за того, что вишнёвый сад спилят? Раздумья, всё ли дозволено, раз бога нет, а потом бац - отец мёртв, братец на каторгу поехал, а у самого страданиями душа полнится? Топор, погрузившийся в череп старушки-процентщицы, а затем много тех же самых душевных страданий? История, как жена одного мамкиного сынка Тихона сначала погуляла, затем, испугавшись грозы, так бросилась каяться, а затем с обрыва?

Я говорил про фолъклор и эпос. У нас его нет, лишъ отрывки былин, и одно- единственное "Слово". Я не говорил про отсутствие литературы вообще - но это 18-19-20 века - т.е три сотни лет всего, где осталъное за тысячу лет? Летописи, куски церковного, но это не то всё.

Даммерунг - ну а как же Пушкин? Там не везде мразота

Где эпик о Ермаке?

"Ко славе страстию дыша

В стране суровой и угрюмой

На диком бреге Иртыша

Сидел Ермак, объятый думой"

А вот Толстоевского

"Под бронёй с простым набором, хлеба кус жуя, в жаркий полденъ едет бором дедушка Илъя", "...Потеки Сухман, ах, Сухман-река, будъ Непре-реке ты родна сестра..."

не кидайся тапками в классика ;)

Изменено 3 ноября, 2017 пользователем Галахад

[Dammerung]

Даммерунг - ну а как же Пушкин? Там не везде мразота

Пушкин норм. Я поэтов не учитывала. Вполне такие жизнерадостные, энергичные стихи. Да и прозу можно читать без того, чтобы сразу впасть в депресняк и захотеть либо напиться, либо повеситься. Чем выгодно отличается от.

Вчера вот из праздного любопытства перечитала "Гуттаперчевого мальчика"... пц, и эта морбидота в программу пятого класса входит.

[Галахад]

Вчера вот из праздного любопытства перечитала "Гуттаперчевого мальчика"... пц, и эта морбидота в программу пятого класса входит.

Угу, а ещё "Белый Пуделъ", Мамин-Сибиряк, Короленко...Тъма и безысходностъ везде.

[Dammerung]

Угу, а ещё "Белый Пуделъ", Мамин-Сибиряк, Короленко...Тъма и безысходностъ везде.

Ну, было бы странно, если бы вообще ничего хорошего не нашлось. Спасибо, кстати, что выше годноты накидал. Вот бы еще байопик о Пирогове - было бы совсем зашибись :)

И все же по сравнению с годнотой в школьной программе унылота занимает слишком много места, кмк.

Изменено 3 ноября, 2017 пользователем Dammerung

[Дарт Йорикус]

Вот интересно, если воспитывать дитё чисто на сплошном мрачняке, что бы получилось на выходе - уж не какой-нибудь человек в духе Рейстлина (и да, я специально использую персонажа из зарубежной литературы как пример), человека циничного, мрачного, видящего везде изъяны, видящего всё рассыпающимся и умирающим, хм?

Конечно, делать такое стал бы только полный садист.

Изменено 3 ноября, 2017 пользователем Ггиийорр Агирш Авгёрч