История без фигуры Сталина

[Доблестный Venenciy]

А что было бы если б Иосиф Виссарионович не стал бы главой государства?

Куда бы вывернул на рельсах истории СССР?

Изменено 5 декабря, 2016 пользователем Утка

[Emtos]

А почему только один вариант ответа ? Если Веня создал тему то последний вариант должен быть автоматом.

[sidestep]

Нет варианта "Единая Россия", опрос невалиден. За вами уже выехали.

Изменено 2 декабря, 2016 пользователем sidestep

[Призрак былых времён]

Котохлеба нет. Но вообще не исключено, что без него бы не вытянули катку, да.

[Пользователь №24 492]

Сталин андед?

[Strange]

[Mr Carloff]

Учитывая то, что происходило во время Красного Террора и то, что Сталин отказал в поддержке Коминтерну было так, как говорил Троцкий -

Россия — вязанка хвороста в костёр мировой революции. Т.е. жопа.

[ViruSS]

Про коминтерн - я слыхал, что были эти товарищи шкодливые как кошки, а трусливые как зайцы. Запалятся с чем то нехорошим (оружие, взрывчатка, теракты) - и ничего умнее чем бежать прятаться в посольство не придумывают.

Почему Сталин эту лавочку еще раньше не прикрыл - непонятно. С другой стороны, использовать как один из пунктов торга по военным поставкам и второму фронту - зело грамотно и красиво.

Про Бухарина - а не этот ли крендель предлагал вместо создания колхозов пустить все на самотык и дать кулакам плодиться и размножаться?

В общем - если вдаваться в альтернативную историю, то получись несколько революций в Европе - имело бы смысл раздувать мировой пожар. Результат неизвестен, вплоть до апокалиптических сценариев (гуглим и читаем "Трест Д.Е."). НО в той реальности, в которой живём мы, даже то, что Большевикам удалось собрать обратно большую часть страны при условии внешней интервенции и отсутствии какой либо помощи (смотрим на Сирию) - чудо.

[Strange]

пустить все на самотык и дать кулакам плодиться и размножаться?

И правда, зачем земле Русской фермерство?

Выжечь под корень. Исключительно обобществление.

("земля крестьянам", ага. А вот "декрет о социализации земли" -

знайте кто в доме хозяин)

даже то, что Большевикам удалось собрать обратно большую часть страны при условии внешней интервенции и отсутствии какой либо помощи (смотрим на Сирию) - чудо.

Сначала - способствовать гражданской смуте,

заложив зачатки тоталитаризма совершив переворот - захапав власть, не получа беззаговорочную поддержку большинства населения (в отличии от февральской революции, коя действительно была стихийным народным выступлением),

в результате которой интервенция стала возможна,

а потом уже, моча не поддержавшую часть населения и отколовшихся,

отбиваться и от вторженцев.

Это реально чудо.

В т.ч и что вообще удержались

Изменено 5 декабря, 2016 пользователем Strange

[ViruSS]

1. Фермерство на земле Русской нужно примерно так же как и на всех иных землях. Крестьянин единоличник в те времена (плюс особености нашего климата) в лучшем случае не сдохнет с голоду. Укрупнение хозяйств - общемировая тенденция. Выбор был только между колхозом\совхозом и кулаком-мироедом отжавшим себе всю доступную в округе землю.

2. Насколько стихийным был февраль, это еще посмотреть надо. А то про Ленина-германского-шпиёна всякие орать горазды. А министры-капиталисты у них "лучшие люди роисси". Другое дело, что в отличии от Украины (да, хохлосрач) было сформировано не только правительство из тех, кто и так до этого во власти был, но и советы.

3. На момент февраля Большевики были либо по тюрьмам или по эмиграциям. Советы представляли тот еще зверинец... Еще одна заслуга Ленина - то что он с этой косячьей вольницей смог разобраться.

4. У нас в сибири булкохрусты повели себя как оккупанты, помноженые на временщиков. В результате в партизаны подались даже самые аполитичные хатаскрайцы. Итог закономерен. ОддмералЪа моржевали.

[Mr Carloff]

И правда, зачем земле Русской фермерство?

Выжечь под корень. Исключительно обобществление.

("земля крестьянам", ага. А вот "декрет о социализации земли" -

знайте кто в доме хозяин)

Сначала - способствовать гражданской смуте,

заложив зачатки тоталитаризма совершив переворот - захапав власть, не получа беззаговорочную поддержку большинства населения (в отличии от февральской революции, коя действительно была стихийным народным выступлением),

в результате которой интервенция стала возможна,

а потом уже, моча не поддержавшую часть населения и отколовшихся,

отбиваться и от вторженцев.

Это реально чудо.

В т.ч и что вообще удержались

Кулак не фермер, кулак нечто другое. Земельной реформы, которая планировалась плюс переселение крестьян на свободные земли дали бы необходимый буст через 7-10 лет. Но нет.

Как бы тебе сказать, Ленин-Троцкий, они не совершали переворот. Царя-то убрало "временное правительство", которое не смогло удержать власть и "отдала" ее в руки ВКП(б). Последние набрали себе красную гвардию из пленных, китайцев и прочего сброда, 300-400к штыков(точно не помню) и "весело" ушли делать "красный террор". А то, что они удержались заслуга как белых так и красных, если первые продолжали "белый" террор в отношении вольнодумцев по определенным признакам, то красные не стеснялись любых методов устрашения для набора людей в красногвардейцев и установление порядка.

Вот для затравки, так сказать. Посмотри, почитай и сам пойми что в документальном проекте правда, а что нет.

https://www.youtube.com/watch?v=ic6JB26m6RI

[(Милославский)]

Последние набрали себе красную гвардию из пленных, китайцев и прочего сброда, 300-400к штыков(точно не помню) и "весело" ушли делать "красный террор". А то, что они удержались заслуга как белых так и красных, если первые продолжали "белый" террор в отношении вольнодумцев по определенным признакам, то красные не стеснялись любых методов устрашения для набора людей в красногвардейцев и установление порядка.

Белые с методами тоже не стеснялись и не были одуванчиками.

Интересно, что когда красные организовывали в деревнях условно говоря "колхозы", белые - вешали красных и назначали помещиков, начиная пороть крестьян (привет Колчаку). При таких раскладах поддержка красных совершенно неудивительна, без какого-либо устрашения. "При красных ты человек, при белых - холоп". Выбор как бы очевидный.

Понятно, что белые были разношерстны и не везде именно так, но и красные были не везде одинаковы.

Вообще довольно глупо в гражданской войне мазать одних чёрной краской и делать однозначно злом, а других белой и делать однозначно добром. Гражданка - это гуляй-поле, кто первый сможет навести порядок и организовать властные структуры, способные прекратить творящийся беспредел и анархию - тот и молодец. Получилось это у красных - значит были сильнее, умнее, активнее и имели поддержку населения (без неё, что-то сделать было бы вообще невозможно), а у белых не получилось, причём не получилось даже между-собой, каждый тянул лодку в свою сторону, а кое-кто объявил себя императором Сибири, это даже не трагедия белого движения, белое движение практически убило себя само, как минимум идеологически, не предоставив никакого уверенного альтернативного уклада жизни в пику красному.

Изменено 5 декабря, 2016 пользователем (Милославский)

[Галахад]

в результате которой интервенция стала возможна,

а потом уже, моча не поддержавшую часть населения и отколовшихся,

отбиваться и от вторженцев.

Это реально чудо.

Интервенция вообще-то не стихийное явление. Интервентов призвали сами монархисты.

И да, это не чудо, просто жопа - то была тогда во всем мире, не только у нас. Еще одну войну ни Европа, ни Япония тупо не тянули.

И правда, зачем земле Русской фермерство?

Выжечь под корень. Исключительно обобществление.

("земля крестьянам", ага. А вот "декрет о социализации земли" -

знайте кто в доме хозяин)

Ты к сожалению совершенно не понимаешь механизма сельского хозяйства.

Фермерство России нафиг не нужно на самом деле. Тебе кажется ,что вот фермер (т.наз. "кулак", кстати, это слово отнюдь не большевики придумали), будет работать на своей земле, а излишки продукции - зерно там, мясо - продавать государству.

Вот только так не получается. Во-первых, кулак , даже при наемном труде(а это батрачество, от которого советы изо всех сил стремились избавиться. Как жили батраки- достаточно почитать до-советских классиков), способен обработать только определенный кусок земли. Ввиду этого он вовсе не заинтересован в больших излишках. И излишки зерна идут первым делом не на продажу- а на самогон.Потому что зерно по гос.ценам ему сдавать невыгодно, а вот самогонку всегда купят. Таким образом, кулак тупо не развивает хозяйство в нужном для государства ключе - он не заинтересован в индустриализации страны совсем никак. Аграрная страна - бедная страна (смотрим войну Севера против Юга).

Поэтому да, укрупнение и коллективизация были тупо необходимы для страны в целом(для любой страны тогдашней были необходимы, по-сути). По кулаку это действительно наносило удар, но для государства в целом являлось просто-таки необходимым благом. Индустриализация, электрификация страны(каких-то сраные 8-10 лет!) это показала очень хорошо.

Я конечно тут вкратце и сумбурно описал, на самом деле это тема большой статьи. В общем, как ни странно, клятi коммуняки всё правильно сделали - другое дело, какими методами... Ну время было такое, не до рассусоливания было. Это сейчас, в век избытка продовольствия, электричества и компуторов рассуждать нам легко.

[ViruSS]

Да не было в гражданскую никаких монархистов! На словах что колчаки, что врангеля - демократы-демократы были. А "позвали" они интервентов весьма интересно. Сперва приняли от них погоны - потом позвали.

Далее. Усталость от мировой войны помогла нам. Боясь волнений у себя, Англия с Францией не пошли на массовое вторжение. А вот Америка с Японией - могли...

Про кулачество ты верно сказал.

В целом - "фермер" это такой же объект фапа либерастов, как и "невидимая рука рынка". Вспоминается реклама "ножек буша", где их называли "продукт американских фермеров". Ага. Прям и вижу, как какойнибуть реднек Билли в комбезе на голое тело курей во дворе пасет...

[Mr Carloff]

Белые с методами тоже не стеснялись и не были одуванчиками.

Спору нет. Видимо я не достаточно уточнил свое отношение и к ним, по данному вопросу.

[Галахад]

Да не было в гражданскую никаких монархистов! На словах что колчаки, что врангеля - демократы-демократы были. А "позвали" они интервентов весьма интересно. Сперва приняли от них погоны - потом позвали.

Ну как же, а Корнилов?

Согласен, что царь был скорее жупелом. Ну по поводу как "позвали" и в каких позах - дискутировать не готов, тут я несколько поверхностен.

Далее. Усталость от мировой войны помогла нам. Боясь волнений у себя, Англия с Францией не пошли на массовое вторжение. А вот Америка с Японией - могли...

Америка если только. Да и то - нафига Америке воевать с красными за тридевять земель? Она уже получила обширные рынки сбыта в Европе, капиталисты совсем не были заинтересованы приростом земель где-то за океаном с сомнительными дивидентами и еще одной неперспективной войной. Япония к счастью - не могла, т.к она сидела жопой в Корее, да и в Китай устремилась после оставления колонии Англией. Хапнуть еще и ДВ у нее силёнок не было.

Про кулачество ты верно сказал.

В целом - "фермер" это такой же объект фапа либерастов, как и "невидимая рука рынка". Вспоминается реклама "ножек буша", где их называли "продукт американских фермеров". Ага. Прям и вижу, как какойнибуть реднек Билли в комбезе на голое тело курей во дворе пасет...

Да. В том то и суть, что нынешние люди понимают фермерство как пастораль какую-то.

[Мой игривый енот]

Не. Вы чот загрузились тут. Мол, фермерство - хренота, и т.д. Фермер - это мелкая единица производства с/х ресурсов. То, что страну не накормит? Вполне, но как мелкая единица свою задачу вполне себе выполняет. Накормит семью, соседей, село, например (хотя село, может и нет, тут два-три фермера можт нужно). А потом уже более глобальные единицы идут в ход - всякие совхозы/колхозы, холдинги, и прочее прочее.

То есть, как все элементы одного целого, фермерство вполне занимает свою нишу.

Проблема ваша в том, что вы из крайности в крайность бросаетесь, и придаете значение одним фактам, и не обращаете на других.

Впрочем, это в Россиюшке модно всегда было придерживаться только крайних позиций, и ни в коем случае, середины.

Вы бы, например, для начала посмотрели как вопрос решили в Китае, на которой многие ПГМ-коммунисты в нашей стране неистово сейчас дрочат)))

[ViruSS]

А [ну уж нет]рена ему село кормить, если все соседи фермеры...? А если он один фермер, а соседи у него батрачат - так это и есть класический кулак-куркуль.

А государству какой геморой с закупкой, проверкой сертификацией продуктов от кучки фермеров.

Без укрупнения невозможны были трактора, удобрения, новые восокоурожайные сорта. Причем при укрупнении покулачьи - они бы не появились. Кулаку невыгодно, чтобы соседи богатели.

[Mr Carloff]

Нет никаких проблем с закупкой излишков производства от крестьян в РИ. Были ярморки, на которые свозились товары для продажи, дальше они шли на склады, дальше на баржи и продавались куда надо за валюту-валюточку.

Вся европка пила иван-чай до 1917 года! (тм)

Изменено 5 декабря, 2016 пользователем Mr Carloff

[Мой игривый енот]

А [ну уж нет]рена ему село кормить, если все соседи фермеры...? А если он один фермер, а соседи у него батрачат - так это и есть класический кулак-куркуль.

А государству какой геморой с закупкой, проверкой сертификацией продуктов от кучки фермеров.

Без укрупнения невозможны были трактора, удобрения, новые восокоурожайные сорта. Причем при укрупнении покулачьи - они бы не появились. Кулаку невыгодно, чтобы соседи богатели.

Я уже все сказал. Это все оправдания - если б, да кабы. В Китае в 10 раз больше народу, явной проблемы с с/х там нет. Есть и корпорации, и холдинги, и земля в аренду фермерам на 50 лет, за копейки, и без налогов, если достигаешь определенных показателей (например больше 300 голов скота), и кредиты 5%. + очень гибкая система плюсов и минусов для фермеров. Выходишь на какие-то показатели - тебе и кредиты, и скидки на корма и субсидии (то есть не просто так, мол, дайте нам, а мы потом уж...).

И все под руководством коммунистической партии.

[Мой игривый енот]

Нет никаких проблем с закупкой излишков производства от крестьян в РИ. Были ярморки, на которые свозились товары для продажи, дальше они шли на склады, дальше на баржи и продавались куда надо за валюту-валюточку.

Угу, а поезда с гнилым хлебом, которые не доезжали до Питера с 1916-1917 гг, тоже миф?

[Miralynx]

И все под руководством коммунистической партии.

Это потому, что там коммунисты умные, на чужих примерах наученные.

[Галахад]

Мол, фермерство - хренота

Для государства - хренота. Государству он не даёт ни-че-го, разве что налоги с земли.

Вы бы, например, для начала посмотрели как вопрос решили в Китае, на которой многие ПГМ-коммунисты в нашей стране неистово сейчас дрочат)))

В Китае - не коммунизм давно уж. Только партия коммунистическая.

И да, сравнивать Азию и Европу безграмотно. У них совершенно другая ментальность. Прежде всего для Азии коллективизм - это главное и основа жизни. Они живут коллективом. Китайское фермерство - тот же совхоз по своей сути.

Проблема ваша в том, что вы из крайности в крайность бросаетесь,

Нет у нас проблем. Скорее они у тебя.

[Чучундрик]

Вы бы, например, для начала посмотрели как вопрос решили в Китае, на которой многие ПГМ-коммунисты в нашей стране неистово сейчас дрочат)))

А теперь сравниваем климат в Китае и у нас. Особенно на нечерноземье.

[ViruSS]

Это потому, что там коммунисты умные, на чужих примерах наученные.

или потому, что на дворе 21 век, а не начало 20 ? тогда трактор по цене и сложности освоения\эксплуатации равнялся не космическому кораблю конечно, но частному самолету точно.

или потому, что Китай с 40х годов живёт без войн (заварушки с нами и Вьетнамом не в счет).

про чужие ошибки уже сказали.

ну и за бугром всегда кажется, что медом помазано.