[Кино]Дюна(20ХХ)

[Диззи]

Спасти рядового Райна (почти не шутка). Так-то если не брать фентези, которому не сильно везло, но Джексон таки всех спас, так-то боевые сцены, что в боевиках Джона Ву или Джеки Чана, что в исторических и около исторических фильмах не отличаются от фантастики ничем.

Причем если светошашки еще как-то там накладывают всякое, то "бежим, палим в никуда" в фильмах ЗВ это от уровня постановщика боевых сцен, чем потому что "в фантастике хорошую сцену не сделать".

"правильные"

[DarthM]

я про файт стинга против пойманного атридеса когда ирулан прилетала

Ирулан никуда не летала, это кстати сериальная отсебятина.

Хлопнули всю линию Казимира Фенринга, впрочем понятно почему.

Это, как уже заметили, в книге можно сказать, что есть такой граф Фенринг, вот его жена. Вот почему он мега крут. в кино - нет. Разве что приемом из Дюны Линча, с внутренними монологами

"да он же почти такой как я, вот почему я его не видел во всех вероятностях"

ну и так далее.

[Диззи]

Ирулан никуда не летала, это кстати сериальная отсебятина.

Хлопнули всю линию Казимира Фенринга, впрочем понятно почему.

Это, как уже заметили, в книге можно сказать, что есть такой граф Фенринг, вот его жена. Вот почему он мега крут. в кино - нет. Разве что приемом из Дюны Линча, с внутренними монологами

"да он же почти такой как я, вот почему я его не видел во всех вероятностях"

ну и так далее.

ок летала не ирулан, летала какая то подосланка которую она туда послала, в оригинальной книге фенринг почти особо не упомянут, это у сынки ему отвели много экранного времени.

[Дарт Зеддикус]

Спасти рядового Райна (почти не шутка). Так-то если не брать фентези, которому не сильно везло, но Джексон таки всех спас, так-то боевые сцены, что в боевиках Джона Ву или Джеки Чана, что в исторических и около исторических фильмах не отличаются от фантастики ничем.

Эмм, ну я имел в виду фантастику/фэнтези. Хотя если рядовго Райна считать фантастикой... почему нет.

Если рассуждать за все фильме, вне зависимости от жанра, по мне так именно драки наиболее круто поставлены в Рейде, что в первом, что во втором. Во всяком случае более реалистично.

[Altag]

Реалистичность драк?

Я, наверное, не в тех драках участвовал/видел, но у меня сложилось впечатление, что драки ирл, весьма унылы и не зрелищны.

[Дарт Зеддикус]

Реалистичность драк?

Я, наверное, не в тех драках участвовал/видел, но у меня сложилось впечатление, что драки ирл, весьма унылы и не зрелищны.

Ну, блин, Алтаг, мы всё-таки про кино говорим, а не про жизу. Понятно, что ирл всё немного не так. Просто есть совсем фантазии, вроде драк в индийских фильмах, а есть что-то приближенное к реальности. Совсем уж как в жизни никто в кино снимать не будет. К тому же не забывай, что есть драки обычных людей, а есть драки людей подготовленных. Я вот, например, видел, как чел один подготовленный расшвыривал людей в стороны как котят в массовой драке. И по нему никто попасть не мог, настолько быстро он двигался. Да это тоже было не как в кино, но и не драка двух бухарей из-за бутылки одеколона.

[The Fellhanded]

ИМХО, Дюна изначально плохой материал для экранизации с точки зрения истории/персонажей. История (по крайней мере в 1й, остальные не читал) пляшет от бэка, а он весь либо в "лирических отступлениях", либо мыслеречью, что слишком много экспозиции для кино. Персонажи и в книге как по мне чисто функциональные, чтобы было художественное произведение, а не энциклопедия. Потому ни особой драмы, ни интересного развития нет. У Павлика оно конечно постулируется, но и в книге он первое время слишком уж амебный. И поэтому переходы наследник династии=>боевой талиб=>пророк не ощущается весомо. Но тему "опиума для народа" кмк хорошо передали, но да, вся остальная политика отправилась на помойку.

Актёры что было, то и сыграли (за некоторыми отступлениями от канона). Фергюссон, Скарсгард и Бардем особенно. Алия пусть 100% времени в Джессике, но так внушает даже больше (хотя за сцену с закалыванием деда обидно).

Ну и не обсуждать визуал и ЗВУК просто не справедливо. Что бы там ни было по сюжету. С компа/телека дома конечно не вариант, но в кино чуть не жопой каждый взмах коптера чувствуешь.

От Гьеди прим отдельный восторг. Просто вот буквально так представляю себе освещение в... Коморре) Да и сцена формата "престарелый архонт наблюдает, как драконт отключив 2+ инвуль режет монкая, а хитрые арли смотрят с галерки". Ну и стражи на арене прям инкубы, так что просто в восторге остался. В Рогтрейдере Коморра хуже, во =)

Изменено 12 апреля, 2024 пользователем The Fellhanded

[Mad_Rat]

Да, Джеди Прайм визуальный оргазм просто.

Вообще, я вот думал, докопаться к Вильневу что ему не хватило можно, но, ИМХО, он сознательно в данном случае не делал их фильма киноспектакль с 100500 диалогами, чем грешили прочие экранизации. Поэтому он разбивает сюжетные сцены намеренно ленивыми зарисовками про партизанщину, пустыню, похорошевшую Джеди (Гьеди, хрен его знает) Прайм при Харконненах и т.д.

И этот подход, скажем так, имеет право на жизнь. Потому что в медиуме фильме действительно подробная экранизация книги не сработает. Не без изъянов, конечно, но как фильм Дюна 2 хороша, она смотрится на одном дыхании, она оставляет приятное впечатление.

Но, есть как говорится, один нюанс. Книгу надо читать ДО. Нечитавшие по моему опыту понимают чуть более не хрена и не радуются всяким визуализациям разных штук. А так это такой иллюстрированный альбом, визуальная новелла, лол. В дополнение к книге.

Изменено 12 апреля, 2024 пользователем Mad_Rat

[Дарт Зеддикус]

ИМХО, Дюна изначально плохой материал для экранизации с точки зрения истории/персонажей. История (по крайней мере в 1й, остальные не читал) пляшет от бэка, а он весь либо в "лирических отступлениях", либо мыслеречью, что слишком много экспозиции для кино. Персонажи и в книге как по мне чисто функциональные, чтобы было художественное произведение, а не энциклопедия.

Я бы ещё добавил, что те кто ноют, что "Вильнёв снял ни па книге" несколько забывают, что бОльшая часть разъяснений про спайс, Гильдию и прочее, дано, даже не в самой книге, а справочных материалах, изложенных в виде приложений к первой книге. Я не очень понимаю, как режиссёр должен был давать эту инфу. В самой книге, вот, чтобы прям подробного разжёвывания нет. Поэтому прежде чем ныть, можно просто заново перечитать саму книгу и убедится самому.

[Диззи]

чото это сначала лето как сын шаддаму, далее они еще не дойдя до ситча валят толпу сардаукаров?.. а потом пол даже побеждает сардаукара??!?!?!

а психующий раббан? мля, там вообще кроме очень общей сюжетки и персонажей (не всех) что-то осталось?

а что за говно сраное по их приходу в ситч? джамис джамис? вы убили джамиса, шпионы? ШО БЛ? в книге там всем было глубоко покую на джамиса, практически даже его жене и детям.

потом какие то постоянно подкалывающие шуткующих *люхи

а ну да, *ука которая шутковала дальше начала вонять что махди должен быть фрименом..

не 1/4 еще только а там сплошой поток..

Изменено 12 апреля, 2024 пользователем Диззи

[Mad_Rat]

Я бы ещё добавил, что те кто ноют, что "Вильнёв снял ни па книге" несколько забывают, что бОльшая часть разъяснений про спайс, Гильдию и прочее, дано, даже не в самой книге, а справочных материалах, изложенных в виде приложений к первой книге. Я не очень понимаю, как режиссёр должен был давать эту инфу. В самой книге, вот, чтобы прям подробного разжёвывания нет. Поэтому прежде чем ныть, можно просто заново перечитать саму книгу и убедится самому.

Кстати да, там реально инфа в конце книги не опциональная, а обязательная часть чтения, примерно как у Толкина в конце "Возвращения Короля" тоже существенный кусок книги в конце объясняет в виде исторической летописи шо за король такой и откуда он вернулся.

[The Fellhanded]

.. дано, даже не в самой книге, а справочных материалах, изложенных в виде приложений к первой книге.

Вот поэтому, кстати, считаю, что идеальным форматом для Дюны было бы что-то а-ля империал армор .___.

[0.5 Кота]

В "300" охренительный экшон!

(Да, это фэнтези, кто не в курсе)

[Диззи]

однако все чудесатее и чудесатее на фрименов напали не сардаукары (ну раз алии нет то и сардаукаров нет..) а фейд.. и еще еука вонявшая в стиле петросяна это оказывается.. мужик.. ну то есть по книге то был мужик который переодически помогал полу.. два часа регресс. из них 2/3 это какая то отсебятина беспонтовая, вот зачем была сцена где типо взорвали завод и глосу такой погнали резать мо.. фриманав.... чтобы пару минут показывать "стильные" кадры и потом глосу тупо убежит на всех парах.. зачем не показали гурни напавшего на джесику? Нахрена поменяли местами кто оживил выпившего пола? Нахрена почти все в этой поделке (за вычетом картинок и звука?) а чани [ну уж нет]рена ?

киношную чани просто хочется удалить из фильма развидеть забыть

зы. чани и пол федайкины? ХАХА.. мля..

Изменено 12 апреля, 2024 пользователем Диззи

[TauVictor]

Я бы ещё добавил, что те кто ноют, что "Вильнёв снял ни па книге" несколько забывают, что бОльшая часть разъяснений про спайс, Гильдию и прочее, дано, даже не в самой книге, а справочных материалах, изложенных в виде приложений к первой книге. Я не очень понимаю, как режиссёр должен был давать эту инфу. В самой книге, вот, чтобы прям подробного разжёвывания нет.

Ну Линч же смог и про императора, и про гильдию, и про то почему император хочет избавиться от герцога Лето, да с отсебятиной, но хоть так.

Поэтому прежде чем ныть, можно просто заново перечитать саму книгу и убедится самому.

я вот прямо сейчас перечитываю, и от этого разочарование от экранизации ещё больше, вместо сюжета, интриг и диалогов, у нас альбом с картинками.

[Диззи]

а ну да, они даже причину сбора всех домов на арракисе переврали, в книге это барон наныл собрать всех и загасить бунд, а тут барон пригласил дома потому что внезапно не предупредив его прилетел шадам.

[TauVictor]

зачем не показали гурни напавшего на джесику?

Ну потому что в фильме этому неоткуда взяться, это в книге всех развели на то что Джессика предатель.

[Nielle]

Нахрена поменяли местами кто оживил выпившего пола?

Кстати, тоже хороший момент. Вместо совершенного контроля над телом теперь

[Диззи]

всё, говно кончилось

картинка и стиль 10/10

звук пожалуй тоже 10/10

Дюна? 1/10 (а если копать то скорее -10 из 10, уж лучше бы они все переделали чем оставили персонажей такими какими их показал вильнев)

я хз кто вообще в здравом уме может говорить что это отличная дюна? Да это красивое кино, местами даже интересное, но это только местами и только если ты вообще не в курсе что такое дюна. Поэтому как дюна она минус.

[Диззи]

Кстати, тоже хороший момент. Вместо совершенного контроля над телом теперь

нифига не любовь, если ты уже забыл чани его поцеловала под принуждением джессики (которая по сути и запилила всю эту интрижку с водой и полом)

[TauVictor]

а ну да, они даже причину сбора всех домов на арракисе переврали, в книге это барон наныл собрать всех и загасить бунд, а тут барон пригласил дома потому что внезапно не предупредив его прилетел шадам.

Да там вся концовка с императором один сплошной цирк

[Mad_Rat]

всё, говно кончилось

картинка и стиль 10/10

звук пожалуй тоже 10/10

Дюна? 1/10 (а если копать то скорее -10 из 10, уж лучше бы они все переделали чем оставили персонажей такими какими их показал вильнев)

я хз кто вообще в здравом уме может говорить что это отличная дюна? Да это красивое кино, местами даже интересное, но это только местами и только если ты вообще не в курсе что такое дюна. Поэтому как дюна она минус.

А еще там негры... а как известно, если в фильме есть негры, и ты его посмотрел, то тебе 25 кадром всадят в подсознание желание полизать черную шоколадку =)

[Диззи]

А еще там негры... а как известно, если в фильме есть негры, и ты его посмотрел, то тебе 25 кадром всадят в подсознание желание полизать черную шоколадку =)

вот негры там после просмотра наименьшее..

реально почти 3 часа минус.. лучше бы как планировал деток дюны пересмотрел чем этот шлак снятый по сюжету

[Tyranid]

Вощем посмотрел я вчера эту Дюну (книгу я ещё не читал, всё мечусь между Вязниковым и Соколовым).

Кратко - первая часть впечатлила сильнее. Вторая тоже хорошая, когда я перестал пытаться сравнивать вторую часть с первой, то стало легче смотреть.

Осталось много вопросов, но, думаю, книга поможет их раскрыть.

"спойлер"

Пол, ну на хрен ты кинул классную деваху, в обмен на смазливую принцесску?!!11 Нет, ту эт понятно выбор разумом и прагматичностью. Но, всё равно.

[DarthM]

Вощем посмотрел я вчера эту Дюну (книгу я ещё не читал, всё мечусь между Вязниковым и Соколовым).

Кратко - первая часть впечатлила сильнее. Вторая тоже хорошая, когда я перестал пытаться сравнивать вторую часть с первой, то стало легче смотреть.

Осталось много вопросов, но, думаю, книга поможет их раскрыть.

"спойлер"

Пол, ну на хрен ты кинул классную деваху, в обмен на смазливую принцесску?!!11 Нет, ту эт понятно выбор разумом и прагматичностью. Но, всё равно.

1.) Держись от этого кошмара подальше. Когда мы слышим "Пол" и тут внезапно вылазит это одаренное "А я считаю что он Пауль"

2.) Не читал? вот прочтешь и со спойлером все понятно будет