Ладно, хрен с ним, по другому вопрос поставим

[Суньхуньчань]

А?

[Гинн]

Да, обязан. Он давал присягу.

[Юстаc]

Обязан.

[Shad3rnyi]

Сложный вопрос. В российской армии : скорее нет, чем да. Все знают, какие люди находятся в верхушках российского армейского правления, и с какой высоты плевали они на рядовых граждан.

[Костоглот]

А устав прочесть?

Часть приказов должны быть отданы в письменной форме.

Обязанности и т.п., что должен и что не должен - все это есть в Уставе.

"Каждое слово в нем кровью написано" (с) военное

[Major]

устав читай и УК (не ГВ.ук, а Уголовный Кодекс). там все по пальцам расписано.

[EOL]

да, должен, но иногда в дело вмешиваются такие тонкие материи ка честь, совесть, мораль... но я считаю, что всё равно должен

[Snorky]

Как не прискорбно говорить, но должен... :(

[CHAOS_Stich]

Да, даже если выполнение приказа приведет к появлению десятков ядерных грибков. "Солдат есть автомат, к ружью приставленный", его дело не думать, его дело выполнять приказы.

[Ghost-kz]

господа, а к чему собственно темка? :?

[CHAOS_Stich]

2 Гхотс.

Не офтопь. Лучше скажи - в казахской армии солдат обяза выполнять любые приказы? =) =) =)

[Xagen]

обязан , и нет никакого права осуждать его за это ...

Изменено 24 июня, 2007 пользователем Xagen

[SSpector]

Обязан. Но до одного определенного момента. Какой - не скажу, тему опять закроют.

[NoMeKop]

Весь прикол в том, что ответственность за исполнение заведомо преступного приказа появилась в законах различных стран после 2-й Мировой Войны, когда на Нюрнбергском процессе вскрылись многие военные преступления, совершенные как раз по причине немецкой исполнительности. Есть хорошее произведение Роберта Мерля - "Смерть мое ремесло", в котором показана жизнь простого немца, который был хорошим немцем - он не обдумывал приказы. Зато стал начальником Освенцима и придумал потоковое уничтожение заключенных. Ведь это был приказ.

Так что думайте сами, товарищи солдаты и офицеры - выполнять или не выполнять.

[Grave]

В зависимости от приказа мог бы и не выполнить.

[DKardKain]

А если прикажут убить собственного сына или брата? Или сестру? Или маленькую девочку?

Неее!! Конечно приказы нужно выполнять но некоторые просто невозможно. если ты конечно человек, а не животное.

Изменено 24 июня, 2007 пользователем D'Kard Kain

[Ghost-kz]

2 Гхотс.

Не офтопь. Лучше скажи - в казахской армии солдат обяза выполнять любые приказы? =) =) =)

я Гост! <_< Да, обязан. Наш устав мало от вашего отличается. Как, почти, и от советского.

[planeswalker]

Текст военной присяги

Я, ... , торжественно присягаю на верность своей Родине - Российской Федерации.

Клянусь свято соблюдать её Конституцию и Законы, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников.

Клянусь достойно выполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество.

О ТЕКСТЕ ВОЕННОЙ ПРИСЯГИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УКАЗ

от 5 января 1992 года

О ТЕКСТЕ ВОЕННОЙ ПРИСЯГИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Утвердить следующий текст Военной присяги Российской

Федерации:

"Я, (фамилия, имя, отчество), поступаю на военную службу и

присягаю на верность Российской Федерации и ее народу.

Клянусь соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации,

выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и

начальников, возложенные на меня законным образом обязанности.

Клянусь, находясь на военной службе, быть честным,

добросовестным, достойно переносить связанные с ней трудности.

Мужественно, не щадя своей жизни, защищать народ и

государственные интересы Российской Федерации.

Клянусь не применять оружие против своего народа и законно

избранных им органов власти.

Обязуюсь проходить военную службу в любом месте на

территории Российской Федерации и соблюдать законы того

государства, на территории которого будут проходить военную

службу.

Если же я нарушу принятую мною Военную присягу, то готов

нести ответственность, установленную законами Российской

Федерации".

Президент

Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль.

5 января 1992 года.

сначала законы РФ, а потом уже приказы командиров

Изменено 24 июня, 2007 пользователем planeswalker

[tilindir]

Ну вообще мне кажется, что надо четко ввести разграничение на выполнение приказов и, соответственно, действия солдат в мирное время и на войне.

Хорошо, скажем, часовой возле Мавзолея по уставу караульной службы не должен пропускать никого через свой пост. И имеет право на пресечение подобных попыток вплоть до открытия огня на поражение. но ведь будет бред, если он, скажем, пристрелит пробегающего мимо и шалящего ребенка, или излишне страстного поклонника Владимира Ильича?...

Другое дело - на фронте. Там от исполнения приказа зависит очень и очень многое. И "умненькие" офицеры, которые будут рассуждать о том, стоит ли им или не стоит выполнять приказ, скорее всего будут расстреляны чрезвычайно быстро. Во время ВОВ таких примеров хватало и у нас, и у немцев. Нельзя рассуждать - хорошо или плохо будет, если наша батарея разнесет в клочья ту деревню. Нельзя рассуждать так артиллеристу-корректировщику, который в бинокль видит, как на дороге в этой деревне играют дети. Есть множество вещей, которые командиры младшего и среднего командного состава не знают и не могут знать. Весь оперативный план в голове у командующего армии / фронта. И не твое собачье дело, капитан, думать о морали. Может быть, в этой деревне скрываются полицаи-палачи? Или какие-нибудь радостно встретившие оккупантов изменники? Потом их, постфактум, по лесам искать, теряя на минах и от снайперов не отделение или взвод, а роту или батальон?...

А вообще, нет ничего гаже и мерзее, чем обнародование подобных ульмановскому или будановскому дел ВО ВРЕМЯ ТЕКУЩЕЙ войны. Такие вещи чудовищным образом подрывают дух и мораль в армии. Каждый будет думать - "А я сейчас выполню приказ, а меня свои же раз - и под трибунал!"... Те же американцы сто раз рассекретили данные о своих потерях (НАТОвских, точнее) во время кампании на Балканах в 1999-2000 гг. А вот данные о потерях в Ираке - во время операции "Буря в пустыне" - до сих пор закрыты на большой замок. Т.к. даже джи-ай понимают, что пока война в Ираке продолжается, раскрытие даже собственных потерь нанесет страшный удар по собственным войскам - кому же захочется там умирать, если увидят сразу боооольшую цифирь??.....

А уж про осуждение действий солдат регулярной армии во время текущей войны - это просто нонсенс. Ну хорошо, ну судили бы закрытым судом, пожалуйста. Ан нет, на весь белый свет растрезвонили, как и с полковником Будановым. Помните, когда на второй день "расследования", когда еще ничего даже и близко не было понятно (ведь не доказано и по сей день ничего на 100%), выполз глава ГенШтаба Квашнин и загундосил о "преступниках-насильниках в армии"....

=(( =(( грустно все это.

[Angrily]

Почему-то мне кажется, что с 92 года могло что-нибудь да поменяться в присяге.

А если прикажут убить собственного сына или брата? Или сестру? Или маленькую девочку?

Неее!! Конечно приказы нужно выполнять но некоторые просто невозможно. если ты конечно человек, а не животное.

У идеального солдата на войне не бывает братьев, сестер, отцов, друзей и т.д. Есть враги и свои. Но идеальных солдат не бывает - каждый приближается к нему настолько насколько может или хочет.

Вообще же тут много точек зрения. С одной стороны, приказ - это приказ. Солдат должен его исполнить, ибо на войне отсутствуют понятия о нравственности и морали. Как говорится, на Войне нету подлости, есть грамотно продуманная военная хитрость :)

С другой стороны, мне почему-то вспомнилась надпись из игры Disciples 2:"Те кто в бою слепо выполняли приказы кровожадных военачальников, после смерти в Аду становятся Гаргульями. Их кожа каменеет, в агонии обдаваемая инфернальным пламенем". Это я к тому, что понятия морали у каждого свои. Может, эти солдаты в кошмарах мучаться полжизни будут, а может им просто наплевать.

Мое мнение: если брать такую ситуацию, то солдаты в любом случае поступили бы правильно. В первом они бы выполнили приказ, во втором они бы не убили мирных жителей и не подняли тем самым такую шумиху.

[Силикон]

2 tilindir

II Мировая война - приказ "ни шагу назад","судили" открыто зато,как действенно.

[Snorky]

2 tilindir

II Мировая война - приказ "ни шагу назад","судили" открыто зато,как действенно.

не говори, чего не знаешь.

Сомневаюсь, что у кого - нибудь приказ Ни шагу назад вызывал сомнения.

Назад было некуда идти... <_<

[KiTe]

На военке нас учили так:

сначала солдат обязан выполнить поставленный приказ. После выполнения он имеет право подать рапорт вышестоящему начальнику.

[Leonid]

Нет.

Вообще вопрос довольно сложный (не в законодательном плане, а в плане нравственном). Поэтому при обдумывани ответа я представил как бы повёл себя я в некоторых, возможных во время войны, ситуациях. Вне зависимости от любой данной мной присягия я бы никогда не выполнил бы приказ о расстреле мирного населения (карательные операции и т.д.), не учавствовал бы в пытках и других формах давления на мирное население и военнопленных. Разумеется это не полный список тех вещей, которые я никогда бы не стал делать. Да, за невыполнение приказа скорее всего придётся понести наказание, но это лучше, чем всю оставшуюся жизнь мучатся от содеяного.

P.S. вообще при ответе на этот вопрос, я бы советовал подумать, а смогли ли бы вы выполнить любой приказ? Только серьёзно подумать.

Изменено 24 июня, 2007 пользователем Leonid

[Силикон]

не говори, чего не знаешь.

Сомневаюсь, что у кого - нибудь приказ Ни шагу назад вызывал сомнения.

Назад было некуда идти... <_<

вот именно,что не вызывал.

ну да..это когда солдаты-призывники освобождают города от НС и т.д процентов 20 населения страны сидит на зоне и практикует знание "фени" и после войны говорит,что ЗК ушедшие за Родину воевать ссученые это конечно круто..приказ естественно ненужный,антигуманный и т.д.

Извините за офф-топ