Ладно, хрен с ним, по другому вопрос поставим

[Snorky]

вот именно,что не вызывал.

ну да..это когда солдаты-призывники освобождают города от НС и т.д процентов 20 населения страны сидит на зоне и практикует знание "фени" и после войны говорит,что ЗК ушедшие за Родину воевать ссученые это конечно круто..приказ естественно ненужный,антигуманный и т.д.

Извините за офф-топ

[ерунду] несешь. Не 20 и не на зоне. Лагерь и зона разные вещи. :rtfm:

Я ни слова не сказал, что он не нужный и не антигуманный.

Другого приказа в 1943 просто БЫТЬ НЕ МОГЛО. Иначе мы бы с Вами щас не разговаривали.

А то, что военно пленный СССР объявлялся военным преступником - это еще до войны придумали...

[Alienoid]

На военке нас учили так:

сначала солдат обязан выполнить поставленный приказ. После выполнения он имеет право подать рапорт вышестоящему начальнику.

Угу.

Во время несения службы и тем более - в горячих точках и во время военных действий приказы обязаны выпонять. Касательно данного случая - тамошнее мирное население очень быстро умеет превращаться в боевиков, вне зависимотсти от пола и возраста (это не к тому, что все они там бандиты и мочить их надо, а просто такие случаи там не редки - на то и горячая точка).

А вообще, война и политика пахнут одиноково, т.к. неразлучно связаны.

На своем месте я бы все решал проблемы по мере их поступления, а не обдумал "что я сделаю если скажут то-то и то-то".

Но стараюсь и буду стараться держаться от подобной грязи подальше.

[tilindir]

Ну откровенной чуши-то плз не надо. Не мы первые были...

В 1941 г. под Москвой дядя Ади издал точно такой же приказ "ни шагу назад", удержал от поспешного отступления (если не сказать "бегства") своих генералов - а ведь они были к этому весьма близки - и не повторил в 1941 судьбу Наполеона. За что его, кстати, хвалят все объективные историки и ругают (стандартно) в мемуарах немецкие генералы. Ровно то же произошло и летом 1942 г. во время наступления под Харьковом на Барвенковском выступе. Наступление Тимошенко было чрезвычайно мощным, и немцы дрогнули, после чего Гитлер снял фельдмаршала Гальдера с поста начальника ГенШтаба и приказал стоять до конца, в то же время подготовив охватывающие удары по флангам. Результат - крупнейшее окружение.

Так что "ни шагу назад" "ни шагу назадам" рознь.

Про лагеря, 20 лет и все остальное - просто чудовищная мемориальная ересь, даже говорить не хочется.

З.Ы. Да, про военнопленных. Согласно дисциплинарному уставу РККА, боец НИ ПРИ КАКИХ условиях не имел права сдаваться в плен. И поэтому говоря о честных ребятах, которые просто сдались в плен, так как не имели иной возможности, их злой Сталин застаращал, - не уподобляйтесь идиотам-"историкам" и не оскорбляйте память тех бойцов и командиров, которые предпочли покончить с собой (как командарм Ефремов), но не сдаться в плен.

З.Ы.Ы. А насчет самой сути проблемы - дело-то конечно личное, но будте готовы, что особо ретивый контрразведчик или офицер-особист вас шлепнет по законам военного времени как саботажника и предателя, отказавшегося выполнять приказ. И его вряд ли осудят. А вообще конечно, не приведи нам всем попасть в такую ситауцию...

Изменено 24 июня, 2007 пользователем tilindir

[Амфицион]

На военке нас учили так:

сначала солдат обязан выполнить поставленный приказ. После выполнения он имеет право подать рапорт вышестоящему начальнику.

+1, только сам я боооольной и к зеленым ни ни. (как раз по поводу изложенному Леонидом - + ему за доходчивое изложение)

Солдат обязан выполнять приказ, в противном случае он либо становится воином и рискует оказться в положении один против всех(и скорее всего будет кем-то застрелян) либо становиться дизертиром и должне быть осужден(в том числе и на месте).

Система держиться на выполнении приказов - значит они должны ВЫПОЛНЯТЬСЯ, но сдругой стороны если приказ идет в разрез с поставленой задачей... ну тогда офицер его отдавщий в свою очередь не выполнил посланныю сверху дерективу. В таких вещях самодеятельность - зло, а инициатива, хоть и не зло, но как известно наказуема.

Война - это "Дурная работа", политика... это просто бред в который приходится верить и паразитирующие дерьмо из которого не получается вылести.

Изменено 24 июня, 2007 пользователем Andreas Terror

[Силикон]

[ерунду] несешь. Не 20 и не на зоне. Лагерь и зона разные вещи. :rtfm:

Я ни слова не сказал, что он не нужный и не антигуманный.

Другого приказа в 1943 просто БЫТЬ НЕ МОГЛО. Иначе мы бы с Вами щас не разговаривали.

А то, что военно пленный СССР объявлялся военным преступником - это еще до войны придумали...

Это...как бы причем тут военно пленные?

Ладно не 20 пусть 15,10,5,2...тоесть на Зоне сидели злые ребята,а в Лагерях значит добрые дедушки политзаключенные и прочие униженные-оскорбленные.

[Амфицион]

я что-то не понял вы что собираетесь туту обсуждать вопрос что бы я сделал\не сделал что бы спасти свою шкуру(не идти в лагерь) и не стыдно сор из избы выносить?

[Силикон]

З.Ы. Да, про военнопленных. Согласно дисциплинарному уставу РККА, боец НИ ПРИ КАКИХ условиях не имел права сдаваться в плен. И поэтому говоря о честных ребятах, которые просто сдались в плен, так как не имели иной возможности, их злой Сталин застаращал, - не уподобляйтесь идиотам-"историкам" и не оскорбляйте память тех бойцов и командиров, которые предпочли покончить с собой (как командарм Ефремов), но не сдаться в плен.

А Краснов?

[Snorky]

Это...как бы причем тут военно пленные?

Ладно не 20 пусть 15,10,5,2...тоесть на Зоне сидели злые ребята,а в Лагерях значит добрые дедушки политзаключенные и прочие униженные-оскорбленные.

Глупый савсэм да? Иди дальше семки лузгай... >

Не было зон тогда. Были лагеря. В лагерях использовался труд заключеныых (сказать почему и зачем?). А после смерти Сталина ГУЛАГ упразднили, ввели зоны, а диссидентов стали рассовывать по психушкам. В Лагерях была четкая внутренняя иерархия Политических и Уголовных.

И тем и другим могли дать шанс смыть кровью свои ошибки.

Именно такая постановка вопроса. Не пойти ссучится на волю, а смыть кровью позор.

А Краснов?

А Власов? Или он для тебя то же простой хороший парень который предпочел послать на три буквы советскую власть? <_<

В памяти некоторых людей были свежи события гражданской войны. Очень многие имели зуб на советскую власть.

Короче почитай литературу. Нормальныю. Правильную. Советскую...

Хотя нет. Иди ка ты лучше обратно семки лузгать, пить водку и ягуар...

Изменено 24 июня, 2007 пользователем Snorky Boy

[Force]

Ответ по сабжу: Обязан, Ваня,, ой как обязан.

уставщину еще ни в одной части не отменили.

[Krocha]

Ответ по сабжу: Обязан, Ваня,, ой как обязан.

уставщину еще ни в одной части* не отменили.

*этой планеты

в немецкой армии солдат обязан выполнять любые приказы за исключением нарушающих права человека иначе у солдата есть возможность обжаловать приказ но не ранее чем через 24 часа после выполнения

Force: по твоей репутации понимаю что ты на треть дьявол

[tilindir]

Да, в этом контексте вспоминается мне фельдмаршал Кейтель, который на Нюрнбергском судилище очень нехорошо отзывался в адрес Гитлера по той причине, что ему (Кейтелю) и в голову в страшном сне не могло придти, что Гитлер застрелится и переложит всю ответственность на нижестоящего - т.е. самого Кейтеля. Ведь приказы отдавал Гитлер, то и спрашивать надо было с него, а т.к. после 30 апреля означенно Гитлера "перестало быть", то Кейтель оказался крайним.

Что, кстати, совершенно не обеляет Кейтеля как такового, просто он не мог представить, что тот, кто отвечал за приказы и с кого должен быть спрос, осмелится выбрать такой "легкий" выход из ситуации...

[LucRed]

солдат ОБЯЗАН выполнять любые даже преступные приказы своего начальства,но это в идеале , а чтоб приблизить обычного солдата к идеальному существует спец войска занимающиеся внушением солдатам необходимости выполнять даже самооубийственые приказы я говорю о заград отрядах и им подобных соединениях.А в контексте вархаммера десантники идеальные солдаты именно из-за этого стала возможной ересь Хоруса.

[IMS)Mirage]

Обязан не обязан... С каких пор кто-то кому-то что-то обязан?...

[LucRed]

с тех пор как принимаю присягу.

там есть такой пунк военослужащий(читай солдат) ОБЯЗАН: и далее длиный перечень того что он обязан делать.

[IMS)Mirage]

с тех пор как принимаю присягу.

там есть такой пунк военослужащий(читай солдат) ОБЯЗАН: и далее длиный перечень того что он обязан делать.

Тут еще есть вопрос:

Обязан ли человек выполнять то, что обязан исполнять солдат?... Но да то частности...

Изменено 24 июня, 2007 пользователем Mirage

[UrZZa]

Безусловно, обязан. Есть тысяча и один случай, когда "преступный" на первый взгляд приказ может быть единственно верным.

"Заведомо преступный приказ" - это, разве что, приказ расстрелять маленьких детей. Ну или напасть на вышестоящего командира. Да и то, израильтяне вон стреляют по палестинцам, - исполняют, не гнушаются.

Насчет "мирных жителей" - рекомендую съездить в Чечню - посмотреть, как там выглядят мирные жители. И есть ли возможность отличить мирных от не мирных.

Конкретно по случаю Ульмана - машину которая после требования остановиться не остановилась, да еще и совершила попытку наезда, солдаты имели полное право расстрелять нахрен, в решето, вообще ничего не спрашивая, просто по факту нападения на военнослужащего. И были бы абсолютно правы, даже если бы потом выяснилось, что в этой машине сидели одни беременные женщины и грудные дети.

Расстрелять же по приказу командования взрослых людей, которые в зоне проведения антитеррористической операции напали на военнослужащих - преступным назвать никак нельзя.

Тут еще есть вопрос:

Обязан ли человек выполнять то, что обязан исполнять солдат?... Но да то частности...

Тут, если ты не заметил, военных обсуждают.

Изменено 25 июня, 2007 пользователем UrZZa

[Амфицион]

человек - солдат, чуствуешь искрометную разницу?

Не чуствуешь? "Ты что дальтоник что ли зеленый от желтого не отличаешь?"

[IMS)Mirage]

... ??? Вы считаете, что став солдатом человек перестанет быть человеком?...

[UrZZa]

Человеком быть не перестает. Только теряет часть гражданских прав, приобретая взамен часть военных прав.

Обязан не обязан... С каких пор кто-то кому-то что-то обязан?...

С тех пор, как этот кто-то живет в обществе, он обязан очень много чего и очень много кому .

Изменено 24 июня, 2007 пользователем UrZZa

[tilindir]

Безусловно, обязан. Есть тысяча и один случай, когда "преступный" на первый взгляд приказ может быть единственно верным.

"Заведомо преступный приказ" - это, разве что, приказ расстрелять маленьких детей. Ну или напасть на вышестоящего командира. Да и то, израильтяне вон стреляют по палестинцам, - исполняют, не гнушаются.

Насчет "мирных жителей" - рекомендую съездить в Чечню - посмотреть, как там выглядят мирные жители. И есть ли возможность отличить мирных от не мирных.

Конкретно по случаю Ульмана - машину которая после требования остановиться не остановилась, да еще и совершила попытку наезда, солдаты имели полное право расстрелять нахрен, в решето, вообще ничего не спрашивая, просто по факту нападения на военнослужащего. И были бы абсолютно правы, даже если бы потом выяснилось, что в этой машине сидели одни беременные женщины и грудные дети.

Аплодирую стоя, замечательно сказано. Совершенно верно.

2 Mirage.

Ну, это как с врачом. Если ты, просто человек, полезешь на прохожего с аппаратом для трепанации, скальпелем и пилой для костей, тебя по меньшей мере арестуют. А вот если ты при этом будешь врачом, то с данными инструментами ты можешь подходить к нуждающимся в лечении людям, но вот только ты ОБЯЗАН помочь им, а не угробить, в противном случае тебя опять-таки арестуют.

Разница ясна? :rolleyes:

[Feador]

Если солдат будет думать, этично, не этично, гуманно, не гуманно, правильно не правильно - то это не солдат...

Солдат - это оружие, часть механизма, который предназначен для уничтожения противника... Другой функции солдат нести не может, для этого его придумали, для этого он до сих пор существует...

Солдат не думает, солдат исполняет, думает за солдата его командир... Если каждый в армии начнёт думать, все станут командирами и приказы исполнять будет некому... На войне всё просто, если не ты, то тебя, раздумать там вредно для здоровья...

А про убивание стариков и публичный расстрел детей из пулемётта, это фильмов надо меньше смотреть, не забивать себе голову всякой хнёй...

И ещё надо Родину свою любить...

[egerkuzmich]

Человеком быть не перестает. Только теряет часть гражданских прав, приобретая взамен часть военных прав.

Я бы сказал - "военных обязанностей".

[NoMeKop]

... ??? Вы считаете, что став солдатом человек перестанет быть человеком?...

Перестает. Читайте Ремарка хотя бы, если в армию не охота.

[А.Кв.]

Если солдат будет думать, этично, не этично, гуманно, не гуманно, правильно не правильно - то это не солдат...

Солдат - это оружие, часть механизма, который предназначен для уничтожения противника... Другой функции солдат нести не может, для этого его придумали, для этого он до сих пор существует...

Солдат не думает, солдат исполняет, думает за солдата его командир... Если каждый в армии начнёт думать, все станут командирами и приказы исполнять будет некому... На войне всё просто, если не ты, то тебя, раздумать там вредно для здоровья...

А про убивание стариков и публичный расстрел детей из пулемётта, это фильмов надо меньше смотреть, не забивать себе голову всякой хнёй...

И ещё надо Родину свою любить...

Стесняюсь даже спросить, а чего это я должен любить того, кто стремится сделать из меня "оружие, часть механизма, который предназначен для уничтожения противника... "??? O_o

Изменено 25 июня, 2007 пользователем А.Кв.

[Бром]

Стесняюсь даже спросить, а чего это я должен любить того, кто стремится сделать из меня "оружие, часть механизма, который предназначен для уничтожения противника... "??? O_o

Не люби. никто не заставляет. Только не делай из этого оправдания бездействию и трусости в экстремальной ситуации. (не лично ТЫ, а вообще все ,кто обожает считать сколько и как ему Родина должна)