Без Первой Мировой...

[Kот]

Итак. Кот со скуки прочитал историю, где пара мазуриков походя отменяет WWI. Написано ничо так. Правда, момент, когда История от этих кадров избавилась бы, и всё дальше пошло по накатанной колее, в тексте виден весьма чётко. Но не будем о грустном. Предлагаю параллельно обсудить два вопроса: 1) Что было бы, если б не было? и 2) А могло не быть?

Касательно второго: быть может, всё могло разрешиться чередой "локальных" конфликтов, не перерастая в хтонический 3,14_ец?

[Knijnik]

Первая мировая была неизбежна. Это была драка за колонии Германии и Англии/Франции. И решить это можно было только в Европе. А там все слишком было завязано договорами и обязательствами. Да и другие игроки вроде России и А-В старались решить свои проблемы "маленькой победоносной войной". Череды "локальных" конфликтов бы не получилось в силу драки Франции и Германии, которая моментально обретала всеевропейский размах.

[ViruSS]

а если германия правильно распределила силы при наступлении на Францию ?

[Knijnik]

а если германия правильно распределила силы при наступлении на Францию ?

Было уже обсуждение "если бы Германия победила".

Для России тоже все не слишком хорошо. Потеря Польши, больших территорий на Украине и всей Молдавии, потеря части Кавказа. Революция.

Изменено 21 апреля, 2016 пользователем Knijnik

[Галахад]

Кетаец с отковениями еще не приходил? Ну, я подожду.

Изменено 21 апреля, 2016 пользователем Галахад

[Zamankur]

пара мазуриков походя отменяет WWI

А что конкретно они натворили?

Из последствий могу предположить только более медленное развитие военных технологий: гораздо позже появятся пистолеты-пулемёты, танки, авиация особой популярностью у военных не пользуется.

[sidestep]

Киров репортинг.

[Zamankur]

Киров репортинг.

Ага. Может быть, даже дело дойдёт до полноценных воздушных флотов. И стальных касок не будет; а кавалерия, наоборот, продолжит считаться основным ударным родом войск.

Общественные изменения оценить труднее. Скорее всего не будет "ревущих двадцатых". Также все не убитые на фронтах Великой Войны мужчины будут работать, что не создаст ниши квалифицированного женского труда. От чего, возможно, заглохнет эмансипация и прочие феминизмы.

Изменено 21 апреля, 2016 пользователем Zamankur

[Гость Lеgend]

А что конкретно они натворили?

Из последствий могу предположить только более медленное развитие военных технологий: гораздо позже появятся пистолеты-пулемёты, танки, авиация особой популярностью у военных не пользуется.

Из реальной истории, например.

Во время гастролей по Европе Энни Оукли - американская женщина-стрелок - выстрелом сбила пепел с сигареты недавно коронованного кайзера Германской империи Вильгельма II. Когда началась Первая Мировая ее кто-то упрекнул, что если бы у нее тогда дрогнула рука, возможно войны бы и не было. Тогда Оукли написала письмо Вильгельму с просьбой дать ей еще один шанс, доказать свою меткость.

Кайзер не ответил.

[Призрак былых времён]

Ещё можно добавить о том, что не произойдёт крушения империй, их-то померла за раз целая пачка. Что в итоге не приведёт к крушению владычества буржуинов над миром, и над их империей по-прежнему не зайдёт солнце.

[Kот]

А что конкретно они натворили?

Типа предотвратили убийство эрцгерцога в Сараево. А потом написали Очень Умную Книгу о том, какой ужас - эта самая неслучившаяся война - и отправили её всяким там императорам и министрам.

Революция.

А разве революция - не прямое следствие войны?

Киров репортинг.

А что это такое?

Изменено 21 апреля, 2016 пользователем Кот

[Solar_Macharius]

А разве революция - не прямое следствие войны?

Революция была прямым следствием внутренней политики РИ в течении нескольких десятков лет. А то и больше. В любом случае, она была неизбежна. Война только несколько ускорила её процесс.

Изменено 21 апреля, 2016 пользователем Solar_Macharius

[Kот]

Революция была прямым следствием внутренней политики РИ в течении нескольких десятков лет. А то и больше. В любом случае, она была неизбежна. Война только несколько ускорила её процесс.

А лично Вам, всё-таки, не кажется, что это довольно спорное утверждение? Революционные ситуации возникали по всей Европе, кое-где даже сами революции (восстания) происходили - но успехом увенчалась только русская... То есть, в плане политики, видимо, все были далеко не ангелы - вот что я имею в виду. Ну и кагбе К. Маркс писал вовсе не о русской революции... то есть, совсем. ;)

Изменено 21 апреля, 2016 пользователем Кот

[Zamankur]

Типа предотвратили убийство эрцгерцога в Сараево. А потом написали Очень Умную Книгу о том, какой ужас - эта самая неслучившаяся война - и отправили её всяким там императорам и министрам.

А, ясно. Я-то думал момент из той книжки за отправной взять, но вижу - не пойдёт.

что не произойдёт крушения империй

Такого массового и единовременного - скорее всего да. А вот Османскую могут и догрызть.

[Kот]

А, ясно. Я-то думал момент из той книжки за отправной взять, но вижу - не пойдёт.

Не пойдёт, не пойдёт. Там вся книга про "не пойдёт"...

... в силу драки Франции и Германии, которая моментально обретала всеевропейский размах.

А, собсна, почему? Вот "послали" бы все союзнички и бошей и лягушатников... Сказали бы:"Разбирайтесь сами меж собой!" И усё... Фронты бы стабилизировались, погрызлись бы армии годика два, покормили бы вшей в окопах, помесили бы грязь... А там, глядишь, и надоело.

Изменено 21 апреля, 2016 пользователем Кот

[Zamankur]

Отношения были плохие не только у Франции с Германией. Во многом именно поэтому и сложились такие союзы ко времени начала войны. Поживиться за чужой счёт хотели многие. И усиления своих врагов после быстрой победы боялись, потому союзников вряд ли бы бросили.

[Keefer]

А что это такое?

Советский дирижабль с бомбами из Red Alert 2. Про него на лурке даже есть отдельная статья.

[Kот]

Отношения были плохие не только у Франции с Германией. Во многом именно поэтому и сложились такие союзы ко времени начала войны. Поживиться за чужой счёт хотели многие. И усиления своих врагов после быстрой победы боялись, потому союзников вряд ли бы бросили.

Дружище, я прекрасно понимаю, как всё было. Что из этого получилось - тоже как бы видно невооружённым глазом. Меня интересует альтернативный вариант - раздельчик-то соответствующий, ежели кто не заметил...

Советский дирижабль с бомбами из Red Alert 2. Про него на лурке даже есть отдельная статья.

Спасибо.

Изменено 21 апреля, 2016 пользователем Кот

[Призрак былых времён]

Такого массового и единовременного - скорее всего да. А вот Османскую могут и догрызть.

Да, безусловно, но это тоже явно заняло бы много времени. Если бы их только не поделили как Польшу, конечно.

[Дарт Йорикус]

Ну начнём с того, что таких "государств" как Окраина, Латвия, Литва, Эстония бы не было. И это было бы хорошо.

Изменено 21 апреля, 2016 пользователем Калак-Ча

[Zamankur]

Я к тому, что вариант: две мировые державы развязали войну в Европе, а остальные смотрят тоже из разряда "не пойдёт". Если бы всё ограничилось войной где-то далеко и не между собой - тогда да. Кстати: ужасающе кровавая война в Китае - популярная тема в литературе тех годов. Вроде, даже Уэллс её затрагивал?

[Kот]

Ну начнём с того, что таких "государств" как Окраина, Латвия, Литва, Эстония бы не было. И это было бы хорошо.

Не так быстро, че. Уже была высказана мысль, что русская революция была неизбежна. То есть, всё вышеперечисленное на географической карте появилось бы... Так что, не беги впереди паровоза. Излагай версию.

Я к тому, что вариант: две мировые державы развязали войну в Европе, а остальные смотрят тоже из разряда "не пойдёт".

Германия сожрала Францию в WWII - все "смотрели". Прекрасно пошло. Бритиши даже французский флот топили. ;)

Если бы всё ограничилось войной где-то далеко и не между собой - тогда да. Кстати: ужасающе кровавая война в Китае - популярная тема в литературе тех годов. Вроде, даже Уэллс её затрагивал?

Уэллс войну с марсианами затрагивал.

Изменено 21 апреля, 2016 пользователем Кот

[Zamankur]

Германия сожрала Францию в WWII - все "смотрели".

Вернее просмотрели, потому что боялись повторения ужасов Первой Мировой. И былого единства в стане союзников уже не было.

Уэллс войну с марсианами затрагивал.

Я надеюсь, ты не считаешь, что он написал всего одну книгу. Это в "Войне в воздухе" было. Хотя там и европейская заварушка описана.

Изменено 21 апреля, 2016 пользователем Zamankur

[Kот]

Я надеюсь, ты не считаешь, что он написал всего одну книгу. Это в "Войне в воздухе" было. Хотя там и европейская заварушка описана.

Смотря как считать, че. Не одну, конечно. Но с глобальной точки зрения он написал "Войну миров", "Машину времени" и "Человека-невидимку", тащемта... ;) (Это при том, что Кот читал его пол.собр.соч. с письмами и черновиками...)

Вернее просмотрели, потому что боялись повторения ужасов Первой Мировой. И былого единства в стане союзников уже не было.

Хреново они как-то боялись... Явный агрессор, на которого нужно бы навалиться всеми силами и задавить, пока слаб... А ему скормили всё, что могли, а потом он уже и сам принялся... ИМХО - не вяжется картинка.

Изменено 21 апреля, 2016 пользователем Кот

[Zamankur]

Всё всем вяжется. Как один раз серьёзно битый интеллигент в следующий раз отдаёт гопнику часы, так и мировое сообщество тогда. То что эта стратегия не сработала - вопрос другой. А так "Я привёз вам мир".