Всё про танки и другую бронетехнику

[Nielle]

м-м... А как мерить эффективность? Вот был М4 хорошим танком, надежным, комфортным, относительно дешевым в производстве и массовым. Но вот вопрос, что с тигром или пантерой можно было справиться на этом танке только толпой, потеряв несколько машин.

И в таком случае, даже в ресурсном выражении тигр выгоднее шермана, не говоря уже о людях.

Тут вопрос скорее в промышленном потенциале и возможности эвакуировать подбитую машину, то есть, не терять ее при повреждениях. Меня, например, впечатляют воспоминания американских танкистов про то, как один М4 за пару дней поменял три экипажа и башню, а корпус внутри при передачи не успели оттереть от крови прошлого экипажа. То есть, даже в описанном случае размена нескольких экипажей на один Т6 эффективная работа ремонтников позволяет продолжать движение, сохранив машины, когда немцы свой тигр потеряли безвозвратно. Говорит ли это об эффективности машин? Не думаю.

[Gato Calavera]

Вспомнился ягдтигр, в котором было штатно предусмотрено самоуничтожение. Делать дорогущую вундервафлю, ожидая, что ей скоро всё равно кранты - так себе подход. Лучше бы на эти деньги действительно пц4 наклепали.

[Nielle]

Вспомнился ягдтигр, в котором было штатно предусмотрено самоуничтожение. Делать дорогущую вундервафлю, ожидая, что ей скоро всё равно кранты - так себе подход. Лучше бы на эти деньги действительно пц4 наклепали.

лучше для кого? Как по мне, лучше бы вместо Pz4 и пантер Ратте строить начали = )

[olkiar]

как жаль, что переиграв в ВОТ люди перестают понимать роль танков во ВМВ. так то на шермане в кортошко против второго тигры не понагибать, да.

[kot7]

как жаль, что переиграв в ВОТ люди перестают понимать роль танков во ВМВ. так то на шермане в кортошко против второго тигры не понагибать, да.

игры/ВМВ/танки/нагибать

с этим обычно покупают Harts of Iron!!!1111

на ютубе уморительнейшие геймплеи есть, рекомендую =)

[Baribal]

Хм, как бы переименовать этот тред, чтобы более актуально было...

[Cormac]

как жаль, что переиграв в ВОТ люди перестают понимать роль танков во ВМВ. так то на шермане в кортошко против второго тигры не понагибать, да.

Да, да. Танки с танками не воевали и что Советы в 41-42, что Дойчи в 44-45 не пытались навязать противнику танковые бои при первой же возможности.

Барри: Т-34 и его наследники.

[Usagi san]

Хм, как бы переименовать этот тред, чтобы более актуально было...

Те же, там же, затем же.

[Gato Calavera]

Танки с танками не воевали

А кому с ними было воевать то? С мобильным ПТ всё долго было очень плохо. Пушки нужно еще притащить и разместить именно там, где будут танки. У авиации слишком много ограничений. Вот и выходило, что против танков должны были воевать именно танки и их родичи-самоходки.

[hip]

как показывает практика, вместо того чтобы ударяться в перфекционизм, достаточно сделать устойчивую структуру которая будет решать нормально проблемы, и сделать её в множестве, при этом стремление к перфекционизму может вылиться в проблемы если нужно что-то исправлять или проявятся фундаментальные несостыковки которые будет сложно решить

это если перепрыгнуть на несколько поколений технологического развития, то расстреливать врагов можно безнаказанно и издалека

Да, да. Танки с танками не воевали и что Советы в 41-42, что Дойчи в 44-45 не пытались навязать противнику танковые бои при первой же возможности.

Барри: Т-34 и его наследники.

экипажу королевских и обычных тигров запрещалось вступать в дуэли с ис-2, а с т-34 им бой не надо навязывать, они могли расстреливать на расстоянии спокойно, что и делали успешно, только вот опять же т-34 оказалось больше, а тигры и пантеры всякие страдали от технических проблем, у королевских рвались гусеницы после 80км, погрузка тигров на жд составы занимала много времени, не по всем мостам они могли пройти, и толку от всех этих дорогих игрушек оказалось не достаточно чтобы быть во всех местах одновременно, там где они были от них был толк, против тех же союзников скажем, но которые опять же уничтожали их с самолётов, более технологической игрушкой, к слову два мессермидта 109 стоили как один обычный тигр

[Canopus]

А кому с ними было воевать то? С мобильным ПТ всё долго было очень плохо. Пушки нужно еще притащить и разместить именно там, где будут танки. У авиации слишком много ограничений. Вот и выходило, что против танков должны были воевать именно танки и их родичи-самоходки.

Я так понимаю, что Кормак пытается в сарказм.

Конечно танки друг с другом воевали, вот только какого-либо выдающегося эффекта, кроме ускоренного списания в утиль, сшибка танковых клиньев почти никогда не давала.

[SCP-106]

На Омском же и Омский вроде как стоит. Но, в любом случае - 450 шт. в строю и 3 тыс. на хранении, нехватки быть не должно.

Омский труп,там остатки КБ и все.Производства никакого лет 20 нет.Они самопального черного орла на экспериментальном производстве при КБ собирали а это 97 год.

Там их списать проще

Помню историю из 09 года когда Эдуардыч их отовсюду кроме Сахалина списал и штук 200 тупо бросили на зиму в лесу.Под Уфой

Изменено 3 августа, 2018 пользователем Руперт

[(Милославский)]

Омский труп,там остатки КБ и все.Производства никакого лет 20 нет.Они самопального черного орла на экспериментальном производстве при КБ собирали а это 97 год.

Тут у них на сайте пишут про производство:

http://www.transmash-omsk.ru/catalog

А тут вот демонстрируют возможности разработанной техники 31.07.2018:

Омсктрансмаш впервые демонстрирует возможности своей техники на «Рембате-2018»

http://www.transmash-omsk.ru/node/956

А ещё вот такое есть:

ТОС-1А «Солнцепек» стал брендом Омсктрансмаша

Омский завод транспортного машиностроения (в составе группы УВЗ входит в Ростех) получил свидетельство на товарный знак «Система ТОС-1А Солнцепек». Системе присвоен товарный знак и уникальный номер. Зарегистрированное обозначение ТОС-1А дает Омсктрансмашу исключительные права на него.

Предприятие может размещать его изображение на корпусах машин, военном транспорте, реактивных снарядах и других объектах, а также использовать в рекламе. Регистрация бренда произошла на предприятии впервые за последние 22 года.

Тяжелая огнеметная система выпускается на заводе с 1994 года. По своим техническим характеристикам, решаемым задачам и боевой эффективности она является уникальной разработкой. Не имеет аналогов и уже более 20 лет пользуется большим спросом во всем мире.

http://www.transmash-omsk.ru/node/950

И вот такое:

УВЗ досрочно завершил ГОЗ по поставке специальных пожарных машин

Всего за два года в Минобороны РФ поступило 12 СПМ, последняя ушла к заказчику на этой неделе, на два месяца раньше запланированного срока.

Предприятие-производитель танков Т-80У Омсктрансмаш (входит в состав Уралвагонзавода госкорпорации Ростех) разработал и внедрил в производство специальную пожарную машину (СПМ), созданную с использованием узлов и агрегатов танков Т-72 и Т-80.

Машина предназначена для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ в особо опасных условиях. СПМ применяется исключительно в мирных целях.

http://www.transmash-omsk.ru/node/861

И ещё много чего ещё.

Брешут?

Изменено 3 августа, 2018 пользователем (Милославский)

[SCP-106]

Брешут?

Хочешь я найду живой сайт барнаульского тракторного при том что завод снесен физически а в конторе ТРЦ с саунами и прочим?

П.С. КБ может чо нить разрабатывать но производство скорее всего на УВЗ.

Изменено 3 августа, 2018 пользователем Руперт

[(Милославский)]

Хочешь я найду живой сайт барнаульского тракторного при том что завод снесен физически а в конторе ТРЦ с саунами и прочим?

Они выполнили ГОЗ досрочно, производят модернизацию и выпускают ТОС-1А с 94-го года, видимо по бумажкам или только на сайте?

[SCP-106]

Они выполнили ГОЗ досрочно, производят модернизацию и выпускают ТОС-1А с 94-го года, видимо по бумажкам или только на сайте?

Дополнил прошлое.

Алсо хочу напомнить историю БМП-3 которую перекидывали как воланчик с Кургана в Волгоград 3 года назад.При этом от ВТЗ даже руин не осталось. Это кмк отлично показывает хаос в Ростехе.

Изменено 3 августа, 2018 пользователем Руперт

[olkiar]

Да, да. Танки с танками не воевали и что Советы в 41-42, что Дойчи в 44-45 не пытались навязать противнику танковые бои при первой же возможности.

Барри: Т-34 и его наследники.

тебе не кажется, что ты путаешь танки и танковые части?

или напомнить, чем заканчивается применение танков в отрыве от пехоты?

если все же не надо, то любая техника, и танки в том числе, прежде всего должна выполнять возложенные на нее обязанности на поле боя.

34 выполняла их лучше тигров и пантер, проигрывая им в ттх. в том числе за счет числа.

так что вопрос, что лучше 72/90 или армата, это вопрос предполагаемого использования танков в современной армии РФ. и если 72 выполняют задачи лучше арматы, значит они лучше арматы.

хотя конечно вопрос попилинга и перспективы тоже стоит учитывать.

[Headstriker]

Хм, как бы переименовать этот тред, чтобы более актуально было...

Предлагаю название 'Альтернативная танковая Вселенная Руперта Всеэкспертного'

[Halward]

34 выполняла их лучше тигров и пантер, проигрывая им в ттх. в том числе за счет числа.

Зерграш работает всегда, но зерлингам от этого не легче.

если 72 выполняют задачи лучше арматы, значит они лучше арматы.

Срочно призовите в тред Анфа со спитчем про башнеметы.

[Cormac]

тебе не кажется, что ты путаешь танки и танковые части?

Нет. В начале войны Советы пытались реализовать преимущество "калибров и брони" и навязывать немцам танковые бои. Немцы в конце войны отвечали тем же. Танковые же части... у СССР они были откровенно плохие по организации и управлению. У немцев. К концу войны у немцев была ситуация "мы третья танковая дивизия, у нас 10 танков и 8 самоходок".

или напомнить, чем заканчивается применение танков в отрыве от пехоты?

Буря в пустыне. Сусангерд. Арабо-израильские войны.

если все же не надо, то любая техника, и танки в том числе, прежде всего должна выполнять возложенные на нее обязанности на поле боя.

7,5 с крайне скромным фугасным действием у Пантер. Вот интересно для чего она? Пушки для запуска максимально тяжëлых урановых/вольфрамовых ломов у современных танков. О том, что ещë есть на танке, что бы запустить этот лом точно в цель максимально быстро, точно и на как можно большую дистанцию, тоже можно упомянуть.

34 выполняла их лучше тигров и пантер, проигрывая им в ттх. в том числе за счет числа.

Это весьма специфическая ситуация, когда СССР с поддержкой США и Англии мог фармить танчики быстрее, чем они стачивались немцами. Она больше не повторится.

Ну какую задачу Т-72 может выполнять лучше, чем Армата?

[olkiar]

итого мы имеем:

танки умеют воевать сами по себе, в отрыве от пехоты, арты и прочего? или же не умеют, и являются средством усиления пехоты?

далее, в чем была задача танка на поле боя во время вмв? в выбивании других танчиков или же таки в добавлении пехоте мобильного фаверпауэра?

танковые части в первые месяцы войны пытались использовать в отрыве от пехоты. как себя показала такая тактика?

увлечение немцев пушками с высокой начальной скоростью снаряда сие есть тайна для меня великая. во время вмв.

армата против т 72.

расмотрим.

бои танковых частей рф против равных им противников будет видимо означать также перекидыванием ядренбатонами. и я хз как там себя кто проявит.

а вот в современных конфликтах малой напряженности рф видимо будет иметь заведомо более слабого противника с устаревшим/не достаточным вооружением. и танки с танками там воевать врядли будут. как себя проявят армата и 72 в такой ситуации примерно ясно, но вот не будет ли армата излишней вопрос. если задачу можно решить более дешевым способом,. так может и не надо удорожать?

хотя тут нужны очень спецефическия знания и информация, чтобы нормально об этом судить. я вот не берусь. просто предпологаю возможность ситуации, где армата не оправдает вложений в нее.

[brRibbotaim]

Слабый противник? Да они используют дроны и вооружение поставляется и новое. И вообще какая разница какой танк, если на него сбросят бомбу с самолёта или ракету?

[Nielle]

Ну, вот был ШтуГ. Изначально позиционировался, как средство поддержки пехоты, а потом приделали к нему длинноствольную пушку, потому что на одной поддержке пехоты не выедешь, когда у оппонента танки, да еще и немало. Вот этот дрейф всех участников ВМВ на европейском ТВД от средств поддержки пехоты в пользу усиления противотанкового потенциала, мне кажется сам за себя говорит. Американцы в массе своей заменяли орудие М4 не на 105мм, а на длинноствольную 76мм, в советском союзе Т-34-85 появился не для того, чтобы фугас был потяжелее, британцы тоже пытались не гаубицу в танк воткнуть, а 17фунтовку. Если танки есть у всех в количестве, усиление пехоты и заключается в возможности ее от танков врага защитить.

[Gato Calavera]

Тогда ситуация другая была. Сейчас же огромный ассортимент средств ПТО. Переносные, ПТУРы на легкой технике, высокоточные ракеты и бомбы. Так что танк, конечно, должен справляться с другими танками, но в целом обязан быть более универсальным, чтобы и пехоту поддержать, и технику пожечь, и, если нужно, за артиллерию с закрытой позиции поработать.

[Cormac]

танки умеют воевать сами по себе, в отрыве от пехоты, арты и прочего? или же не умеют, и являются средством усиления пехоты?

Это софистика: давать оппоненту подготовленные вариатны ответа.На самом деле на современном поле боя никто не может в одиночку выполнять все задачи, поэтому все, кто может, тренируются в комбайнед армс/кампф дер фербунденен ваффен/общевойсковой бой. При этом именно танки, а не пехота являются основной ударной силой сухопутных войск. И именно пехота должна поддерживать танки в бою, а не наоборот. Так в боевом уставе СССР, а потом России (можно читнуть, прежде чем спорить), так у немцев, которые спешивают панцергренадеров только там, где для танков плохие условия. Так было у американцев в дезерт сторме, когда во время боëв пехота зачастую не покидала Бредли вообще.

далее, в чем была задача танка на поле боя во время вмв? в выбивании других танчиков или же таки в добавлении пехоте мобильного фаверпауэра?

Каких танков? Их много было. КВ был универсалом, первые панцеры 4 имели короткий 7,5 огрызок и предназначались для поддержки пехоты, но потом получили длинноствол для борьбы с танками противника. Параллельно с четвертым был третий панцер, который как раз имел противотанковое оружие. Пантера так вообще противотанковый танк. Тигр, в общем, тоже. Американцы быстро поняли, что их 75 слабовата и делали длинные 76 что бы отстреливать немецкие танки. Англичане, ну они особенные. Да даже 122 у ИС-2 выбиралась по принципу: а что у нас есть, что гарантированно вырубает немецкий зверинец на дальних дистанциях?

танковые части в первые месяцы войны пытались использовать в отрыве от пехоты. как себя показала такая тактика?

У немцев с этим было все нормально. Котлы 41го и бросок до Сталинграда в 42ом подтверждают. У советов... трудно добиваться успеха в ситуации: у нас мало топлива и снарядов, одна рация на всю роту и мы не знаем, что происходит в километре от нас.

увлечение немцев пушками с высокой начальной скоростью снаряда сие есть тайна для меня великая. во время вмв.

Наверное они хотели отстреливать танки противника с дальней дистанции, не подставляясь под снаряды.

армата против т 72.

Т-72 уверенно пробивается большинством современных противотанковых средств. На этом сравнение можно закончить.