Nit Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 (изменено) Интересная статья. У форума есть своё мнение? Изменено 3 августа, 2018 пользователем Nit 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DenK Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 А что говорит Дискавери? 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BigCat Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 Не был. Пантера лучше, однозначно! 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DarthM Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 Не был. Пантера лучше, однозначно! И форма от Хьюго Босс? 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olkiar Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 а уж всякие там абрамсы... на какой момент лучше? или в какой период. и по каким критериям лучший. форум это коллективное бессознательное, у него нет мнения.. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BigCat Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 И форма от Хьюго Босс? Форма тоже лучше 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nit Опубликовано 31 октября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 (изменено) Ну... в бесконечных до сих пор спорах о лучшем танке WWII во всех странах, кроме бывшего СССР, пальму первенства отдают Пантере почти безоговорочно, насколько я знаю. Изменено 31 октября, 2012 пользователем Nit 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DarthM Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 (изменено) Форма тоже лучше http://www.youtube.com/watch?feature=playe...YjzNdNw1M#t=97s (не смог только песню отдельно найти) Ну... в бесконечных до сих пор спорах о лучшем танке WWII во всех странах, кроме бывшего СССР, пальму первенства отдают Пантере почти безоговорочно, насколько я знаю. Насколько я помню, Пантере детские болезни так и не вылечили, не успели. Но там еще проблемы с модернизационным потенциалом и прочие радости Изменено 31 октября, 2012 пользователем DarthM 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nit Опубликовано 31 октября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 Насколько я помню, Пантере детские болезни так и не вылечили, не успели. Но там еще проблемы с модернизационным потенциалом и прочие радостиДа вроде с детскими болезнями разобрались за год. Модернизационный потенциал - это не серьёзно. Практически готовая Пантера-II - у союзников и близко ничего не стояло сравнимого. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DenK Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 Так, Дискавери и Милитари ченел говорят, что таки Т-34 на первом месте. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olkiar Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 пантера 2 всеже тяжолый танк, заам масса чемт о названный средним. и в класе тяжей там масса конкурентов 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ViruSS Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 (изменено) Лучший танк выбирается по многим критериям. а не по децки "возьмем 10 тигров, 10 т-34 и поставим их в чистом поле друг напротив друга..." Скажем так. Покажите мне пантеру воевавшую в 1990е годы... Изменено 31 октября, 2012 пользователем ViruSS 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DarthM Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 пантера 2 всеже тяжолый танк, заам масса чемт о названный средним. и в класе тяжей там масса конкурентов У немцев классификация не по массе была. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Снова Иванов Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 (изменено) Да при чём тут. Немцы рвали Европу на отнюдь не выдающихся танках. Но они умели пользоваться техникой. И техника эта работала. Передачи переключались, радиостанции работали и, главное - были, через приборы наблюдения можно было что то увидеть, табличные данные были ниже, но эксплуатационные куда выше. А у нас пишут "лучший танк!". Это как тяга правителей России иметь не народ, а стадо роботов. Вот было бы классно, если бы танк сам для них войну выиграл. Больше танков - сильнее армия. А люди побоку. Как всегда. Лучше давайте зададим вопрос "чьи танкисты были лучшими в той войне" и ещ вопрос "чье командование умело пользоваться танками лучше всех". И всё станет на свои места. Просто эта вся трескотня не более чем попытка замять тот самый неудобный вопрос о людях. Ловушка внимания. А когда в "лучший танк" вместо соляры наливают бензин, от того, что даже не знают, на каком топливе работет его хвалёный В-2, о чём ещё можно говорить? Банально и тыщу раз сказано:"воюют люди". Если люди умеют пользоваться оружием, оружию не надо быть лучшим, ему надо просто быть адекватным требованиям момента. Мало того, танки воюют не сами по себе, а в связке с другими родами войск. Если б было иначе, в 45-м на Красной Площади был бы парад Маусов и Тигров. Ну или в 41-м в Берлине, но КВ. Но этого не было. Сколько уже можно жевать эту старую и гнусную байку. Изменено 31 октября, 2012 пользователем Снова Иванов 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 А что тут сказать? По качеству танк соответствовал возможностям страны, находящейся в состоянии постоянного аврала и нехватки всего, от хорошего металла до времени на обучение грамотных специалистов на заводах. Но и тут, Т-34 1941го года и 1944го - очень разные машины. По эффективности и сравнении с другими танками?... Сравнивать т-34 с Тигром, который в ДВА раза тяжелее?, с Пантерой, которая была в полтора раза тяжелее? Ну тогда давайте сравним Панцеркампфваген III с КВ. И вообще это танки, с разными задачами. Хоть та же Пантера и задумывалась как средний танк, но не получилось, слишком мало их было. Я не считаю Т-34 самым лучшим танком вообще, по набору качеств есть танки и получше. Но этот тот танк, который могла выпускать и обеспечивать всем необходимым советская промышленность и это тот танк, на котором могли воевать советские солдаты. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DenK Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 (изменено) Лучше давайте зададим вопрос "чьи танкисты были лучшими в той войне" Швабы говорили, что самые отважные, итальянские. Изменено 31 октября, 2012 пользователем DenK 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 У немцев классификация не по массе была. Но при этом Пантера таки оказалась практически в роли тяжёлого танка, хотя задумывалась как полноценный средний танк, на замену "четвёрке". Но задачка оказалась промышленности не по зубам. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Yawgmoth Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 Так, Дискавери и Милитари ченел говорят, что таки Т-34 на первом месте. дык в америке и помянутую тут форму от хьюго босс не то чтобы сильно жалуют. наверное, не понимают они чего-то. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чучундрик Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 У немцев классификация не по массе была. Да хоть и по орудию. У пантеры 2 планировали то же 8,8, что у тигра. Так что тяж. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Галахад Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 А кто был лучшим на ринге- Сталин или Гитлер? Масса Сталина была больше массы Гитлара, но он курил и выпивал, а Алоизыч не курил, но он более легкий и маневренный, может работать на изматывание. К тому же Виссарионыч лично не воевал, тогда как Алоизыч дослужился аж до ефрейтора. Кто из них лучший боксер 2 ВМВ? 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olkiar Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 Да при чём тут. Немцы рвали Европу на отнюдь не выдающихся танках. Но они умели пользоваться техникой. И техника эта работала. Передачи переключались, радиостанции работали и, главное - были, через приборы наблюдения можно было что то увидеть, табличные данные были ниже, но эксплуатационные куда выше. А у нас пишут "лучший танк!". Это как тяга правителей России иметь не народ, а стадо роботов. Вот было бы классно, если бы танк сам для них войну выиграл. Больше танков - сильнее армия. А люди побоку. Как всегда. Лучше давайте зададим вопрос "чьи танкисты были лучшими в той войне" и ещ вопрос "чье командование умело пользоваться танками лучше всех". И всё станет на свои места. Просто эта вся трескотня не более чем попытка замять тот самый неудобный вопрос о людях. Ловушка внимания. А когда в "лучший танк" вместо соляры наливают бензин, от того, что даже не знают, на каком топливе работет его хвалёный В-2, о чём ещё можно говорить? Банально и тыщу раз сказано:"воюют люди". Если люди умеют пользоваться оружием, оружию не надо быть лучшим, ему надо просто быть адекватным требованиям момента. Мало того, танки воюют не сами по себе, а в связке с другими родами войск. Если б было иначе, в 45-м на Красной Площади был бы парад Маусов и Тигров. Ну или в 41-м в Берлине, но КВ. Но этого не было. Сколько уже можно жевать эту старую и гнусную байку. вообще то в ркка (и союзе в целом) обучению уделялось не так уж мало внимания. вопрос в базовом материале и конечном результате. к вопросу о танкистах и о командовании тоже все не так просто, всеже мы победили. а в вопросе адекватности моменту я с вами полностью солидерен. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DenK Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 А кто был лучшим на ринге- Сталин или Гитлер? Масса Сталина была больше массы Гитлара, но он курил и выпивал, а Алоизыч не курил, но он более легкий и маневренный, может работать на изматывание. К тому же Виссарионыч лично не воевал, тогда как Алоизыч дослужился аж до ефрейтора. Кто из них лучший боксер 2 ВМВ? Сталин конечно. Трубка как мы поняли из другой темы, не так вредно для здоровья. Пил он вино, а на счёт воевал. Он же в молодости на дело сам ходил. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Halward Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 (изменено) Ящитаю, танки надо сравнивать по напряжению в бортовой электросети. А качество танкистов - по запаху, стоящему в машине после жаркого боя. Люди! Выставочные экземпляры техники еще можно сравнивать как лошадей в вакууме, но техника-то военная, и нужна не для того чтобы врага характеристиками пугать и не даже не для тогоы чтоб фраги набивать, а чтобы решать некоторые боевые задачи. И если задача у Т-34, допустим, появляться ВНЕЗАПНО в количестве 100 штук и в количестве хотя бы 20 единиц прорываться на коммуникации вражеской армии, то тридцатьчетверка эту задачу решает на 5+ и это хороший, годный танк. А если "Пантера" нужна для того чтоб, по замыслу командования, всех ногебать одним своим видом и однажды приехать во главе победоносных войск на Красную Площадь, то танк этот - фейл и неспособие, которому лавры лучшей бронемашины WWII могут приписывать исключительно эстеты, все, как нам известно благодаря бравому солдату Швейку, гомосексуалисты. Нелепая же статистика - выползла "Пантера", настреляла пять-шесть четверок и легкой шушеры с полтора десятка, а на следующее утро у нее ни горючего, ни боеприпасов, ни запчастей, и сама она черти где заблудилась, потому что азиатские орды давно в тылу шарятся - дивизию по косточкам разбирают. Такую лучшую технику только врагам дарить. Хотя на любых соревнованиях и в бою один на один (и даже в бою рота на роту и батальон на батальон) - да, "Пантеры" с родными экипажами лучше несравненно. Сожрут Иванов и не подавятся. Но где соревнования и дуэли, а где мировая война. ...а что до армий мирного времени, так тут "Шерман" всех уделывает - это даже немнцы признавали =) Изменено 31 октября, 2012 пользователем Halward 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baribal Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 Вот в конце статьи сказано главное: Однако, существует еще один, самый важный - Стратегический зачет. Согласно этому конкурсу, каждый танк нужно рассматривать как элемент содействия успехам армии в геополитическом масштабе. И здесь Т-34 стремительно возносится на вершину – благодаря своим танкам Советский Союз победил фашизм, что определило дальнейшую историю всего мира. Нельзя считать танк (боевой самолет, корабль и т д), лучшим только по характеристикам. Так-то немчеги вполне поспорить могли бы. Но дело-то в том, что Т-34 в этом плане может и не лучший, но неплохой. И если добавить возможность клепать этот неплохой танк непосредственно во время войны пачками... То получаем то, что получаем. А то американцам качество, видите ли не нравится. А кто и в каких условиях эти танки делал по их мнению? 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Halward Опубликовано 31 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2012 (изменено) А то американцам качество, видите ли не нравится. А кто и в каких условиях эти танки делал по их мнению? А вот с этим не согласен. Если сравнивать танки как вполне материальные машины, то никого и волновать не должно, где и как они собраны. Не станешь же кричать после того как тебя подбили с трех километров - "Ничестна, у меня в стране нет заводов для выпуска такой оптики, требую поменять баланс!". Есть продукт, и он может быть оценен - как боевой эффективностью, так и взором аналитика. Если же мы сравниваем стартегический концепт, включающий в себя соображения и оперативного икуства, и экономики, и логистики, и подготовки кадров, то - да, видно, что идея строить много посредственных машин себя полностью оправдала, в отличие от идеи собирать в месяц по 400 убертанков максимум. Но как это нивелирует замечания американцев к качеству вполне конкретной, воплощенной в металле, машины, остается неясным. Изменено 31 октября, 2012 пользователем Halward 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.