Всё про танки и другую бронетехнику

[ElderSW]

У проклятых пендосов даже башни не отлетают. Так что не считается.

[DarthM]

Тогда Лео 2

Изменено 2 августа, 2018 пользователем DarthM

[DenK]

Надысь послушал серию "разведопросов" Клима Жукова за Древнюю Русь и вообще военное дело средневековья. Выходит, что ничего не поменялось даже сейчас, типа лучше иметь 20 чего то попроще на 1 чего то крутое. Опять же, стал спокойнее относится, что у нас не такое всё навороченное чем на западе из за комплекса причин. Ничего не поменялось.

Изменено 2 августа, 2018 пользователем DenK

[Helbreсht]

Выходит, что ничего не поменялось даже сейчас, типа лучше иметь 20 чего то попроще на 1 чего то крутое. Опять же, стал спокойнее относится, что у нас не такое всё навороченное чем на западе из за комплекса причин. Ничего не поменялось.

Так это не ново на самом деле. Просто для массового обывателя это толком не доводят.

Так что все эти "арматы" конечно хороши, но лучше иметь побольше т-72\90\80\(что у нас там сейчас можно массового клепать из самого продвинутого?).

[DarthM]

Т-80 клепать не можем.

90ые/модернизация Т-72 - да

[brRibbotaim]

Ну как сказать, без нового наступает поражение: или вы думаете, луки, арбалеты сразу прижились? Кто не захотел использовать проиграл. И ведь не знаешь, что переживёт жернова истории: танки пережили, броненосцы вот нет. И это при том, что противотанковое оружие сейчас очень распространенно.

[Helbreсht]

тут скорее к тому что лучше иметь в армии 100 т-72 последней модификации, чем 20 супер современных, новейших армат. Грубо говоря. Экспериментировать то никто не мешает с развитием новых моделей.

[SCP-106]

Т-80 клепать не можем.

Можем конечно(ничего там невозможного нет), только зачем? По ТТХ он отличается минимально а по эксплуатационным серьезно.

Изменено 2 августа, 2018 пользователем Руперт

[DarthM]

Можем конечно(ничего там невозможного нет), только зачем? По ТТХ он отличается минимально а по эксплуатационным серьезно.

В Арктику вроде их кстати загоняют после модернизации.

А так - Т-80 делали у соседей и на Ленинградском.

Лениградский тю-тю же.

[(Милославский)]

А так - Т-80 делали у соседей и на Ленинградском.

Лениградский тю-тю же.

На Омском же и Омский вроде как стоит. Но, в любом случае - 450 шт. в строю и 3 тыс. на хранении, нехватки быть не должно.

Изменено 2 августа, 2018 пользователем (Милославский)

[DarthM]

На Омском же и Омский вроде как стоит. Но, в любом случае - 450 шт. в строю и 3 тыс. на хранении, нехватки быть не должно.

Точно стоит, а не помер?

И у соседей тоже делали - не просто так же они оплоты перепиливают

Изменено 2 августа, 2018 пользователем DarthM

[(Милославский)]

Точно стоит, а не помер?

И у соседей тоже делали - не просто так же они оплоты перепиливают

Омсктрансмаш:

http://www.transmash-omsk.ru

[Nit]

В Арктику вроде их кстати загоняют после модернизации.

В смысле? Что будут делать Т-80 в Арктике?

[Gato Calavera]

Всего планируется обновить и поставить в строй более сотни усовершенствованных машин.

Обновленные машины усилят ударную мощь и оперативные возможности войск в арктических районах страны.

Что неясно?

[DarthM]

В смысле? Что будут делать Т-80 в Арктике?

Я с телефона. Набери в гугле Т-80 и арктика и будет в топе пара новостей, что арктическую группировку хотят оснастить Т-80

[Nit]

Я с телефона. Набери в гугле Т-80 и арктика и будет в топе пара новостей, что арктическую группировку хотят оснастить Т-80

Да я верю что хотят оснастить. Я смысл сего дейсва не понимаю. Что за противник там такой будет, что необходимы сотни Т-80 во льдах? Изменено 2 августа, 2018 пользователем Nit

[Gato Calavera]

Видимо, танкисты совсем страх потеряли. А теперь у них есть замечательная перспектива службы в Арктике при выбоенах.

[DarthM]

Да я верю что хотят оснастить. Я смысл сего дейсва не понимаю. Что за противник там такой будет, что необходимы сотни Т-80 во льдах?

Откуда сотни то сразу?

[Gato Calavera]

Откуда сотни то сразу?

Из тех самых новостей в топе гугла.

[brRibbotaim]

3 тыс. на хранении,

Уже меньше.

[Siegemaster Durak]

Что за противник там такой будет, что необходимы сотни Т-80 во льдах?

Там их списать проще

[Halward]

лучше иметь 20 чего то попроще на 1 чего то крутое. Опять же, стал спокойнее относится, что у нас не такое всё навороченное чем на западе из за комплекса причин. Ничего не поменялось.

Лол. Сообщите это выжившим танкистам дивизий "Тавалкана" и "Медина", они порадуются.

А так - для кого лучше? Для общества, организующего свою оборону - вполне разумная стратегия в определенных условиях. Для генералов, которых при такой системе гораздо больше, чем при подходе "лучше меньше, но качественнее" - вообще зашибись. А вот для тех 10 танкистов, которые сгорят, чтобы другие 10 победили - уже как-то ниочинь.

Видимо, танкисты совсем страх потеряли. А теперь у них есть замечательная перспектива службы в Арктике при выбоенах.

Порт-Артур пал. И хорошо, что пал, а то б туда служить посылали! (с)

Изменено 3 августа, 2018 пользователем Halward

[Knijnik]

Вопрос сугубо в масштабах конфликта. При малом масштабе, как в Израиле, да еще против слабейшего, пусть и многочисленного противника, лучше вундервафля. В масштабах тотальной войны, лучше среднячок (что доказала ВМВ ).

Изменено 3 августа, 2018 пользователем Knijnik

[Nielle]

Вопрос сугубо в масштабах конфликта. При малом масштабе, как в Израиле, да еще против слабейшего, пусть и многочисленного противника, лучше вундервафля. В масштабах тотальной войны, лучше среднячок (что доказала ВМВ ).

м-м? что именно доказала? Что хорошая конструкторская работа и промышленность лучше разбрасывания ради вундерваффе по куче проектов с так себе проработкой?

[Knijnik]

м-м? что именно доказала? Что хорошая конструкторская работа и промышленность лучше разбрасывания ради вундерваффе по куче проектов с так себе проработкой?

Что доказало? Что пусть не идеальный, но простой в производстве и эксплуатации танк, куда эффективней, великолепного по полигоным результатам, но крайне трудоемкого и хренового в реальной эксплуатации. Причем доказательства были по обе стороны.