Lynx

зеленый я бы убрал нафик, вобще, он тут не в гамму. А чешую сверху постепенно бы сделал от красного к желтому , то есть желтый самый верх у тебя бы был, Вместо зеленого. И высветить красную чешую тогда больше к желтому, чем к белому. Про рога сказали уже... Еще можно тени углубить, только синего туда чуть добавь...

ДА, лицевую пластину , да и весь металл в целом, обязательно затонируй иил просто сильно(!!!) разведенной черной краской хотя бы (лучше сначала коричневым, потом черным), или тушью разведенной

ЗА Старуха ) У ящерка видно, что тени на самом слаанне довольно грубые, видимо просто пролитые. Идея светящихся глаз мне вприципе в целом не нравится вообще, но тем не менее тут она неплохо реализована. Но все же глаза это одна из фокусных точек, за что зрение при осмотер миниатюры цепляется в первую очередь, поэтому в целом они очень сильно валияют на характер восприятия всей миниатюры... (Тут стоит отметить, что вобщем то у аппонента глаза тоже по моему мнению не очень то айс). НУ и золото уж слшком блестящее, но идея хороша. А вобщем то за вторую миниатюру голос отдал просто потому что аккуратнее и техничнее, хотя и довольно скучновато, если честно. (кстати на фотках ооочень сильно красный канал выбивается).

Вставлю свои пять копеек. Не хватает персонажей восточной тематики. Лысые монахи, йоги. Или ведическая тема: http://img152.imageshack.us/img152/5480/146krsnaa.jpg http://img152.imageshack.us/img152/279/54hanuman.jpg вон, король обезьян в какой динамической позе ) http://img152.imageshack.us/img152/2990/166krsnabhismai.jpg тут справа интересный персонаж.... Ну это так, мысли вслух

Гоблины бургеры определенно в 100500 раз лучше гоблинов дистрофиков. А когда расписаны так, то и вовсе )

Хорош, только зеленый туда несколько странновато вписался. Ну и неметаллик, по моему, на прошлых миньках все же получше. Хотя фотка вроде пересвечена

Мне очень понравилась, даже был удивлен. Если она пойдет тому, кому я думаю, то скорее всего увижу ее вживую. Правда стоит обратить внимание на цвет ржавичны и желтого НММ (золота там или не знаю).

Кстати повреждения брони все же больше похожи на стилизованные узоры. И если смотреть на них с этой стороны, то весьма интересно получается. А на подставке травка несколько хаотично получилась. Ну а так вполне

Насчет снега согласен ,я сам стараюсь его не использовать лишний раз, так как снег собственно белым прямо редко бывает, тут в зависимости от освещения, а еще и тени же на нем могут быть, а тут их не сделашеь. ПРобовал тонироваь - получалось дико. Еще хочу попробовать снег не от ГВ, а от Андреа, может лучше. Но тут пожелаение заказчика, и тем не менее мне кажется что базы сделаны вполне... Там где я цвета расписывал, там золото расписаноо не в последовательности, ибо там все эти цвета намешаны и перемешанфы что уже и не вспомнишь

Sed0y Для любителей покапаться в чужих косяках при макросъемке ) http://img99.imageshack.us/img99/3237/closeup1w.jpg Около 500КБ Аннигилятор трусов Благодарю Главный ящерик кризис Спасибо, да, на лошадках в высвелениях голубизна присутствует. Ниже объясню Fresh Till Death НА доспехах и оружии он специльно сделан затертым, котоырй слабо отражает свет. На уздечке, наручах чуть посвтелее. ВОбещм там много разного металла. Dracula Прошу прощения, гайд вряд ли осилю, могу только по цветам подсказать, и то не по ГВшным, я ими не пользуюсь. Лошади: черно-корчиневый-фиолетовый-последние высветления с голубым Доспех на лошади: черный - фиолетовый - опять же последние высветелния с голубым Золото: желтый, фиолетовый, коричневый, черный, белый Шерсть на лошадях: бирюзовый (собсвтенно намешанный к синему чуть зеленого), черный, белый Металл: в темных частях черный +коричневый, в светлых с тем же бирюзовым + белым, на разных деталях в разных пропорциях. А на цепах, на оружии, только черный, коричнвый и белый, на крюках только с голубоватым. Даже не знаю, поможет это как то или нет =|

Внимание, открываю небольшой секрет, который можно использовать в более серьезной покраске. Собственно я пишу портреты на заказ, и в классической портретной живописи, да и вообще, как правило, лицо имеет три цветовые зоны. Зона от волос до глаз, то есть лоб имеет всегда более желтоватый оттенок, так как близко к коже расположен череп. Вторая зона это от глаз до конца носа - это красная зона, тут находится наибольшее количество каппиляров с кровью. И третья зона - от конца носа до подбородка. Это холодная зона. Холодная потому что цвет отличается у женского и мужского лица. Итак у мужского лица эта зона имеет голубоватый оттенок, ее придает щетина, у женщин зона имеет больше зеленоватый оттенок.

Собственно я не особо частый гость на форумах, но в последнее время зачастил немного, вот и решил поделиться. Конные мародеры с тзинчевским уклоном. Собсвтенно одной из задач было покрасить довольно реалистично, но вт о же врмя с тзинчевской гаммой, именно поэтому на лошадях эти оттенки очень сдержаны. Вот собственно: http://img228.imageshack.us/img228/1348/83415889.jpg Траффик около 220кб

Как правило в природе белые вещи в тени имеют либо теплый, либо холодный оттенко, в зависимости от освещения и окружающих предметов, поэтому нужно определиться какой именно ты хочешь. Для теплого к белому можно добавлять для затенения коричневый+охру+черный. Для холодного в белый добавлять синий + охристый + черный.

Единственное что могу сказать, это по попводу Clear Acrylic Spray. Есть в передвижнике на маяковской фирмы Ferrario, брал себе матовый. ЧТо это такое? ПРозрачный акрил, то есть просто без цвета , как лак. ЗАчем нужен? Иногда покрываются некоторые поверхности для лучшего скрепления последующих красочных слоев. НУ и соответсвенно от матового ничего блестеть не должно

Artemis ТЫ делаешь ошибку в том, что рассматриваешь миниатюру ,а не композицию. Я тебе дал сравнение - пустой холст сравни в спустой подставкой. УН я так понимаю ,что каждый останется при своем мнение, и при таколй теме это вполне естественно, так как споры что же все такие есть и считать искусством ведутся на совершенно разных уровнях и совершенно разными людьми ) ТОлько позвольте немножко оффтопа, просто интересно мнение - Вот картина ! Предупреждение:Вот только картин эротического содержания в покрасочном форуме и не хватало... ДА да, это картина, не фотошоп и не фотка, вот фрагмент приближенный - http://artnow.ru/img/245000/245877.jpg ТЫ считаешь это искусством?

Артемис, а вы не думали, что и с миниатюрами сначала в голове рождается иедя и концепт, берется подставка (холст) и только потом подбирается миниатюра/ы туда и все остальное? ТОчно также как и для картины начинается подбор материалов, зарисовок, фото? И к тому же, вот возьмем картину (опять же не самый удачный пример, нно тем не менее) http://img3.imageshack.us/img3/4343/35916501.jpg Как это делается я скажу - возникает идея, берется две груши (иил вообщ сначала берутся груши и вдруг возникает идея), платок, располангается на столе, ставится лампа, фотографируется, потом переписывается полностью на холст, меняется лишь фон. А в чем идея? Ведь ни груши, ни платок художник не сделал сам, за него это сделали природа и швея, он лишь расположил их так, чтоб создать идею. Но ведь мы же не считаем, что это не искусство в чистом виде. Тепреь сравним с миниатюрами - возникает идея, берется миниаттюра (или наоборот), подбирается подставка, материалы, выбираются цветовые решения , все это комопзиционно синтезируется в композицию , расписывается. М? О скульптуре с нуля я конечно же не говорю, тут понятно, что скульпутра(в нашем случае миниатюра) и непокрашенная одн из самых сложных, и вполне самодостаточных видов искусства и средств выражения.

Покрась сначала каким нибудь укрывистым светлым, а уже по нему крась красным.

Вас послушаешь, так и великие художники прошлого к искусству отношения никакого не имели. Че там, взял камеру обскура, перенес изображение, и давай раскраску фигачить. (здесь можно почитать для тех, кто не в теме - http://www.photoline.ru/history/obscura.htm) Или Борис Вальехо, или Сальвадор Дали, которого уже вспоминали - сфоткал наутрщика, перекопировал фотку на холст и давай раскрашивать. Какое там искусство, люди просто раскраски красили. А вобще , блие к теме, миниатюра может быть как раскрашена ("как раскраска"), так и расписана. В первом случае, внезависимости от блендинга, это будет так называемый tabletop, а во втором случае это будет художественная покраска, которая предполагает , в первую очередь, художественный подход. И, повторяю - первое от второго отличается не плавностью переходов, хотя второй вариант и практически невозможенбез плавных переходов. НУ вот как пример, может и не очень удачный, тем не менее http://www.coolminiornot.com/pics/pics13/i...c428643e137.jpg ну покрашено хорошо, а собственно закроешь картинку и не вспомнишь... или вот эта http://www.fotothing.com/photos/fc5/fc5977...1b671d9_f1a.jpg ДАже не берите в расчет наличие других миниатюр там, возьмите просто подставку и миниатюру того же Нурбальда. Доминирует холодный сине-зеленый цвет, который как правило создает атмосферу загадочности, к нему подобран комплементарный оранжевый , который только подчеркивает сине-зеленый. Оформление подставки выполнено в стил разрушения, она вся потрескавшаяся, разваливается статуя и на вершине всего это Nurbald the sculptor (название миниатюры), что уже создает проииворечие со словом скульптор, что ассоциируется с созданием. И вот именно это противоречие подчеркнуто цветом. Вот это хдожественный подход

Это не теория, это тоже техника. Техника это мастерство владения. Мастерство владения кистью, цветом и т.д. Может быть много непониямания в этой теме вызвано тем, что под техникой кто то понимает исключитльно мастерство владения кистью в руке? И теоретические основы колористики начали закладываать еще раньше Леонардо. И, кстати , если говорить о Леонардо, то тут несколько другое, он писал во фламандской семислойной технике, прописывая нижние слои умброй, выделяя лишь тон. И на последующих стадиях ему не нужно было решать цветове тональные задачи в цвете. Но так как миниатюры сейчас не красят в семислойной технике ), то решать тональные задачи помогает теория цвета. Критерии для оценки цветовой гармонии, для тех ,кто изучал теорию цвета и колористику - очевидны, все ошибки видны сразу. Комопозиция - ну тут как правило, момент весьма редки, чаще всего миниатюру ставят в центер поставки не обременяя особыми излишествами.Это скорее дл оценки диорам каких нибудь...

Прошу прощения, но выскажу кое что из своих мыслей. Дело в том, что техника не только плавные переходы, но и колористика, и знание оптики, физики, иногда и анатомии и бог знает чего. Выглядит НММ как камень - значит художник не знает колористику и оптику, то есть недостаточно техничен. НАмешал в кучу цвета, что они ужасно смотрятся - плохо знает теорию цвета, Теряется работа на подставке, или не гармонирует с ней - плохая композиция. Это все ни что иное, как техника. Плавные переходы - это самое простое, для серьезных работ это обязательная галочка. Без нее, как уже говорили - работа сразу отсееватся. А вот идея - это, наверное, все то, что нельзя оценить объективно. На кульках давно была работа, ультрамарин на газонокосилке, покрашенный посредственно, но с высокой оценкой. НУ вот понравилось людям. Я думаю однозначно работы с хорошей идеей заслуживают более высоких оценок, но вылезти за счет идеи не получится.

Всем спасибо за конкурс! Особенно конечно Ландрету... Признаюсь, интереснее всего мне был в конкурсе комментрий Autonaton'а, один из моих любимейших художников. Есть теперь предложение, чтобы работы прокомментировли сами участники. Не свои, а все. И уже без оценок, все равно результаты есть. Если интересно - к вечеру постараюсь написать комментарии. А на форуме да, я редко пишу, но часто за всем наблюдаю ) Еще раз всем спасибо, было очень интересно

Ты знаешь, мне действительно их трудно оценить, по причине того, что у меня несколько другой стиль покраски, в частности там слабая работа с объемами и нереалистичные сильные высветления краев тряпки. И НММ фиговый (если НММ, на фото не видно). По одной модели не знаю сколько, но отряд из 10 минек в околохудожественную покраску тысяч в 7000 может примерно оценю, естественно подразумевая не такую покраску (говорю, стиль не мой),а вполне качественный НММ и всё остальное. НУ для сравнения у меня в галерее есть Ophidian slaves, они делались по 800 р. за миньку...

Спереди там площадьменьше, на меньшей площади его легче сделать,а вот на большой площади хаостично разбить такие закорючки чуть сложнее...

РАзговор будет идти от 5000 у меня например, ну то есть скорее всего больше, просто сзади довольно заковыристый фрихенд на плаще, который можно вполне чем то заменить... [Добавлено позже] Я про теклиса, а не про темного эльфа, если что ) Не подумайте [Добавлено позже] Я про теклиса, а не про темного эльфа, если что ) Не подумайте

Выбирай прежде всего тех художников, чьи работы тебе больше по душе, а потмо пиши им. а то найдешь ты того, кто подешевле, и работы вроде хороши, деньги оправдывают - а вот что то не то и всё...Если ТЫ готов платить в пределах нормы (ну примерно от 1500-2000 за пешую в художку, или около 5000 за хорошо открашеный отряд из 10 моделей, ну то есть уже не игровуха, но и не столь скурпользно-время-затрачиваемо как художка ), то договорится можно почти с любым художником. Да и если много моделей, как бы и какие то скидки я думаю тоже дают. Или просто попробуй заказть по 1-2 модели в художку у разных авторов, а потом сравни и выбирай, кто больгше по душе....