Surt

Верно. А теперь заметьте, что в каждой последующей книге Эйзенхорн приближался внешне к дизайну Нельсона и Томаса (дойдя до него в конце Hereticus), что после выхода Malleus визуальная репрезентация Эйзенхорна не изменилась ни на йоту, и что фактических отступлений от канонического дизайна в тексте нет, как бы вам того не хотелось. Нет, уважаемой. Потому что так было до и после выхода книги. На момент выхода Malleus была возможность впредь изображать череп хоть тёмно-зелёным, хоть чёрным, хоть синим (единственное упоминание его цвета в качестве навершия, между прочим; так он светится, пропуская энергию). Этого не произошло. Вся рота не в ногу? К проблеме несоответствия дизайна Эйзенхорна и маня-Эйзенхорна пользователя Dehn? О, ещё бы, к ней даже я быстро охладеваю.

Единственному дизайну Эйзенхорна. Дизайн был бы устаревшим, если бы появился новый, которому стали следовать. Нового дизайна Эйзенхорна не существует, все изображения следуют дизайну Нельсона и Томаса. Этот тезис основывается на якобы существующем несоответствии в дизайне с точки зрения арт-отдела и писателя. Учитывая то, что вы не удосужились перед выражением возмущения уточнить факты, можно с тем же апломбом утверждать, что вы — крупная компания с приписываемой таковой халатностью. Поскольку в книге цвет не указан, а в дизайне закреплён, попытка выкрасить череп в примерещившийся цвет вместо канонического как раз была бы небрежностью. Восхитительная логика. Это, вероятно, означает, что можно прочитать описание внешности Эйзенхорна в Xenos, не увидеть там упоминания цвета кожи и забиться в истерике, требуя, чтобы иллюстраторы и моделисты впредь рисовали Грегора негроидом. Я всё же попробую разжевать ещё раз: 1) в изначальном дизайне цвет вполне конкретный; 2) в тексте цвет не указан; 3) во всех последующих изображениях цвет не меняется; 4) либо все иллюстраторы и видевший их работу Абнетт раз за разом пропускают эту важнейшую проблему, либо проблемы не существует (а следовательно, в тексте цвет должен быть тем же).

Я выше, в сообщении 2607, достаточно детально описал, что это меняет, но могу ещё раз, чтобы было не так много слов. Дизайн Эйзенхорна принадлежит Нельсону и Томасу → Абнетт приводил персонажа в книгах к нему же → цвет готового черепа у Абнетта не указан → абсолютно все художники (как моделисты, так и иллюстраторы BL) также следуют дизайну Нельсона и Томаса. Вывод 1: конкретный художник, красивший новую миниатюру, закономерно покрасил её согласно каноническому дизайну. Вывод 2: канонический дизайн не претерпел ни малейших изменений после выхода Malleus (см. иллюстрации, датированные 2002 годом и далее). Вывод 3: материал, из которого сделан череп, изменился в каноне с кости на кристалл (см. сорсбук The Inquisiton); а вот цвет черепа — не изменился. Вывод 4: при желании можно обвинить всех художников и арт-директора после 2002 года, но это имеет нулевую практическую ценность (цвет-то реально и у Абнетта не указан, фундаментального противоречия попросту не существует).

Нет, вы ёрничаете в благородной попытке не признаваться, что это не художник незнаком с устоявшимся дизайном, а вы. Так достаточно коротко?

Миниатюра, как и арты по заказу той же Black Library, делается по каноническому дизайну (к которому Эйзенхорна приводил и Абнетт). В этом дизайне череп цвета кости. То, что у Абнетта он сделан из чёрного кристалла, никак не меняет того факта, что на всех официальных изображениях посоха череп никак не из чёрного кристалла (а также того факта, что буквально ни единым словом Абнетт не описывает цвет готового черепа). Наиболее простой способ свести эти факты воедино — предположить, что магос после изготовления черепа его попросту выкрасил (потому что обсидиановый череп в качестве навершия смотрелся бы слишком тускло). Потому что первичен тот самый дизайн, не менявшийся уже двадцать лет, а не текст Абнетта. Если для вас первичен текст Абнетта в переводе Зайцева и обложка омнибуса с цветокоррекцией — это ваши личные проблемы, которые большой компании GW и любому её отделу, полагаю, глубоко безразличны. Можете в качестве следующей ветряной мельницы возмущаться, что глупая компания GW сделала миниатюру какого-то непонятного Тома Бомбадила, которого в кино-то не было.

Предлагаю не искать зелёный цвет там, где его нет, а открыть артбук The Art of Warhammer 40,000 на стр. 93 и посмотреть этот же арт Лэнгли на нейтральном фоне с правильными цветами (и забытым тринадцатым символом бичевания, как и на обложке The Magos). На обложке омнибуса цветокоррекция увела вообще все цвета в более тёмную сторону. На обложке переиздания Hereticus (https://www.blacklibrary.com/warhammer-4000...icus-ebook.html) череп не только цвета кости, но и выглядит настоящим (и традиционно потерян тринадцатый символ). Ещё из официальных есть два арта с дизайном старого Эйзенхорна, ещё под Inquisitor, с которых, в общем-то, впоследствии и брали все детали для дальнейших артов. На них, что логично, череп тоже выглядит настоящим (он тогда таким и считался). Его действительно всю жизнь и красили на миниатюрах, и рисовали вполне характерным образом. Да, по книге Абнетта он сделан из камня цвета обсидиана, так что, видимо, примирить это с каноническим дизайном придётся при помощи краски. Но дизайн от этого не становится менее каноническим, а художник, красивший миниатюру, опирался на двадцать лет традиции.

Вот уж ноги — вообще бесперспективняк. На старой-то ещё хороши, прям чёткие ноги, хоть сейчас стометровку на костылях. А на новой тоненькие какие-то, но в руках-то я её не держал, может, это только кажется. Вот и все ноги — левая, правая. Не, не катит на диссер. Вот череп — это вещь! На нём, например, художники символы рисовать забывают, а в них-то вся моща́ сокрыта! Моделисты не забывают, а художники забывают. Вот это тема, ещё страницы три можно рассусоливать (GW, видно, компания слишком большая, раз символы забывает; или слишком маленькая, это как кому нравится). А тут ноги какие-то. Тьфу.

1) Джон Бланше рисует инквизитора в летах. Брайан Нельсон, вдохновляясь этим концептом, лепит миниатюру, выдавая ей, среди прочего, посох с черепом якобы псайкера. Дейв Томас это дело красит. 2) Описывать персонажей Inquisitor в худлите берётся Дэн Абнетт, начиная с молодого Эйзенхорна и на протяжении трилогии приводя его к образу миниатюры — делая лысым, с аугметикой на ногах и с посохом. Посох вместо черепа псайкера оказывается с черепом из кристалла, цвет которого в тексте не указывается (при этом Эйзенхорн сходу не может опознать, из какого кристалла магос вырезал череп). 3) За двадцать лет на всех изображениях Эйзенхорна цветовая схема соответствует изначальному дизайну, до которого доводил персонажа в книгах и Абнетт. 4) В 2018 году под выпуск очередного арта и миниатюры комментаторы на Варфордже замечают не существующее несоответствие и делают космический, шариковский вывод, что GW — большая компания, а красил миниатюру человек, не знающий цвета каждой побрякушки на модели, что очень важно, потому что она юбилейная. 5) Исходя из предыдущих пунктов, предлагаю сделать вывод относительно цветов, деталей образа, познаний и горлопанства самостоятельно. 6) Мне тоже не очень интересно, отказываетесь лично вы от фактов о том, о чём возмущаетесь, или нет. Просто голословный вброс уже несколько страниц как мутит воду, хотелось бы как-то вернуться к обсуждению компании GW, а не бедного черепа, который эта, безусловно большая, компания двадцать лет как красит одним цветом. P.S. Поздравляю Dehn с талантливым набросом, это было заметно тоньше, чем вздымающиеся при дыхании нагрудники десанта.

Именно поэтому я отметил, что в художественной литературе, включая новую новеллу, нет ни слова о том, какого цвета череп, и что на всех артах, как для Inquisitor, так и для Black Library, череп явно не чёрный и не тёмно-зелёный (цвета кристалла Lith угасшего и живого). Потому что арты рисуют тоже по единому дизайну, которым является изначальный концепт для Inquisitor с черепом цвета кости. Но, разумеется, вы можете соизволить привести цитату из книги, где описывается цвет черепа, и триумфально подтвердить существование какого-либо несоответствия. В качестве альтернативного варианта можно посмотреть на обложку новеллы, к которой приурочен выпуск миниатюры, и увидеть там всё тот же череп цвета кости, что и на всех остальных обложках за двадцать лет. Обратиться к источникам перед выражением возмущения — очень ценно.

Inquisitor и Эйзенхорн в нём предшествовали Malleus, где Грегор получил тот самый посох, так что в случае несоответствия ошибка допущена Абнеттом. Однако у Абнетта вообще нет описания цвета черепа. Жеода, из которой он вырезан, после «умирания» стала неотличима от обсидиана, так что, по идее, череп должен бы быть чёрным. Однако это нигде не отмечается, на всех изображениях череп явно цвета кости (или, во всяком случае, светлый, а не чёрный), а по изначальному концепту из Inquisitor череп представлял собой „the skull of a once great psyker which still contains some of his energy“. Иными словами, за покрас новой модели Эйзенхорна сел человек, который немного лучше горлопанов разбирается в деталях образа. Безотносительно эстетической стороны и удачности модели.

Jorji Costava на 6:11.

„In Hysh, Tyrion and Teclis created luminous beings and angelic aelfs. Teclis’ first enclave were called the Idoneth - although they disappeared, and future projects proved better.“ Исчезнувшие Idoneth, полагаю, стали Idoneth Deepkin, так что во вбросе они есть.

В кодексе Серых Рыцарей восьмой редакции это называется oath shield. В английском это, как и само изображение щита, называется escutcheon. В русском — геральдический или орнаментальный щит.

Вот этот арт (в нормальном качестве не видел, выкладываю на всякий случай, для узнаваемости):

Глядя на предложение в целом, я бы подумал о «походить», «соответствовать». Мол, нужно соответствовать окружению, а вокруг сплошные обманщики, так что и самим чураться нечего. Вполне в духе некоторых инквизиторов.

Odd имеет значение «порой встречающийся», примерно аналогичное русскому «залётный».

Это упоминается в нескольких местах, мимоходом. "Спойлер" Один раз после крушения челнока, когда знаменосец только достаёт ножи. Даётся их описание и фраза, что это единственное знамя, которое требовалось the Unsung. Чуть дальше в ходе боя диалог «How fare the colours? — Blood red», описываемый как старая присказка этих легионеров. И в дальнейшем в ходе книги буквально в паре мест ножи знаменосца называются colours, так что с этим словом в тексте нужно быть осторожным и следить, не относится ли оно к D'sakh.

В книге, собственно, описано, что этот знаменосец носил. "Спойлер для Shroud of Night"Два ножа, на которых были выгравированы номер и почётные символы отделения. Поскольку знамя представляет собой честь отделения, конкретно эти «знамёна» почитали кровью врагов. Описание «The only banner the Unsung had ever required» не даёт однозначного ответа, была ли такая практика общей для легиона или спецификой данной группировки. Впрочем, учитывая любовь Альфа-легиона к запутыванию, вполне вероятно, что они использовали и нормальные знамёна с целью сбить с толку сторонних наблюдателей, пытающихся анализировать по ним организацию легиона.

«Скептик» скорее ассоциируется просто с чертой характера, чем с осознанной (и, возможно, назначенной) ролью. «Оспариватель» кажется хорошим вариантом, оно ложится, например, на фразу «В чём смысл держать оспаривателя, если никогда не слушать его возражений?» (а в тексте она есть).

Не Restricted Area?

Можно было бы, не предусматривай конструкция отключение стазиса для работы нуль-ауры. Когда оконце защитного кожуха открывается, стазис автоматически отключается; так что, по-видимому, из стазиса пария не «светит». Поскольку эмбрион постоянно дёргают туда-сюда, включая и отключая стазис, даже мёртвому телу понадобилась бы консервационная жидкость, предохраняющая на время работы вне стазиса.

Как раз необходимость живого и рабочего мозга не подтверждают ни эмбрион, ни переплёт «Атласа». Тканей достаточно.

Для поддержания жизни в стазисе жидкость не нужна, а амнион и жидкость в нём — естественная часть эмбриона, одна из его оболочек. Там действительно во всех упоминаниях эмбриона нет ни единого указания на то, живой ли он, а сами упоминания вообще больше ссылаются на эффект эмбриона, а не на самого эмбриона: «allowing the full, unstoppable force of unbound psychic negativity», «went down on his backside, holding the stasis casket up out of harm’s way. The path of the negative psionic beam’s influence bounced haphazardly». Это к тому, что вот таких фраз там как раз и не было. Тем не менее, хотя здесь чёткого ответа нет (хотя вероятность того, что эмбрион жив, представляется более высокой и закономерной), есть прямое свидетельство экспериментов (возможно, относительно недавних) с клонированием парий и с производством оружия на их основе. А также чётко определяется, что из стазиса пария не работает — стазис автоматически отключался, когда приоткрывалось оконце на защитном кожухе «фонаря».

Не помню таких фраз. «Czevak swung the stasis casket around to meet his captor», разве что, но здесь his — это самого Чевака, его Серый Рыцарь за плечо схватил. В остальном эмбрион нигде не упоминается как что одушевлённое или живое, нет и личных местоимений по отношению к нему. «Amniotic-stasis fluid gushed onto the floor» — а вот это произошло при разбивании банки, так что «заспиртован» эмбрион всё же был, он плавал в чём-то.

Чевак в Atlas Infernal использовал артефакт с клонированным эмбрионом-парией потрясающей мощи. Эмбрион был в стазисной банке, но описывался скорее как заспиртованный, чем как поддерживаемый в живом состоянии. Там же описывается контакт этого парии и демона. Эффект был великолепный. В целом, большинство вопросов, поставленных в этой теме, в Atlas Infernal так или иначе затрагивается.