Ну как кто? Собираются искусствоведы и начинают буйно надрачивать на что-либо. Пишут книжки, устраивают выставки и и т.п. И вот уже предмет культа становится предметов высочайшей художественной ценности. Субъективизация чистой воды.
Кстати, не совсем в тему, но всё же напомню историю импрессионистов. Когда Мане, Моне, Дега и прочие начали писать картины в отличном от академическом стиле, их подвергали жесточайшим гонениям. Ту же Олимпия Мане вообще хотели прямо на выставке порвать. Потом их выперли из Салона, не давали им нигде выставляться и они сами начали пытаться делать выставки. Был так называемый Салон Отверженных. Пресса их полоскала, называла малярами и бездарностями. При этом тогда в фаворе были всякие художники, которых сейчас помнят, в лучшем случае, знатоки искусства и их унылые картины лежат в глубоких запасниках музеев и стоят копейки.
Но прошло некоторые время и импрессионисты отвоевали себе место под солнцем и их стали ценить и уважать. Они разбогатели, их картины стали закупать известные музеи, в том числе Лувр. А те же самые журналисты которые их смешивали с говном, стали возносить им осанну, считая их гениями (справедливо, кстати). Сейчас картина какого-нибудь Клода Моне стоит миллионы долларов. А импрессионистами их, кстати говоря, назвали в насмешку, но название прижилось и стало названием целого направления в искусстве.
Я к чему это, собственно. К тому, что часто лишь время расставляет всё по своим местам. Немалое значение имеет при этом и мода на те или иные произведения. Хотя всё равно понятие художественной ценности это понятие, сугубо, субъективное, в отличии, кстати, от понятия религиозной ценности.