Narval

Я лично не верю в виновность Попова. От истории с ним за версту несет заказухой.

Скажите (я тут выпадал надолго с форума), а фото с китайского спутника, запечатлевшего «Дуайт Эйзенхауэр» со здоровенной дыркой в носовой части полетной палубы, уже обсуждали? Что думает могучий коллективный разум Форжика по этому поводу? Мне вот сомнительно, что дыру метров 15 в диаметре могло обеспечить что-то дешевое и простое, доступное аборигенам аравийской пустыни...

Может "алкать"? В смысле "сильно желать, вожделеть"?

Конкретно термин "ресентимент" я знал, но таки да - и мне пару раз приходилось гуглить какие-то психологические термины, которые он употррепродукциял...

- Все на борьбу! - А вы? - А я в Израиле... Но вообще странно, я думал, что борцы с режимом за идею работали. А оказывается за деньги...

Удивительно. Именно 7 марта я был в "Крокусе" на концерте итальянского певца Алессандро Сафины. Может эта тварь где-то рядом со мной там ходила...

А в бабушке случаем казахской или китайской крови нет? А то может быть джунгарский хомяк опознал в ней своего исторического врага...

Есть подозрение, что на фронт они не поедут. Будут сидеть в окрестностях Киева, охранять тушку Зеленского от эксцессов уровня "Войско взбунтовалось! Говорят, царь - не настоящий!"

Шок-новости: Хоббигеймс берется за возрождение Варфорджа:

Масленичная котопятница!

Лучше голубятни (в хорошем смысле этого слова). Ибо: Свежее дыхание весны Раскрывает дверцы и оконца, Но не в радость ястребам войны Над землей сияющее солнце. Не скрывая ненависть и злость, Точат клюв стервятники из НАТО. Им Россия - словно в горле кость, Словно прыщ на лбу - наш мирный атом. Наша ширь распаханных полей И лесов нехоженые тропы, Словно шило в заднице у всей Маленькой зажравшейся Европы, Потому что здесь назло им всем, Украшая милые просторы, Во поле стоит наш «Тополь-М», Как апофеоз российской флоры. Он стоит, качаясь на ветру, Над согретым солнцем буераком, Только шум ветвей не по нутру Пресловутым натовским воякам. И они, как стая злых ворон, Что кружат в угоду мракобесу, Обложили нас со всех сторон, Угрожая миру и прогрессу. Мы, конечно, мирная страна, Но терпеть их силы нету больше. Развелось их всюду до хрена, В том числе - и в Чехии, и в Польше. Что же делать? Кто подаст совет, Как разумней поступить нам все же? Думаю, что есть один ответ, И другого быть никак не может! Ради мира на земле своей, Мы в ответ под гулкий зов набата Разведем в России голубей И запустим их по странам НАТО! Пусть летят по небу сизари, Мирные доверчивые пташки, Чтобы от зари и до зари На Европу сбрасывать какашки. Пусть кружат они, творя добро, Распластавшись в небе белым фраком, Чтоб загадить всю систему ПРО Англичанам, чехам и полякам. Чтоб однажды утром по весне, Как по мановению факира, Вся Европа - по уши в говне, А над ней весь в белом - голубь мира!

Не, это же Михаил Онуфриенко. Он политик, блогер, пропагандист - эдакий Подоляка на минималках. С чего его в военные эксперты записали - я ХЗ.

Я тоже чистый. Я даже когда-то проходил проверку ФСБ на допуск ко второй форме секретности и заполнял все эти замечательный формы с вопросами "Не были ли вы или ваши родственники в оккупации?"

Однозначно доказать можно только непреложный факт. Победа, поражение или ничья в реальном сражении - это не факт, а в любом случае чья-то оценка. И критерии оценки победы и поражения на протяжении времени меняются. Кстати, по формальным критериям 1812 года это тоже ничья, поскольку вечером 7 сентября французская армия отступила со всех захваченных в течение дня русских позиций. То есть поле боя по-прежнему оставалось ничейным.

Слабо. Он юрист. Юристам фиг что докажешь. По себе знаю...

Конечно. Дохренища сражений закончилось с неопределенным результатом, когда явной победы не достиг никто или когда обе стороны имели основания записать себе что-то в актив: Эджхилл, Цорндорф, Прейсиш-Эйлау, Энтитем...

Несомненно, именно так Кутузов и поступил бы, будь у него полная свобода воли. В своем первом донесении Императору 31 (19) августа 1812 года по прибытии к армии Кутузов писал: «Усилясь… как чрез укомплектование потерпевших войск, так и чрез приобщение к армии некоторых полков, формированных князем Лобановым-Ростовским, и части Московской милиции, в состоянии буду для спасения Москвы отдаться на произвол сражения, которое, однако же, предпринято будет со всеми осторожностями, которых важность обстоятельств требовать может». То есть он, будучи ловким царедворцем, уже стелил себе соломку. Дескать, сражение-то я дам, поскольку все его требуют, но ставить все на карту в нем не собираюсь.

Я думаю, что Кутузов был морально абсолютно готов к этому, хотя декларировал и прямо противоположное. В источниках есть множество упоминаний в разном виде фразы Кутузова, сказанной то ли при отъезде из Петербурга к армии, то ли где-то по дороге. Яко бы на вопрос о том, надеется ли он победить Наполеона, Кутузов ответил: "Победить - вряд ли. А вот обману обязательно." Короче, если переходить на футбольную терминологию, Кутузову нужно было слить Наполеону не 5:1, а 4:3, что собственно и произошло.

По твоей логике тогда если победить в принципе не возможно, надо или отступать или сдаваться? 300 спартанцев, экипаж "Варяга", панфиловцы и прочие подобные с тобой не согласны.

Очень даже просто. Нужно исходить из целей (не декларируемых, а реальных), которые полководцы ставили себе перед этим сражением. Глобальной целью Наполеона было разгромить русскую армию. Ему кровь из носу нужна была громкая победа с полным уничтожением вражеской армии по типу Аустерлица или Фридланда. Только одержав такую победу он мог надеяться продиктовать Александру мир на своих условиях. Он ведь изначально, вторгаясь в Россию, и рассчитывал на такую войну: входим в Россию, немножко маневрируем, окружаем, потом ловим где-то возле западных границ русскую армию, разносим ее в генеральном сражении, Александр приползает в новый Тильзит. Профит! И у него были основания надеяться на такой исход, потому что на конец июня 1812 года соотношение сил на западных границах России было сильно в его пользу (500-630 тыс. у Наполеона - тут как считать с резервами или без) против 240-250 тыс. в трех русских армиях и отдельном корпусе. Плюс качество собственно французских войск было в целом повыше, чем наших. Но все пошло сильно не так - русская армия не собиралась ловиться, а отступала, причем на широком фронте, растягивая корпуса Великой армии, заставляя ее тратить свои контингенты на гарнизоны и охрану все удлиняющихся линий снабжения. Причем, к русской армии как раз подкрепления все время подходили и еще много на начало сентября было в пути из глубины страны, из Финляндии, Молдавии, с Дона и Кавказа. Поэтому на момент Бородинского сражения у Наполеона не было иной задачи, нежели разбить и уничтожить русскую армию. Эта задача не была выполнена, несмотря на то, что русская армия потеряла больше французской и на короткий период (до конца сентября) соотношение сил на главном театре военных действий для русских ухудшилось. А вот у Кутузова, несмотря на внешне бравурные заявления при прибытии к армии, глобальной цели на одно сражение вообще не было. Вернее она была - нанесение поражения Великой Армии и изгнание французов из России. Но учитывая, что против него играл лучший полководец эпохи, эта цель в генеральном сражении была не решаема. И Кутузов прекрасно понимал, что в тактике на поле боя он Бонапарту уступает. Поэтому Кутузов решал при Бородине более приземленные задачи: 1. Не дать разбить себя и не дать уничтожить армию (в целом она была выполнена, хотя уровень потерь отдельных соединений был ужасающим). 2. Растрепать Великую Армию, сократив ее численность (тоже не очень успешно, но в целом выполнена, особенно в отношении французской кавалерии). 3. Если получится удержать Москву (эта задача выполнена не была), а если не получится, то не сдавать Москву без боя (собственно эта задача решалась самим фактом проведения Бородинского сражения) дабы не уронить дух армии. Поэтому можно сказать, что полностью ни одна из сторон не добилась своих целей и, несмотря на формально бОльшие потери и оставление поля сражения Наполеону, можно говорить о том, что Бородинская битва окончилась с неопределенным результатом. Или если смотреть по уровням военного искусства, то тактически была выиграна Наполеоном, на оперативном уровне она ничего принципиально не решила, а со стратегической точки зрения победа осталась несомненно за Кутузовым.

Да, именно так. Есть такая идиома у французов. Означает:

В наполеонике вообще очень часто отсутствует консенсус историков о том, чьей победой считать ту или иную битву. Есть сражения, где победа одной из сторон является безоговорочной и никем в здравом уме не оспаривается - Риволи, Аустерлиц, Фридланд, Лейпциг, Ватерлоо. В русской исторической традиции к таким относится и Березина - как ни крути, на ней погибла большая часть остававшейся к тому моменту французской армии. Есть много сражений с неопределенным результатом - когда каждая из сторон может себе что-то записать в актив - Прейсиш-Эйлау, Асперн-Эслинг, Бородино, Катр-Бра. Тут огромный простор для творчества. В принципе, под любую точку зрения тут можно найти те или иные аргументы. Французские историки с самого начала изучения периода Наполеоновских войн (а он начался как только эти войны закончились) занимались апологетикой в отношении Наполеона. Про Бородино придумали, что полную победу одержать Бонапарту помешал насморк. Про Ватерлоо - то же, но геморрой в сочетании с дураком Груши. Про Березину они сразу начали писать, что стратегическая задача императора там состояла именно в собственном спасении и скорейшем прибытии в Париж (ибо и так понятно, что в этой компании все полимеры пролюблены и надо готовиться к новой), а значит победа была достигнута, раз ему это удалось.

На самом деле, это весьма распространенная позиция среди наполеонистов-франкофилов. Дескать, то что Император сумел с кучкой приближенных выскользнуть из российского плена дало ему возможности бороться еще полтора года, а противостоящих ему союзников побудило принести значительные жертвы. Вся проблема в том, что подобная трактовка основана на послезнании и рассмотрении случившегося варианта реальности как единственно возможного. Однако, это далеко не очевидно. Даже если предположить, что Наполеон Бонапарт попал в плен на Березине и Александр сослал его под арест в какую-нибудь условную Тверь или Калугу, Франция - крупнейшее и богатейшее государство континентальной Европы от этого никуда бы не делась. На тот момент на в Париже [ну уж нет]одилась его супруга Мария-Луиза, которая оставалась ему верна и, скорее всего, продолжала бы вести себя как французская королева, а не как австрийская принцесса. У Наполеона был сын - "Орлёнок", то есть формальный наследник трона был. Помимо матери возле него нашлись бы регенты - множество членов семьи Наполеона, тот же Евгений Богарне был относительно дельным и решительным человеком. Или кто-то из маршалов взял бы на себя эту роль. Например, тот же Даву смог бы. Также нет никаких оснований полагать, что Мюрат, Йоахим Бонапарт, Евгений Богарне и прочие посаженные Наполеоном на различные европейские троны его сподвижники разом взяли бы и отказались от своих владений и титулов только по факту пленения Наполеона. Надо помнить, что на конец 1812 года по всей Европе оставалось множество французских и верных Франции иностранных войск. Один только экстренный вывод армии из Испании мог дать 200-250 тыс. опытных солдат. Вспоминая как сложно в текущей реальности Австрию втягивали в войну против Франции, нет никаких оснований предполагать, что без Наполеона она побежала бы туда охотнее. Короче говоря, если бы Наполеон попал в плен, все равно воевать с Францией пришлось бы. Единственный плюс в том, что Франция, скорее всего, лишившись своего лучшего полководца, воевала бы в целом менее агрессивно и менее успешно. Возможно, не было бы поражений под Лютценом и Баутценом, не было бы мартовской блестящей кампании Бонапарта. Все свелось бы к постепенному выдавливанию французских войск на границы Франции и, скорее всего, где-то там к подписанию какого-то мира, в целом похожего на мир 1814 года.

Конкретно в Техасе такое уже не в первый и даже не во второй раз. Эта традиция возникла еще во времена Обамы. Губернаторы - республиканцы демонстративно игнорируют визиты президентов - демократов. И как говорил Сказочник: "Если добрые люди штата Техас избрали себе такого губернатора, то кто может ему это запретить?"

Мне больше всего понравилось про налоговые вычеты за сдачу норм ГТО ;).