moose

Это тебе не бумажками вместо солдатиков играть, не катит...

Мы даже опустим момент, что в данном случае мое мнение совпадает с реальным положением дел и подтверждается словарным определением слова "хамство", так что в данном случае это не только мнение, но и констатация факта. Мне интересно другое: где ты увидел, что я его кому-то навязываю?

Шахматы именно что спорт, занятие достойное мужчины. Солдатики - для мальчиков, то есть для "заготовок мужчин". Это твое мнение, которое ты, безусловно имеешь полное право иметь. Плохо только когда ты начинаешь пытаться навязать его другим. Вот это вот действительно недостоинное поведение...

Давайте разберёмся. Во-первых, "с точки зрения мужчины" ваще неправильно играть в солдатики, писать на форуме про солдатиков, сраться на форуме про солдатиков, причем не из-за солдатиков, а ваще по всякой чухне. Во-вторых, "хамство" - это очень размытое, глубоко личное и абсолютно ситуационно понятие. Например, в одних случаях конкретных обращение на "ты" - хамство, в других - на "вы", а иногда любое из них. Судить со стороны, [ну уж нет]амили ли кому-то решительно невозможно, это может определить лишь сам адресат, да и то руководствуясь личным предвзятым отношением. Судить со стороны, [ну уж нет]амил кто-то кому-то или нет и тем более считать это суждение истиной-глупо. В-третьих, месячные - это физиологический процесс. В котором, по определению, нет ничего хорошего/плохого/постыдного. Да, интересоваться физиологическими процессами обычно не принято, но не более того. И даже в этом случае нормальной, правильной и обоснованной реакцией служит указание на то, что это мол " не ваше дело". Что-то большее- уже "выход за рамки" со стороны отвечающего... Есть правда один нюанс: месячные - это физиологический процесс, присущий женщинам. То есть, при желании, тот, кому задают вопрос про месячные может увидеть в таком вопросе констатация "ты - женщина". Ну и что плохого, что вопрашающий определяет твой пол? Если это оскор[эх жаль]ет, унижает, считается хамством и т.п. - то это проблема не спрашивающего вот ни разу. Что, каждый, кто называет женщину женщиной, а мужчину - мужчиной - хам, ведет себя плохо ит.п.?

То есть принцип работы такокого отношения ты не только прекрасно понимаешь, но и сам используешь, правильно? Почему же тебя удивляет, что другие люди незнакомого им тебя в член не ставят, хотя сам делаешь (ствоих слов, которые я щаз цитирую) точно так же. "Вы для меня - никто" - ок, "я для вас никто" - да как вы смеете?! Не [ну уж нет]одишь, что такое твое поведение несколько неумно?

У меня два вопроса: А) просить не называть животным - это плохо и/или нарушает какие-то правила форума? Б) с месячными что не так? Всем известно, что они оказывают определенное влияние на поведение женщины. Почему нельзя осведомиться, не проходит ли сейчас данный процесс, что бы более чутко относится к высказываниям конкретного персонажа?

Я "репутацией" не пользуюсь, но в рамках "эксперимента" - открутить счетчик на 102...;)

Допустим, смешал. Нифига не помню, но вполне допускаю. И дальше что? Пойми, голословные ярлыки типа " армия - отстой", "ростер слабый" и т.п. имеет смысл выслушивать от человека с репутацией, когда ты понимаешь, что за этими словами стоит опыт и мастерство. Голословное же мнение ноунейма идет лесом вместе с ноунеймом. Ты вот про себя знаешь, что ты хороший игрок, великий тактик и просто умный человек. Но я-то, видя тебе в первый раз(или ваще читая на форуме) откуда это знаю?! Исходя из моего жизненного опыта, 95% людей - тупые и им ничего не светит, еще 4% - такие же, но хотя бы стараются. Так что если человек не демонстрирует в дополнение к ярлыкам способность и желание их, ярлыки, обосновать - я резонно считаю его относящимся к 95-ти процентам и отношусь соответственно. Вам сейчас рассказывают, что каждый человек - личность, что его надо по умолчанию уважать, ценить и все такое. Это все грандиознейший обман. Просто так, по дефолту, по умолчанию тебя будут считать (думающие люди хоть с каким-то жизненным опытом) ничего не умеющим,ине способным не на что неудачником. Что бы тебя хоть как-то ценили надо хоть что-то сделать, зарекомендовать себя хоть чем-то, желательно хорошим. Если ты просто куда-то пишел и начинаешь всем что-то вещать, относится к тебе будут чуть хуже, чему тумбочке. Потому что тумбочка хотя бы воздух не сотрясает... Пойми, для тебя может и достижение, что ты родился человеком, а не баобабом и дожил до 15/17/20/25/30и т.д. лет, ты себя за это ценишь и уважаешь, но вот окружающим этого как-то мало...

Ловить барыгу на противоречиях - занятие скучно: с одной стороны - слишком легко, с другой - ник чему не ведет, ему все - божья роса... Но в данном случае я скорее согласен со вторым утверждением: продукты не были рассчитаны на длительный оборот и поддержку. Другой вопрос, была ли такова изначальная концепция или стратегия сформировалась на ходу, исходя из текущего опыта продаж...

А как же тогда все узнают, насколько ты крутой, смелый, умелый рукопашный боец и "всегда выполняет свои обещания"?! Обычно, когда чего-то и рядом нет, об этом стараются орать на каждом углу да погромче. Не думаю, что здесь - исключение из правила...

Дык а что ты хочешь доказать? Что ведешь себя не очень хорошо потому, что остальные ведут себя не очень хорошо? Допустим, это так. Дальше что? Твое поведение из нехорошего стало хорошим просто потому, что так же делает кто-то еще?

Дивлюсь я на нынешнюю молодежь... Ладно, усвоила она установку (совершенно не верную, кстати) "делаю что хочу, пока явно не нарушаются писанный закон". Хрен с ним. Но почему-то персонажи не понимают, что эта установка прекрасно работает в обе стороны. Пришел в чужой монастырь, начал пороть охинею - ну, в принципе, исходя из посыла " закон не нарушал, мероприятию не мешал" все ок. Ну дык остальные, точно так же "закон не нарушая..." посчитали персонажа мчудаком, о чем ему и сказали ( и даже это, кстати, закон не нарушает). И что собственно не так, что персонаж так распереживался? С ним поступили ровно так же, как поступает он сам, оставаясь в пределах ровно той парадигмы, которой он сам придерживается... Клим (который якобы самурай) и Дюк, конечно, перешли грань, один со своими угрозами(уровня детского сада, хорошо еще не обещал отца/брата привести), второй и вовсе " найди меня если сможешь", но они, по мне, всегда отличались, скажем так, несколько нестандартным наполнением колпака, достаточно форум внимательно почить, что бы понять, что слишком обостренно на них реагировать - глупо...

Левая фигурка все равно плоская(как и правая) просто детали покрупнее и покрас попизже...

Я искренне надеюсь, что в случае с арбитраторами будет проявленная такая же принципиальность

Что-то я в тебя не верю(с) ;))

Жаль, что у противника умения не хватило (ну или он сыграл явно ниже своих возможностей), ростер-то у него интересный. Ну и ты снова грамотно реализовался, без косяков...

Как бы фишка в том, что "удивил - победил". Шаблонные приемы все знают, знают как с ними бороться и т.п. При равном (или около того) скиле и в ситуации, когда ростер не дает явного и сильного преимущества очень часто побеждает именно тот, кому удается отойти от шаблона, применить маневр-решение, к которому противник не готов, на который у него нет заготовленного ответа. Ставить противника в ситуацию, когда он вынужден придумывать контрмеры, а не пользоваться наработками - значит провоцировать его на ошибки. А большинство игр выигрываются именно из-за "противник вот здесь ошибся и я это использовал". Работая только по шаблону - ты никогда не будешь стабильно и часто выигрывать у сильных оппонентов. Ждать можно по-разному, не обязательно стоя... Но, повторюсь, если выбор атаки до подхода резервов осознанный, ему были альтернативы, которые по каким-любо резонам были в итоге отвергнуты - то все ок...

Вот с амером хорошая игра, грамотно реализовал преимущество...

Ну, если другой план рассматривался и был отвергнут, то ок... Другое дело, что, наверно, опираться на московский опыт и не пытаться отойти от накатанного шаблона - это не всегда путь к победе...

Покрасить прикольный, смотрится здорово (хоть и нафиг ненужный дба ;)), но на мой вкус для заявленного периода слишком аккуратно, цветасто и однообразно...

Если один залп арты ломает к хренам батл план - то оный план как минимум рискованный, а на самом деле просто плохой. Не было мысли дождаться выхода резервов, а до той поры беречь силы и аккуратно выходить на позиции?

Мелкие ПТпушки всем хуже платуна с базуками. Ставишь два платуна на маркерах в две лини - и хрен ты через 8 базук пролезешь.

Имхо игрок за американцев прокосячил на деплое, поставил всего один платун пехоты сразу.

Странные люди. Не понимают, что есть традиционные названия. Которые, зачастую, ничего общего не имеют с буквальным значением... Прапорщик уже давно не знаменосец, но все равно - прапорщик... Так и марин - морпех, к морю уже не имеет никакого отношения, но морским пехотинцем от этого быть не перестает. Казалось бы, банальная вещь, но как блин сложно для понимания широких масс!