olkiar

Вшэ это конечно да. Супер вуз.

У меня сложилось ощущение что авторов покусали создатели викинга больше фактурной грязи и неврастеников. Вместо величественной, богатой империи, пусть и начинающей угасать, некая [собака] пародия на 40к. В книге на практику в вузе летали на спутник, здесь прям учёных жгут. Вместо величия какие то гетто. Вместо продуманных ходов сплошная неврастения. Короче, я пару тройку серий ещё на перемотке гляну, может дольше будет веселей, но пока не зашло.

1. Зачитал слив. 2. Физики ты тоже не знаешь? 3. Ты сравниваешь объект и идею. И утверждаешь: так как идею нельзя пощупать, в отличии от объекта, то значит объект есть а идеи нет. Ты серьёзно? 4. Ненене, это ты зачем-то привёл Степана как пример педагога. Причём сразу уровня всех педагогов со Степанов. Ты с логикой знаком? Тогда ты поймёшь почему твой довод ничтожен. Разьесню, а то вдруг, ты говоришь: так как Степан не учёный, и так как Степан педагог, значит все педагоги не учёные. Ты вообще как школу то закончил? 5. Раз законы физики одинаковы, значит все мосты, основанные на расчётах, которые в свою очередь основаны на законах физики, должны быть одинаковыми. А раз все мосты разные, значит и законы физики разные. А значит физика не наука. Методы педагогики везде работают одинаково, но так как используются в разных условиях, то и для получения лучших результатов, методы адаптируют под конкретную задачу. 6. А ты прям можешь дать определение физики? Или привести монографии, где бы разьяснялось чем физика занимается? Намекаю, а то с логикой и методологией у тебя не очень, бремя доказательства лежит на утверждающем. Ты утверждаешь, педагогика не наука. Докажи! Физика работает с неопределённостью квантовой. А какие у неё физические параметры? Её потрогать или позырить мона где? Ну там взвесить может выйдет?

Во первых не все признают. Во вторых нукто его не видел. Наблюдают следы взаимодействия этих нейтронов. Причём не глазками. Т. е. Приборы чего то там регистрируют, но это не точно. В третьих ты сравниваешь объект и идею, и заявляешь, мол объект можно потрогать а идею нет. Тогда знаешь ли вообще ничего нет. Но ты не лингвист же? В четвёртых, ты на личности не переходи. Вон некоторые учёные физики такого заявляли. В пятых, есть методы обучения, которые в педагогике и разработаны. И они работают во всем мире. Т. е. Применяешь некий метод, получаешь некий, условно одинаковый результат. В шестых, физика очень не любит работать со сверхсложными системами. Там как начинают считать взаимозависимость электромагнитную между парой сотен источников магнитных полей, так сразу че то точность падает прогнозов. Педагогика имеет дело с очень сложными системами, людьми. Их варианты взаимодействия тоже посложнее чем столкновение двух частиц, так что да, точность прогнозов сильно ниже чем при расчётах столкновения 2 нейтронов. И я наблюдаю во всем мире одно и тоже, везде есть школы, везде есть вузы, везде вузы преподают педагогики и выпускают специалистов с примерно равными знаниями. Вывод, очень многие считают педагогику полезной наукой. Но ты пиши есче.

Законы развития общества такие же законы природы как и закон всемирного тяготения. И то, что ты это не можешь понять таки это бяда. Теперь уже бельгийская? И в передаче навыков и умений, а так же знаний, существуют закономерности, которые и называют законами. И они [собака] работают. И их изучают а потом таки применяют на практике. Внезапно, да?

А ты его видел? Нейтрон? Может водород видел? Откель тоды дровишки? Полагаешься на мнение других? Так другие говорят что и педагогика наука. И общество существует. Не доверяешь? Тоды и в физику не верь. Нет её. Или ты веришь в физику так как при попытке лизнуть розетру током бьёт? Так кода ты школу отвергаешь как систему, поверь, тоже шандорахнет. Просто по другому и не сразу. Но видимо танцевать гапак на гра[эх жаль]х это заразно.

Какие же шумы в голове бывают... Я пас. Больше мне не съесть.

КТО РЕШАЕТ ЧТО НАУКА А ЧТО НЕТ?

Тут ещё вопрос. Вот я открыл фирму и дафай рассказывать людям за мэдэцину. А потом, когда я решу что бабла норм занесли, выдам диплом доктора. (хотя конечно врача, ну да ладно). И чего? Этот человек прям будет решать то вредно что полезно? Ну ок. Создали кто то систему сертификации врачей, теперь только специальные люди могут быть врачами. И? Где придел их власти? А то такой вот на улице увидит кого с пирсингом и как заорет мол вредно это! Срочно нужна целебная эфтаназия? Так тоже можно? А если нет, кто решает что и кому можно? Господи, ну блин такой хрени даже в худшие времена кота не было.

Ну, человек человеку друг, товарисч и корм!

Ага, жило. О золотости этих времен дробышевский смешно рассказывал.

Не, я про другое:) Но этот тоже хорош!

Не, им дали стволы и вертись как можешь.

Коллектив то тут причем? Мы так то про государство. Коллектив это я так, как поговорку привёл.

Т. Е. Любой доктор может принять такое решение? А кого считать доктором? Так то я тоже доктор... В современной науке общество и государство связанные понятия. Причём государство выводится из общества. Ты отрицаешь существование коровы, но признаешь существование коровьего молока?

Кста, если ты отрицаешь общество, то и государство тоже отрицаешь. Так то это связанные понятия. Без общества нет государства как понятия. Что тогда государство?

А кто определять будет? Что опасно а что нет?

[эх жаль], ну это прям требуется отлить в граните. Тут кот историю отрицал, было дело, но вот так с ходу откинуть вообще все социально-гуманитарные науки это сильно. Прям пиши есче.

Ну те кто за свободу и против государства те в теорию не сильны. Им бы дать пожить в обществе полной свободы, мозги прочистило, а так имхо чсв им покоя не даёт. Там же [собака] одни гении собрались.

Ну могу с тобой поспорить. Имхо, система образования отражает систему общественных отношение. При переходе от средневековья к промышленном обществу система образования притерпела координальные изменения. Если предположить, что мы живём при переходе от промышленного к постпромышленному обществу, система тоже поменяется. И она меняется. Мои дети по ряду причин щас учатся по IB системе. И она потихоньку отходит от классической системы на пример советско-российской школы. Так что возможно мы и увидим чего новое. Лет через нцать.

Вот смотри, есть общество. У него есть свои части. В частности есть социальные институту. И тут выделяют социальный институт образование/школа. У этого института есть некие функции. Ради которых он и существует. В обществах, где сложилось государство, особенно достаточно развито, контроль за социальным институтом образование/школа поручается государству. Государство использует этот контроль чтобы не только реализовать функции самого социнститута, но и некоторые другие цели, задачи и т. п. Это компиляция из учебника социологии или из лекций по истории образования. Можем поспорить о терми[ну уж нет]. О сути. Или о идеологии ибо че нет.

Ну уж извини что задел твою тонкую душевную организацию. Но ты не плач. Ты справишься! Ты говоришь о государственной школе? Ну так помни, если ты плюнешь в коллектив, тот утрется, а вот если коллектив плюнет в тебя ты утонешь. Не получиться жить в обществе и быть независимым от него. Тебе придется вести себя в неких рамках, и эти рамки определяют помимо прочего, что ты должен знать и уметь. В идеале, школа институт который и передаёт тебе эти знания и умения. На неком минимально достаточном уровне. Можно и поднять этот уровень, твои проблемы, но вот недополучить их, это уже проблем а общества. И оно будет защищать свои интересы. И многим методы этой защиты очень не нравятся. А идея о некой особой ценности каждого индивида и ценности его особого развития это утопия, которую легко опровергает как биология так и история. Её, этой ценности вообще нет нигде, кроме восполенного сознания сошиал джастис вариоров. Говорят это можно было бы лечить...

Этмос прям пробивает дно за дном. Школа это часть СИСТЕМЫ образования. Т.е. общество в лице государства решило что должен знать и уметь человек к определённому возрасту и то, что получить самостоятельно затруднительно, или не эффективно то засовывают в специально обозначенные место. Школу. Там вопрос не в развитии милых снежинок, а в утилитарном воспроизводстве членов общества. Что значит как определённые знания, так и навыки, компетенцыы и прочее, чего там государство и педагоги нарешали. И родители вообще не при чем, если школа справляется с этой задачей. И это некий идеал. Ну, для государства так точно. А вот развитие личности ВНЕ рамок этих требований это к родителям. Только вот родители частенько думают что школа прям должна выдать им на гора некого идеального ребёнка, причём идеального для родителей. С известным результатом. А ещё хочется верить, что таки есть понимание этого у самого государства, точнее отдельных его представителей, которые школой и рулят.

Господи, не пались уже.

У моего сына в 1 классе был персонаж ползавший по классу на уроке, кусавший учителя и дравшийся со всеми подряд. После долгой борьбы с ним, учителя уволили. А решением оказалось угрозы со стороны других родителей. Все в рамках правового поля:) и это ещё боле мене хороший класс по знакомству.