Chortos

Ни Цейсс, ни Сигма не делают своих камер. Это т.н. независимые производители оптики. Это не значит, что они делают плохо, вовсе нет. И всё-таки фотографы предпочитают "родную" оптику, несмотря на то, что она зачастую дороже независимых аналогов. Не знаю, как у Nikon, но у Canon полностью свой технологический цикл и ни у кого они комплектующие не покупают. Свои сенсоры, свои стёкла, свои процессоры.

Стекло/линза=объектив. Про буковки и циферки понял.

Уболтал, чорт языкастый! Давай сделаем чего-нибудь по зеркалкам. Типа "Зеркалка для чайников". :) Хоть скажи, какое у тебя стекло?

Видимо имелось ввиду, что у Canon очень широкая линейка сменной оптики. С Никона и Кэнона народ обычно уже не слезает. Иногда случаются переходы из одного стана в другой, но в "низшую" лигу - никогда.

Какие весёленькие! Люблю олдскул! Те времена, когда и солнце ярче, и щи кислее, и ваха веселее.

Между нами девочками, статей по предметной съёмке в сети навалом. И по миниатюрам в том числе. Если я, например, напишу чего-нибудь, то тут же услышу хор: "Ну это же профессиональные стёкла! Ну это же зеркалка! А как на мыльницу? И без штатива? И в безлунную ночь?" И вот надо мне это? Для кого корячиться?

А кто-то обещал? O_o Там Наталья вкратце рассказа об используемых ею настройках. Кстати, тоже никонистка. ;)

О том, что фотографы переходят с Sony на Canon слышал неоднократно. И у самого есть такие знакомые. Обратно - ни разу. Делайте выводы, как говорится. ;)

Для макрообъектива большая ГРИП. Или это маленькая дырка рулит?

Barin, шикарно! Очень стильно!

Я даже не стану просить тебя о мастер-классе. Просто не надо рассуждать о том, в чём слабо разбираешься. ОК?

Опять рыдания по своему очку... Ничего не меняется. Хотите сохранить его [очко] в целостности - не подставляйте.

Дык я всё о своём, о девичьем - о фотографиях. Качество миниатюры на последней фотографии с фоном точно такое же, как и на первой "без фона". Всё те же провалы в тенях, всё та же излишняя контрастность, та же избыточная насыщенность. Понятно к чему я? Колёс меньше хавать надо!

Мощь! Не знаю, кому-то металлики спать не дают.. А мне лица. P.S. Давай новые работы не чаще раза в неделю, а? Плюсомёты не остыли ещё до рабочих температур.

Вот теперь очевидно, что косяк совсем не в фоне кроется.

Отмазки не пройдут. :image106: База для миниатюры лишь фон, не более.

При всей положительности работы, при всей её красоте, есть (на мой взгляд) один, но серьёзный косяк. Не из области качества работы, а из области восприятия. Работа не выглядит цельной. Нет главного элемента и второстепенного, который работает на главный. Здесь ненонятно что главнее - гномы или их базы.

Спасибо! Для тех, кто не понял что первично, а что вторично, поясняю: никакого гоблина изначально не предполагалось. Предполагался эксперимент в водным эффектом. Поскольку он завершился не так провально, как ожидалось, было решено использовать базу в мирных целях. Маловероятно, что открою какую-то тайну: камера, штатив, две настольные лампы, под которыми и крашу, фон формата А4. Камера EOS 50D + несколько сменных стёкол. Но обзавестись макрообъективом так и не сподобился. Поэтому снимаю на 35 мм.

О, Господи! А принудительно выключить вспышку? А перейти в полностью мануальный режим? А камеру не в руках держать? Ну что ж на за :oops: !!!

Чтобы не пропадать добру, о котором говорил здесь, использовал и его.

Закончились недельные мучения с водным эффектом. Ну-с, скажу я вам, так себе удовольствие при сомнительном результате. Не стану утомлять длинным описанием, просто покажу несколько картинок. Покрашенная база, опалубка и немного "воды". Далее, на протяжении 5 или 6 дней я понемногу добавлял "воду", давая просохнуть 24 часа каждому слою. После снятия опалубки открылась следующая жутковатая картинка. Надеюсь видно, какую дичайшую усадку даёт материал. При помощи макетника и известной матери удалось сделать окончательный вариант таким. Вывод: для локальных вещей (как то лужи, мокрые поверхности, заполненные жидкостями склянки и т.д.) материал очень даже хорош и прост в использовании. Но для создания глубоких водных поверхностей совершенно непригоден. Надо пробовать двухкомпонентные смолы. Хотя... Может у кого руки прямее будут? ;)

Люблю я вот такие "помогите!" и далее длиииинное объяснение "не пальцах" чего уже есть и чего ещё надо. X-

Просто-таки неприлично чисто! :) Отлично! Но боже мой, я вижу металлики? Или твой NMM столь совершенен? ;)

Думаю, мылить будет так, что и даром не надо такой радости.

Не надо домыслов. Что это такое уже популярно объяснили.