Прцитирую себя 
  
Речь шла о модельке. Там оси опорных катков  жестко закреплены к бортовоому бронированию 
На разрезах в ИА , да, конечно, у ЛР-ов и Химер нарисованы пружинки, которые типа что-то подрессоривают - ХЗ что именно 
 
Можно предположить, что все  катки, включая ведущие (самый задние) составляют единую жесткую тележку, с помощью рессор крепящуюся к корпусу,   но толку от  такой  ''мягкой подвески '' еще  меньше, чем от жесткой, поскольку все усилия  сопротивления среды будут собираться в одну точку опоры , ломая ее и окрестные системы танка при первой попытке тронуться с места 
 
В любом случае, смысл плотно защищать подвеску броней  со всех  сторон от меня ускользает - грязь набъется и все, приехали 
 
про прямую нижнюю ветвь имелось в виду именно то, что  у ВСЕХ танков с жесткой подвеской, начиная с британских ромбовидных, опорная поверхность гусеницы была дугообразной, плавно поднимающейся от хвоста к  ленивцам, и ни в коем случае не прямой - таких машин просто не существовало . Например у Мк1 радиус этой дуги составлял 17.3 метра  
Эта форма и обеспечивала хорошее  преодоление препятствий - гусеничные ленты просто  вписывались в них вследствие своей большой длины без  существенных  поперечных нагрузок 
 
Гусеницы тех танков, опять же в отличие от ЛРБТ, были плоскими, без грунтозацепов, что  позволяло ''протаскивать'' траки по  грунту, минимизируя сопротивление... и тп. 
 
В общем , аллюзия Лемана нашего Расса  к танкам 1-й мировой основана  на чистом  внешнем сходстве . Очевидно, так и было задумано, впрочем