Прцитирую себя
Речь шла о модельке. Там оси опорных катков жестко закреплены к бортовоому бронированию
На разрезах в ИА , да, конечно, у ЛР-ов и Химер нарисованы пружинки, которые типа что-то подрессоривают - ХЗ что именно
Можно предположить, что все катки, включая ведущие (самый задние) составляют единую жесткую тележку, с помощью рессор крепящуюся к корпусу, но толку от такой ''мягкой подвески '' еще меньше, чем от жесткой, поскольку все усилия сопротивления среды будут собираться в одну точку опоры , ломая ее и окрестные системы танка при первой попытке тронуться с места
В любом случае, смысл плотно защищать подвеску броней со всех сторон от меня ускользает - грязь набъется и все, приехали
про прямую нижнюю ветвь имелось в виду именно то, что у ВСЕХ танков с жесткой подвеской, начиная с британских ромбовидных, опорная поверхность гусеницы была дугообразной, плавно поднимающейся от хвоста к ленивцам, и ни в коем случае не прямой - таких машин просто не существовало . Например у Мк1 радиус этой дуги составлял 17.3 метра
Эта форма и обеспечивала хорошее преодоление препятствий - гусеничные ленты просто вписывались в них вследствие своей большой длины без существенных поперечных нагрузок
Гусеницы тех танков, опять же в отличие от ЛРБТ, были плоскими, без грунтозацепов, что позволяло ''протаскивать'' траки по грунту, минимизируя сопротивление... и тп.
В общем , аллюзия Лемана нашего Расса к танкам 1-й мировой основана на чистом внешнем сходстве . Очевидно, так и было задумано, впрочем