sidestep

"ну да, конечно"

Анархия!

Причём мех грудной, я полагаю.

Ну уж нет, мультик халвы попрошу не трогать. Там всё было прекрасно. Даже карты, мотивирующие движняк нарисовали, уровня кроссфайра/бассейна. Помню это время, когда все перелезли на меншен, и больше залпами с гауссгана сквозь стену меняться стало не с кем. Про оппозинг форс с ручными барнаклями, мир праху его, даже не вспоминаю...

Сам с собой разве что. :D

Только это тут ни при чём, и в рулбуке ни слова об этом нет. Это как с движением машины. Её стрельба тоже depends от того, на сколько она проехала. Но дополнительных факторов вроде шейкена/хардтухита это не отменяет. Так и здесь. По умолчанию псайкер второго уровня умеет кастовать, соответственно up to две психосилы (потому что знает только две, и потому что варпчарджей имеет только два). А внешние факторы - получил ли он третью силу за батлфокус, сколько ещё варпчарджей ему подбросили в пул, носит ли он ахримановский посох с собой - на то и внешние, чтобы это дефолтное значение модифицировать. Сириосли, хватит гробокопить на очевидно ровном месте. Это где-то на уровне "я привык что волкеры перед стрельбой вертятся, и до сих пор так играю". То, что вы так привыкли, не значит, что так написано.

Carnivore Даю задачу. Условие: y=x y=2x y=x+2 y=5x+x2-√258 Вопрос - в каком из этих случаев y зависит от x? Правильно - во всех.

Сидел сейчас, перечитывал лор легасиофкейна, пускал скупую слезу. Сейчас так не делают.

Ахаха.

"ооо да."" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385">

"информация к размышлению:"

<_< Знаешь, что такое синонимы? Это когда два термина означают одно и то же.

Ну вот и хорошо, что пришли к консенсусу. А возвращаясь на секунду к "ислючительно развлекательной литературе, хоть и затрагивающей социальную проблематику но не генирирующей большого числа вопросов/инсайтов после прочтения" - так под это определение попадает процентов девяносто всей литературы вообще, от Сервантеса и Алигьери до Дюмы-старшего и Уэллса. Плохими книгами, впрочем, они от этого не становятся; такие дела. Пис, бро. ;)

Ну да. :? Как будто что-то плохое. Знаешь, приходить на классический summer blockbuster, чтобы потом жаловаться "как-то всё громко, ярко, весело; вон в соседнем драмтеатре софокла дают, вот там да" - это как-то я даже не знаю.

О. Дружище, ты вообще знаешь, что такое жанровая дифференциация? Разницу между комедией и драмой там, не? В твоём возрасте уже пора бы.

Ох как. Ну тогда, наверное, ты расскажешь мне - что общего между Панишером МАКС и, скажем, какой-нибудь Фантастик Фор? И это даже далеко не ходя. Объект в данном случае неважен. Я вон целый список их привёл. Важно отношение. Вопли "все комиксы дно" или там "всё онеме дно" примерно аналогичны воплям "весь синематограф дно" в начале двадцатого века, или там "все ваши книги дно" где-то пораньше. Мягко говоря, это не показатель большого ума вопящего, и никогда не было, ащемта.

...сказал человек со старзэндстрайпсом на аве...

А кастит у тебя юнит или всё-таки либр в нём? <_<

Для этого нужно уметь летать. :rolleyes:

Вот в этом твоя беда. Ты если прочитаешь детскую книжку для младшего школьного возраста, тоже начнёшь кричать "вся ваша литература - примитивное чтиво"? Нет, не начнёшь, потому что "чтиво" бывает разное. То же касается и синематографа. И мультипликации. И онеме. И графических новелл. И так далее и тому подобное. И вот то, что эта простая истина до тебя никак не дойдёт - как уже было сказано, не в твой адрес, правда - демонстрирует исключительно твоё невежество и незнание объекта(ов) обсуждения, нежели как-то оскор[эх жаль]ет эти самые объекты.

"Какие-то у вас завышенные ожидания от фильмов по мотивам книжек этих ваших Достоевских". Аналогия понятна, я надеюсь? Ты сейчас не литературные произведения оскорбил, а собственное невежество продемонстрировал. ;)

Тащемто, лучше так, чем наоборот. <_<

Тащемта есть. Если всё сделаешь правильно, разумеется. У тебя в ростере 15 танков с неплохим лбом.

Тащемта это было ещё на второй странице: <_<