sidestep

Воу-воу. Я не равняю эти два разных значения. И в РБ такого действительно нет. В РБ есть запрет кастовать повторно каждую силу; то есть больше, чем их у тебя есть, ты скастовать при всём желании не сможешь. И в РБ есть условие использования варпчарджей - то есть ты не можешь накастовать больше, чем у тебя есть чарджей, по крайней мере пока сил со стоимостью "ноль" не завезли. То есть в обоих случаях максимально возможное количество в конце концов упирается в исходный псайкерский мастери левел. Разумеется, с учётом всех сторонних факторов, специальных правил и частных случаев.

Псайкер третьего уровня по дефолту знает только три силы. Псайкер второго уровня по дефолту знает только две силы. Да даже псайкер первого уровня по дефолту(!) знает только одну. А вот то, о чём ты говоришь - это как раз и есть частное правило "Психик фокус". Ну, и "хаос психик фокус", и "форса" (спасибо, Рост), и иже с ними. Проблема в чём? Так в этом предложении конкретное количество точно также не указывается. Depends - это ведь не "равно". Ну вот никак. А вот дальше идёт детальное расписывание за количество спеллов и количество варпчарджей, которые зависят от мастери левела, и от которых, в свою очередь, зависит уже количество возможных кастов.

MoonPhoenix Ну вот ты сам же себе и ответил: Хватит уже гореть на ровном месте. Просто сядь и подумай спокойно над сабжем.

Топикстартеру на заметку: ты вот сейчас выложил несколько совершенно разных концепций. Тебе самому-то чем хочется играть? Хочешь орду гаунтов - пожалуйста. Хочешь нидзилла-раш - легче лёгкого. Хочешь мид-тир вроде варриоров со шрайками - не вопрос. Фулл-инфильтру через генов с ликторами, масс-дроп, флаймонстру, любые комбинации из вышереперечисленного? Пробуй и играй, этого за тебя никто не сделает. Если тебе хочется играть пироворами - то у тебя и пироворы заиграют, проверено. Единственный совет от себя - раз уж ты идёшь через наземные ростера, советую избежать концепции "всего понемногу". Ниды - довольно хрупкая армия в плане прочности моделей, а потому если у тебя на столе два монстра, зоантроп и немного гаунтов - то противник просто разделит "мельты сюда, болтеры туда", и армия у тебя моментально кончится. Поэтому попробуй больше упирать на что-то одно. Помогут человеку его мельтадамнеды, когда у тебя на столе одни гаунты, или напротив - шесть карнифексов? Вот именно. А так - ищи своё. Всё лучше, чем играть в "кодекс:флайрант".

С некоторых пор у нас на форуме началось одно небольшое непонимание. Связано оно с псайкерами, а именно - максимальным количеством спеллов, которые оные могут прокастовать за единую фазу. Как бы споры по правилам и трактовкам это уже обычное дело, и ничего особенного в этом нет. Но вот с ещё более некоторых пор начались утверждения, что мол в рулбуке написано одно, когда написано там строго другое. А теперь кое-кто свой личный хоумрул вынес вообще в раздел "ФАК по правилам", что уж совсем не алё. Итак, поехали. Корнерстоун всего происходящего: Дословный перевод для любого знакомого с альбионским звучит как Коротко, ясно, и безвариантно. Однако упорно, раз за разом, в этой фразе читают "количество психосил, используемых псайкером, равно его мастери левелу." Что, собственно, раз за разом и вгоняет в ступор. Почему - не знаю; но давайте разберём и поясним, почему они не правы. Во-первых, сам термин: Ну то есть это и так понятно, но нужно было всё-таки закрыть вопрос, что depends on и equals to - глаголы совершенно разные, и никак друг с другом не связаны. Далее; во-вторых. В каком контексте используется эта фраза? Она идёт в самом начала раздела, объясняющего псайкеров и их использование. Приведу для примера несколько аналогичных примеров из нашего РБ, даже с тем же несчастным глаголом для верности: То есть во всех случаях эта конструкция используется для задачи общих условий. Но при этом сама она никакой конкретики в себе не несёт; вы же не будете отрабатывать комбат основываясь только на фразе о "физикал характеристиках", верно? "У меня циферки больше, значит я победил!" Нет, конечно. Вы прочитаете раздел далее, где, собственно, и будет объяснено - как именно эта самая зависимость работает. То есть: Ну и так далее. В разделе с псайкерами всё происходит абсолютно так же. Вы же не останавливаетесь на первом предложении. Вы читаете дальше, верно? А там, дальше, уже и объясняется в деталях - что, куда, сколько и почему. В третьих. Отдельные личности начинают возражать - мол, как тогда количество психосил зависит от мастери левела? Господи, да очень просто зависит. Сколько психосил знает псайкер? Столько, сколько положено по мастерилевелу. Сколько варпчарджей есть у псайкера на эти касты? Столько, сколько положено по мастерилевелу. Problem solved. Но отдельные личности не успокаиваются и продолжают. "Вот, мол, я взял третью силу за батлфокус, дальше что?" И ничего. Это частные случаи, которые перекрывают общее правило. Помните, мы вспоминали аналогичный пример с машиной, стрельба которой тоже depends от того, сколько она ехала? Но при этом, если в стационарный леман расс вам заносят шейкен, то ехал он или стоял, нам совершенно неважно; частный случай шейкена кроет общие правила на стрельбу. А здесь, заметьте - он его даже не перекрывает полностью; этот частный случай полностью вписывается в вординг, если читать его трезвой головой. Ведь как уже было сказано - во всех формулах типа наш Y (количество психосил), именно что зависит от (depends on) Х (мастери левел). Не "равен мастери левелу", чего в РБ нет. Не "линейно зависит от мастери левела", чего в РБ опять же нет. Не "зависит от мастери левела, только от мастери левела и ничего кроме мастери левела ни при каких обстоятельствах", чего в РБ... ну, дальше вы поняли. Есть зависимость, требуемая правилами, и она работает. Как часы. Остальное - личные хотелки. Теперь в-четвёртых. Довольно регулярно встречаются на столе ситуации, когда игроки крайне с трудом переходят на новые книги и правила. Один до сих пор вращает волкеров перед стрельбой, второй никак не научится отмерять дистанцию движения техники, третий кидает фнп от инсты, ну и так далее. Вот и в данном случае есть мнение, что люди просто привыкли к предыдущим редакциям, и всё никак не заметят, что на дворе-то - уже семёрка! И то, как они играли раньше, сейчас совершенно неактуально. Есть новые правила, которые нужно читать; и читать внимательно, а не абы как. Ну и, напоследок, в-пятых. Мы все знаем, что правила ГВ пишет действительно криво, постоянно оставляя в них косяки и дыры. И все мы понимаем необходимость и пользу некоторых хоумрулов - например то же ограничение на два детача, по большому счёту, такой же хоумрул; и это совершенно нормально и в порядке вещей, когда хоумрул используется по взаимной договорённости и устраивает обоих участников. Так что если вы между собой решили договориться и использовать подобное ограничение (которое, к слову, в эпоху конклавов вполне понятно) - то никаких проблем. Но вот когда кое-кто свой личный хоумрул начинает выдавать за написанные ноттингемцами правила и впаривать насильно остальным - тут уж извините. Бейте таких по голове тяжёлым рулбуком, добавив к нему для верности толковый словарь английского языка. Вроде бы всё.

Ай-яй-яй, кто-то не читает собственный кодекс. Но действительно, термагантов в таком раскладе лучше сменить на рипперов или генов. Тогда страдает практически только веном. Вообще если бы топикстартер выложил это на современный ТТХ, ему бы ответили "Н тиранов и Н муколидов". Форджик в этом плане неожиданно демократичнее.

This. А если действительно задача конкурса - просто смахнуть пыль, то я его ещё вчера выиграл. Где призы забрать?

shock and awwwwww!

Чото не умеешь ты давать нормальное ТЗ. :D Ибо самое близкое к нему на данный момент - полёт мысли про пыль и смахивание. Что ни черта в общем-то не объясняет. ну и Почему антиутопия не может быть сайфаем?

Потому что они профильные падальщики падатели, а он джек оф олл трейдс, не? Так-то у какой-нибудь Селестины туда залезть ровно столько же прав, сколько у твоего ЧМа. Завязывай канючить.

Сильно промахнулись с исполнением. Карты для колоды нужно было на игрока вываливать постепенно - лучше всего, наверное, было бы сделать выдачу минималки через выполнение сюжетной линии за цвет, а дальше - пополняй бустерами. А то вываливают на игрока ведро карт сразу (это плохо), и к тому же ничего за это не получают и не затягивают игрока в процесс (это тоже плохо). Бустера, кстати, тоже так себе, безвариантные. Вводить целый магазин ради всего одной опции "купить незнамо что" - это вин, конечно. Стилистика и музыка серые и нудные, засыпаешь под них. Не хотят казуальщину, так давили бы масштабом и пафосом, что ли. Гоблинов мало. В общем, чувствуется, что на виртуальном поле ещё новички.

О, я как раз хотел глазами посмотреть/руками пощупать. Только правила у бистменов какие-то грустные, на коленке за пару минут писанные. Без огонька.

Спасибо, капитан, но вопрос не про это. <_< На задачу "как отрабатывать интерсепт" отвечать "ну, можно его не делать" - это, конечно, верх гениальности

Это всё фигня, можно вот гораздо более тонкий вопрос задать. Вот у неё есть обязательство стрелять в ближайший юнит и есть интерсепт. Она может заявить интерсепт и отстреляться в ближайший из юнитов, который вышел из резерва или может интерсептить, только если изрезервавышедший юнит стоит ближайшим к ней?

III. На форумах запрещается: 3.4. Создавать темы, названия которых не отражают суть проблемы или вопроса, например, состоящие из слов: «Help», «SOS», «Помогите», «Срочно» и т.п. Помните, что от правильно сформулированного названия зависит последующий интерес к теме. Наказание — зависит от того, кто первый заметит.

Есть же МарвелВики для этого.

Песня от монcтер магнет.

Это когда дверь в сортире можно не запирать?

Нет, всё-таки по шоку определённо нужен отдельный фак...

Где это "там", интересно?

Нигде. Тело кремировали.

Почему бы и нет, собственно. =|

"переставляются" - это "remove and place".