Gaius Bonus

Спасибо!

Помогите, пожалуйста советом. Я давно уже являюсь фанатом вахи, но лишь бэковой составляющей (худлит 40k). С выходом Age of Sigmar я с отвращением смотрел на это "нечто", вышедшее из погр[лобзал]ьного костра великого fb (которое в свое время не смогло меня увлечь :) ). Позже отвращение сменилось холодным лобопытством, типо "и что же из этого получилось?", любопытство переросло в интерес и, далее, в увлечение. И вот, я уже собираюсь купить первые минечки... :D Трудности возникли сразу: хочется всего по чуть-чуть, разбегаются глаза, отсутствует опыт в такого рода хобби. Пока я нацелился на коллекционирование и покрас, но хочется также иметь возможность поиграть дома, если удастся затянуть кого-то из друзей. Пока склоняюсь взять стартеры Beastgrave и Warcry, отсюда, собственно, и вопросы: 1) Подойдут ли они новичку в плане домашних игр? 2) При покупке банды Underworld'а из другого сезона, нужно ли что-то докупать для игры ею в Beastgrave? 3) Разные банды подразумевают разные цветовые схемы и, соответственно, много красок - стоит ли брать наборы красок? Или же лучше покупать конкретные цвета для конкретного покрасочного проекта? 4) По GW'шным гайдам красить кажется не сложно, но на каждую цветовую схему там нужно 25 - 30 баночек (цвета, технические и т.п.). Разумно ли следовать этим гайдам, или это маркетинговая политика по продаже красок? 5) Посоветуйте кисти из доступных на украинском рынке (если есть тут знатоки). 6) Контраст или классика - что лучше для новичка? 7) Старые и новые миньки одинакового масштаба, или как в 40k - карланы и трускейл (морталы Хаоса старые/новые, бистмены fb/Beastgrave, скелеты fb/Nightvault)? 8) Новые модели, которые не из fb, все easy-to-bild или с возможностью репозинга? Это пока все что интересует на данный момент и заранее спасибо за ответы, коих жду с нетерпением!

Простой пример: старый бэк некронов тоже никуда не делся; литература, бэк и правила по FB тоже никуда не делись. Вся штука в том, что это не поддерживается производителем, а значит, если ты продолжаешь этим увлекаться, то из актуального и каноничного Warhammer'а в какой-то момент это превращается в свой Warhammer. Да это может быть интересно, да это может увлекать, но под это не выпустят новых моделей / книг, не будет новых кампейнов и, возможно, не будет друзей по хобби, которым "твой" Warhammer понравиться больше текущего. Хорошо это или плохо, но Warhammer - это про актуальность и канон. Эх, накатила ностальгия по временам, когда велись яросные споры о том, считать ли худлит по вахе каноном, или это лютая ересь.

Я немного не о том. Сахаал был введен в бэк исключительно как протагонист одной книги, а благодаря АДБ его не забыли, и тот бэк остается актуальным. Ацербус же известен еще из кодексов ХСМ, где его называют демонпринцем и предводителем самой мощной группировки Повелителей Ночи. Но потом о нем забыли и в актуальном бэке его даже не упоминают (общий сбор группировок Повелителей Ночи в конце трилогии АДБ). И в Ереси за 50 книг он еще не появился.

А я вот Ацербуса не ожидал. Про Сахаала хоть книжка есть, да и АДБ его вспоминал. А тут лишь абзац из старого бэка и тишина...

Я бы крайне не рекомендовал серьезно воспринимать труды Рыбакова о язычестве Руси. В этом вопросе он был полный профан, а что хуже всего - "титулованный профан", что добавляло смелости и развязывало руки. Специалистом он был, если не ошибаюсь, по керамике Руси. Все остальные его труды о религии, этногенезе и локализации славян были грубо говоря "хотелками" и политизированной коньектурой. Сейчас они составляют интерес лишь с историографической точки зрения. Критику Рыбакова по данной тематике можно найти в книжке Л.С. Клейна "Воскрешение Перуна".

Коргос Кхул - самый выдающийся полководец кхорнатов. Что-то вроде Архаона в fb. Это тот молодой человек, который проиграл битву за врата Азира зигмаритам Ванда Молоторукого. Этой битве посвящен стартер AoS'а.

Если мне не изменяет память, в 6-й редакции книги правил (или это был имперский армибук? точно не помню) описание мира и фракций Warhammer'а довольно своеобразно (и приятно) преподнесено. Там нечто вроде небольшого рассказика, где имперскому летописцу заказали составить историю известного мира и вся информация там подается как его сочинение. Очень напомнило позднеантичные / раннесредневековые истории. Книжка гуляет по сети на русском. С тех пор и до End of Times основной бэк вроде не менялся вообще

Инквизитор Ковенант, скетч Джеса Гудвина 2000 г. "Раскрывающийся текст"

Спасибо за оперативные ответы, а то душа не принимала М.42

Просветите, пожалуйста, по таймлайну, кто в курсе. В спойлере книги "Тёмный Империум" упоминалось, что Жиллиман пересчитал имперское летоисчисление и пришел к выводу о том, что сейчас на дворе М.41 (или даже его начало). Есть ли какие-то упоминания дат вне художки? В каком тысячелетии сейчас живет ваха?

Об этом где-то говорится категорически? Мне кажется, что окруженность пустотой тут призвана подчеркнуть, что Владения не связанны пространством (как мир фб). С одной стороны, сейчас это как бы очевидно, но с другой - это одно из главных бэковых отличий АоС'а от Мира-что-Был и на этом просто акцентировали внимание на старте нового сеттинга. К слову, мир фб тоже не был окружен варпом, это была планета в пустоте. А как соотносятся варп и космос мы знаем из 40k. У скавенов остались варп-технологии, у хаоса остались их владения (которые в фб были пропитаны варпом), да и натурфилософия магии в АоС'е вроде бы осталась прежней.

А мне кажется, что такой эффект обусловлен уровнем персонификации. Классическая четверка Хаоса всегда позиционировалась как часть космологии - они не были активными персонажами, в отличие от остального пантеона

Ксати о кло[ну уж нет]. В свете возрождения примархов и слухов о сливе Аббы, было бы интересно, если бы у некоего Фабия Байла в закромах завалялся какой-нибудь клон Хоруса )

На конструкцию "Тысяча Сынов Арвиды --> Кровавые Вороны Видьи" тоже было много намёков :D

Не хотелось бы радикального редизайна. В своё время во вселенную Wh FB затянула книжка Печать Хаоса в азбучном переводе, а точнее арт на её обложке, который оставил сильное впечатление. "Тру Хаос"

Может я и недалёкий, но я не понимаю сути спора. На данный момент общеизвестно, что бэк это кодексы, худ. лит., и игры поддерживаемые GW (DoW как раз такая игра - по ней есть серия книг BL, достаточно инфы в кодексах GW, форджи и FFG, отсылки с других книг BL). О рыцарях есть информация почти во всех перечисленных категориях бэка. Топикстартер берёт одну такую категорию и лихо отметает все другие как бы говоря что мой бэк бэковее! В чем смысл? Если здесь кроется логическая ошибка, то в каком месте мне взять пруф, что человек не может логически выстроить свою аргументацию, не прибегая к анализу его доводов? Если бы не было проблем с логикой, не было бы нужды копаться во фразах друг друга - не было бы оффтопа.

Так, давай немного разбрёмся. Ты проводишь параллели с историей. Я тебе ответил тем же и удостоился титула "знатока" (в кавычках), потому что мой аргумент противоречит "твоей" истории. Я человек тесно связанный с историей и хотя моя специализация относится к другой эпохе, мне, однако, известно, что Орлеанская дева получила дворянский титул за военные заслуги. Теперь немного о логике: Мой пример с Жанной Д'Арк относился к твоей фразе "У рыцарей все строго - благородные мужи воюют, женщины занимаются управлением дома. Как в рыцарские времена" (я специально ее процитировал в том посте, чтобы было ясно с чем я не согласен). Рассмотрим её поближе. 1) "Благородные мужи воюют" - действительно, в средневековье война была корпоративной собственностью благородного сословия, а не дворяне, которых в армиях было большинство, рассматривались как подручное средство для выполнения работы (в том числе и боевых задач) недостойной рыцаря. Но боевой еденицей для дворянина был лишь другой дворянин! 2) "женщины занимаются управлением дома" - конкретизирую то что очевидно вытекает из фразы, но не прописанно буквально: все женщины (дворяне и не дворяне) занимаются домом с той лишь разницей, что благородные, как было сказано, управляют, а низшие сословия в силу понятных обстоятельств делают всё непосредственно сами - реалии той эпохи. Итак, вывод. Твой аргумент: благородные мужи воюют, женщины занимаются домом (параллель со средневековьем). Мой контраргумент: Жанна Д'Арк - женщина, жившая в эпоху средневековья, Жанна Д'Арк - женщина, которая воевала а не занималась домом. При чем здесь ее происхождение в привязке к оспариваемой фразе? Пойми, ты говоришь о нереальности часного события фантастической вселенной, аппелируя к фантастической традиции этой вселенной, потому что они противоречат друг другу. Пример с Жанной показывает реально произошедшее часное событие, которое противоречит реальной традиции, но оно имело место быть! De facto и de jure - они разные. Про доспех космодесантника, Макнилла и женщин: надежда - первый шаг на пути к разочарованию; женщина в доспехе космодесанта - первый шаг на пути... :)

Ещё раз, коротко. Процитирую по памяти одного извесного подкастера о вахе: по бэку между космодесантником и ИГ-шником огромная пропасть, в настолке же разницу составляет единица на кубах. Выходит что настолка (первичный продукт) - является анбеком по отношению к книгам как производителю бэка (вторичный продукт). Не стоит смешивать грешное с праведным: прыгающий ТДА - это часть игровой механики, в бэке он тяжелый и неповоротливый; разница WS космодесантника и гвардейца в единицу - это тоже игровая механика, в бэке их параметры различаются более радикально. Тот, кому интерессен бэк, пойдет читать книжку, а тот, кому интересна игра - пойдет играть. Срач начинается тогда, когда игрок возмущается что в книжке всё не так как в игре, а почитатель бэка - что игра не соответствует книге. Зачем?

Жанна Д'Арк улыбается и машет :image114: И это только лишь прецендент, получивший широкую огласку. Суть на мой взгляд не в том, что по бэку "женщина не может быть рыцарем", а в самой лютой неприязни к DoW'у людей, считающих себя столпами и апологетами "истинного Warhammer'а". Яркий пример - отношение тех же людей к Black Library: Этот писатель говно - у него аниме; тот писатель говно - у него интриги и эпилепсия; те писатель говно - у них упоротость, укуренность, рак головного мозга и т.п. Но, как говорится, взгляните шире - все эти писатели являются творцами вахи, а точнее её бэкграунда. Следуя логике - если их продукция говно, то и Warhammer говно. Тут нужно понимать, что они не пишут литературные произведения, они адаптируют миньки и "технический бэк" в условия, приближённые к нашей реальности (в категориях еды, сна, работы, денег, досуга...) дабы создать целосную картину сеттинга. Они дают информацию, которую не дают кодексы по той простой причине, что это не отыгрывается в игровой системе настолки (экономика, мирная жизнь и т.п.). Эта информация не нужна в кодексах, но она подразумевается заочно, как естественная часть жизненного процесса фантастической вселенной. Худ. лит. восполняет этот пробел, занимая пустую нишу. Вместе - это бэк. Вместе - это Warhammer. По отдельности эти части выполняют каждый свою задачу (и компъютерные игры такая же отдельная часть со своими функциями), но все они работают на одну единственную цель - привлечение и удержание аудитории, которая будет покупать основную продукцию. Одни любят миньки и для них основной бэк [ну уж нет]одиться в кодексах, другие любят книги - для них бэк это худ. лит., третьи любят видеоигры и там своя градация бэка. Зачем спорить о том, какой бэк бэковее, переходя при этом на личности и оскорбления?! P.S.: По поводу женщина-космодесантник Грэм Макнилл тоже передаёт привет :image114: (Предвидя возражения, подчеркну - женщина в силовой броне космодесантника).

Добавлю по п.3. - В серии про Кайафаса Каина (если память не изменяет - это 3-я книга) были тёрки комиссаров, основанные на зависти и разных подходах к исполнению обязанностей. Так вот, Каина его же коллега обвинил в ... (конкретно не помню в чём), в следствии чего был собран трибунал комиссариата (напоминает, кстати, трибунал инквизиции). Смутно помню этот момент, но, по моему, в полевых услоивях комиссара могут судить и незамедлительно казнить трое его колег (или не менее трёх).

А ещё им досталась самая бесполезная против других маров тактическая особенность :image155: . Космодесантники не знают страха! :image101:

Яркий пример тот же Зо Сахаал, который полностью отрицал Хаос. Спуриэр очень круто описал, как в припадках гнева или бессильной злобы он слышал зов Хаоса. А тот, играя на слабостях ночника потихоньку его корраптил. И почти получилось же! Вообще для меня ПН в этой книге получились лучше всего. Сейчас, когда до мелочей прописали всех примархов, они не кажутся сверх людьми (разве только что в плане силы) - обычные мары со своими плюсами и минусами. У Спуриэра Кёрз получился как Хорус в первой трилогии Ереси. Всем известно, что они плохие парни, но если покопаться в причи[ну уж нет]... В плане тактики там тоже всё норм. Кёрз, как примарх, обучил своих подопечных. Сахаал терроризируя улей, один в один следовал его доктринам. Жаль что современный бэк (не только ночников) уходит от таких моментов. Но это, помимо разработанности бэка, ещё и проблема многоавторства. У каждого писателя своё видение бэка.

Спасибо за ответы! АДБ читал. Думал, может ещё что-то появилось. Тоже так думал, но АДБ интегрировал его в свой бэк ночников, значит есть надежда на 2-й вариант Теперь понимаю. Я забыл эту деталь. Мне казалось, что он в Ереси водил основную часть ПН, пока Кёрз съезжал с катушек. А тут, внезапно, какой-то Крукеш! Ещё раз спасибо!

Спасибо. Если бы поиск принес результаты, я бы не задавал вопрос. А тема по ссылке значительно устарела. С тех пор и форджа и БЛ выпустили много чего нового. За всем я не следил. P.S.: Буду благодарен за ответ по существу. Безсодержательная менторская поза, увы, не поможет.