Gaius Bonus

Подскажите, пожалуйста, есть ли упоминания о Криге Ацербусе в текущем бэке Ереси? В книгах БЛ вроде бы нет, а форджовую Ересь я не читал.

> Проклятые Волки, думал же не о ротах...

А чем не подходит метод артикля? Pack - стая (любая из 13), Rout - Стая (единая, Легион). А когда они совстречаются (Стая послала стаю Гендальфа) одно из двух заменять (Стая послала воинство Гендальфа, Легион послал стаю Гендальфа).

Нет. А кто это?

Тогда получается либо несостыковка старого и нового бэка, либо я чего-то не понял. По информации Дядюшки Ультрамар получил своё название задолго до появления Гиллимана. По твоей информации примарх назвал легион без оглядки на уже известное название его владений. (Если так, то одно другого не исключает - Робаут придал известному термину новую тональность, сместив акцент). Но, тогда, почему именно такой перевод лучше , если он имеет ввиду , но при этом отметает , ломая фразу и взяв лишь первую её часть . Ультрадесант - "десант, идущий за пределы". Ведь если перевести то логическая связь остаётся полностью: "поклялись вести Великий крестовый поход за сами звёзды" > "поклялись вести Великий крестовый поход за пределы моря звёзд". Ультрамарины - "десант (через англ. marine), идущий за пределы моря (через лат. mare) звёзд".

Я бы не был так категоричен. Связь, безусловно есть, только это связь обратная. С чего бы XIII легион, воссоединившийся с примархом в Ультрамаре, переименовали в Ультрадесант? Логика такова: легион [ну уж нет]одит примарха, передает ему все должные полномочия, примарх меняет легион под свои убеждения (которые сформировались на приемном мире последнего). Мортарион, повоевав на смертных полях Барбаруса, называет свой легион "Гвардией Смерти"; Ангрон, гладиатор-повстанец, взамен своего воинства "Пожирателей Городов" получает армию большего масштаба и называет их "Пожирателями Миров". Гиллиман - администратор, поэтому на свой легион он переносит имя своего детища - Ультрамара. Почему не ультрамарцы? Потому что на момент переименования они были терране, да и суть там другая. Почему ультрамарины? Потому что игра слов с Ультрамаром: общий корень с отсылкой к морю (как мне кажется, перенос названия произошёл после перекрашивания доспехов в ультрамариновый цвет), хотя, глядя сквозь призму бэка, существенней здесь будет связь Ультрамарин - Ультрамар как воин царства - царство (грубо говоря, ультрамарин - синий, тоесть воин в цветах Ультрамара). Очевидны, я думаю, три отсылки: 1. Ультрамарин как воин "Царства Ультрамар"; 2. Ультрамарин как воин в синем (ультрамариновом) доспехе; 3. Ультрамарин как сверх (космо)десантник (через приставку ультра-). Термин "Ультрадесант" разрывает коренную связь с Ультрамаром (что важно с точки зрения бэка, так как огромная часть Империума носит это название), термин "ультрамарин" ломает междустрочную отсылку на статус ордена в сеттинге. Исходя из этих соображений я думаю что "ультрамарины" всё же предпочтительнее. Разумеется, In my humble opinion.

Погоди, я говорил о том, что Ересь плюшка для 40k в самом сеттинге 40k, а не рассматривая их отдельно как разные системы. А так да она самодостаточна, как и сеттинг Warhammer roleplay (я имею ввиду бэковую часть, сами истории без оглядки на игровую составляющую). Однако без 40k её самодостаточность сильно страдает. Потому что ею интересуются в первую очередь как седой древностью сороковника, как началом начал. Абнетт как то писал в предисловии к первой книге серии, что Ересь всегда была центральным мифом Warhammer 40000. И она такой и остаеться (только ореол мифа стремительно исчезает). HH это всегда 40k, а вот наоборот не получается. Когда я начал читать книги серии "Ересь Хоруса", для меня очень сильными в эмоционально плане были первые упоминания брони MkIV, первое явление примарха (!), да ещё и самого Хоруса (!!!) как полноценного персонажа, война не с Хаосом, но с другими цивилизациями. Проникнется ли этим человек, не знакомый с 40k кроме как по слухам? Который не оценит книгу "Ангелы тьмы" Торпа, потому что "истинные" мотивы Льва для него не являлись откровением. Поймет ли такой читатель как коротенькие воспоминания Сахаалом Кёрза с его откровениями могли сделать книгу "Повелитель Ночи"! А ведь именно на эти моменты и делалась ставка. Они в своё время должны были ошеломить читателя! P.S.: Первая и Вторая мировые войны совершенно разные конфликты а их связь прослеживается лишь на общем уровне, как событий одного порядка, в которых участвовали люди одного поколения. P.P.S.: Черчиль так же засветился и в Англо-бурской войне, в которой так же были и пулемёты, и бронепоезда, и блокпосты с концлагерями, хотя она и не была "Великой"

Всё правильно, каждому своё. Я только хотел акцентировать, что Warhammer HH и Warhammer 40k принципиально разные с точки зрения бэка. Первый - это последние годы вселенной при жизни Императора, здесь раскрываются его замыслы и причины их краха. И всё это в рамках одного эпичного конфликта. Это приквел, расчитанный на знание "современного" положения дел. 40k - вселенная, возникшая в следствии этого конфликта. Но она самодостаточна. Здесь Ересь лишь приятная плюшка. Это перспектива, оттеняющая основновную структуру. Без знания основного сеттинга, многие приятные детали останутся незамеченными или непонятыми.

Поддерживаю тех, кто советует читать сначала 40k (не всё, конечно, на это жизни не хватит) а потом Ересь. Лично для меня лучшей ознакомительной серией стал Эйзенхорн Абнетта. Ересь Хоруса я считаю самой интересой темой вахи, но интерес её во многом зиждился на тайне (что-то полузабыто, что-то закрыто инквизицией), когда пару новых строчек о ней окупало всю книгу. Когда же закончат серию "Ересь Хоруса", вархаммер многое потеряет. Ибо тайна раскрыта (тот же эффект с происхождением ордена Кровавых Воронов). Но тогда, я думаю, возьмутся за 2 и 11 легионы. Это на некоторое время ещё сможет продлить жизнь сороковнику. P.S.: Когда я только познакомился с вархаммером, наиболее интригующим для меня стал тот момент, что 30-е тысячелетие в сеттинге считается полузабытой древностью.

Ирония здесь никчему - я говорил о другом. Художники не делали попыток вывести какую-то концепцию вархаммера и, тем более, обозначать какое-то направление в развитии сеттинга. Они отображали ваху так, как её видели. И смена художника не повлияет кардинально на сам продукт. Это просто другие подходы и стили, которые являются индивидуальными качествами. Но когда изменения происходят во всей структуре (допустим - повышение бюджета, которое дает новые возможности, смена руководства и т.п.) - это заметно. Художники продолжают отображать то что видят, но конечный продукт уже другой. Потому что видят они уже другую ваху, потому что произошедшие изменения в иных отраслях системы меняют саму систему, или же её парадигму. Тут, кстати, тоже огромное поле для дискуссий и препираний, хочу сказать лишь, что произведение никогда не отображает весь замыел. Всё волшебство искусства заключается в том, что при наблюдении сотворённого ты видишь лишь то, что позволяют тебе увидеть твои знания и эрудиция, интуиция и стандарты мышления. Иногда мы не видим всего, но иногда замечаем то, чего не видит сам автор. Мне арты Бланше сначала не нравились. Зато, когда глубже познакомился с вахой, я проникся бланшизмом.

Сейчас так же как и тогда продают и фигурки, и игру с фигурками. Просто сменилась тонанольность, и это отобразилось как на миньках, так и на артах. Ранний сороковник был не столько гримдарком, сколько стёбом над ним. Когда же космическая форма вахи оказалась золотым дном, за её разработку взялись всерьёз - гримдарк остался а элемент стёба уступил место всесокрушающему пафосу. Сечас сеттинг вышел на новый виток развития, когда суровый пафос начали прилизывать: некроны заговорили и оделись во все цвета и фасоны, космодесант хаоса переоделся поголовно в ажурные доспехи, которые состоят из сплошных окантовок, а в месте с ними и имперские штурмовики, боевые костюмы тау скоро станут чем-то вроде трансформеров.

Художник - индивидуальность. Это разные стили, разные методы, разное видение. Многое зависит от задач. Ты говоришь пропорции, я говорю - гротеск! Это выход за рамки представлений. "Правильные" картины имеют наименьший спрос потому что они передают не суть а форму. То же самое может сделать фотоапарат. Здесь нету творчества. Художник воплощает эмоции! Картины Пикассо похожи на рисунки ребенка младших классов, однако он и не намеревался передать форму. Так и здесь. Если присмотреться, то во многих рулбуках старыми артами иллюстрируют Ересь. Потому что они дают эффект "полузабытой древности". Глядя на арты Нейла робертса я вижу Ересь, которая разворачиваеться прямо сейчас. На них можна узнать модели брони, оружия, тактическую маркировку, которая нам понятна. Если же смотреть на подобные "чудовищные арты" из твоего примера, то нам предстает нечто знакомое, но непонятное, несопоставимое с известным нам сейчас (и я не только об артах Ереси). Когда смотришь на зачистку терминаторами скиктальца, можно, конечно, увидеть квадратного марина, или "неправильных" тиранидов. Но может быть художник хотел нарисовать не терминаторов и тиранидов, а именно зачистку скитальца? Не знаю как доступно объяснить, наверно это просто надо прочувствовать.

Что касаеться артов. Это не изображения (picture) космодесантников, гвардецев, ксеносов и т.п. - это визуализация вселенной (visual arts). Здесь нужно отобразить не только и не столько формальные детали, но саму суть вахи, всё её безумие, эклектику и гротеск. На мой взгляд с этим лучше всех справился Дж. Бланше. Для меня Н. Робертс - канон сороковника, а Бланше - его душа!

Посмотри ролики к игре Fire Warrior.

Это старые-добрые эксперементальные термосы )

Люц, ты судишь книгу, которую не читал, по ее спойлерам. Выше Umbra уже показал насколько "точными" они могут быть (реплика о статье в ЛКИ). Что же касается "пейсателей" и фанов, у которых "кровоточат глаза" при прочтении их произведений, то я не знаю ни одного автора, который удовлетворил бы запросы обитателей этого форума.

Umbra, спасибо за подробности :) Все же, намеки в Ереси Хоруса дают надежду на реанимацию Кровавых Воронов.

Наверное нам, не читавшим серию, не стоит ее судить. Но рассказы Гото и Соулбана по Кровавым Воронам лично мне понравились

Для Капипана Очевидности: Анбэк - это история, изначально противоречащая канону вселенной. Например, Анджей Сапковский закончил серию о ведьмаке книгой "Владычица озера", где главный герой умирает а любовная линия так ничем и не закончилась. Затем он пишет рассказ "Что-то кончается, что-то начинается" в котором главный герой жив а любовная линия увенчивается свадьбой. Этот рассказ для вселенной ведьмака - анбэк, о чем говорил и сам автор. Старый бэк - это история, написанная в рамках канона, но утратившая позднее свою актуальность в следствие изменения самого канона. Однако, зачастую, как было верно указано выше, такие несоответствия можно натянуть на современные реалии. В недавнем интервью Шону Энди Чамберс сказал, что он предпочитает не "хоронить" старый бэк, а поддерживать его в новых реалиях, хотя бы даже и с другими акцентами. Устаревший бэк становиться анбэком лишь тогда, когда выходит новая трактовка заданных событий, противоречащая более ранней А теперь вопрос к читавшим трилогию Dawn of war: Что в книгах Гото настолько противоречило бэку первой половины 2000-х, что часть фанов записала трилогию в "-еси том", вопреки самой GW, которая выпустила омнибус и поддержала серию Гото ее продолжением (Dawn of war Робертсона), и поддерживает ее вдальнейшем (упоминание о наземных боях Кровавых Воронов на Лорне V в ИА, что является идеей Гото, а не Relic)? Почему проект заморозили после книги Робертсона, а не ранее?

Но в "Несущем Ночь" речь идет о конкретном К'Тане и, насколько я помню, он повелевает гробницей некронов, что соответствует бэку того времени, но не актуально сейчас

А есть ли эти обозначения на новых декалях Космических Волков? "Как на этих (только не знаю к какой редакции они относятся)"

У марина слева, судя по 2-й редакции, наплечник сержанта Серых Охотников

Бэк любой книги можно натянуть на современные реалии. АДБ, например, в ходе написания книг о Талосе изменил таймлайн своих Повелителей Ночи, на что указал в предисловии к одной из книг

Он устарел благодаря кодексу некронов М. Варда. Я его не читал, но насколько я понял из различных обсуждений, К'Таны были убиты некронами и в 40k используют их осколки как марионеток (в предыдущих кодексах некроны 40k были марионетками К'Танов).

Кодекс Космических Волков 2-й редакции