Comandante Cuervo

Но данный переход невозможен без ряда объективных факторов, как этому нас учит диалектика

и в првилах тоже... Мне очень нравятся правила где практически отсутсвуют арм листы или они могут трактоваться достаточно широко..

Слышали, чо вам эксперт сказал... и точка...

В оригинале WRG. Но в ДБА они вроде того же стандарта...

Ну мы эта... безумно рады такзять...

Что значит задрали? Варгейм как предмет исследования должен развиваться как в теоретическом, так и в практическом плане... ящитаю... А у тебя тоже с евклидовым пространством есть определенные сложности... нет... Пора возвращаться и к классике как Гор... А также мы не рассматривали такие правила как Коммитатус и Дерево..

Потери всегда приводят к потери строя? Ряды не смыкали автоматически? А зачем рассматривать эксперимент с использованием модели, если сама модель далеко не безупречна?

Ты с темы то не спрыгивай... Ты объясни почему они быстрее двигаются после потерь...

А Гена то да... жжет периодически, что ранцевый огнемет.. Что то запропал он куда то...

А потрепанный отряд в атаку идет быстрее чем не потрепанный?

Кто супер? Если Чебур, то он суперстар...

это понятно что делить это множество от [х1,х2], Т.е.ю и проходим в иньтервале [у1,у2]. Тут при условных масштабах притензий то нет... но почему скорость то меняется из-за потерь? Вот это абсолютно не понятно...

Полагаешь, что рассматривается Ба[ну уж нет]ово пространство с собственной нормой? Это действительно многое объясняет...

Да что вы говорите... Зато там есть скорость=количество_сантиметров/ход. Что вообщето то же можно считать скорочтью. Вот Сосер и интересуется, почему этио самое количество сантиметров меняется... Обычно в правилах в е же указывают, что ход примерно столько то минут, одна единица измерения примерно столько то метров... Не претендуя на какую то точность, но показывая порядок временного и пространственного интервалов..

Это уже интересно... А куда теперь следует отнести это понятие? К химии? или к экономике?

Да не правильный это вывод... Косяки будут зависить не только от требований к модели, которые напрямую зависят о объекта моделирования, но и от квалификацией разработчика... Можно и сложную модель реализовать на ура, а можно и в простой накосячить... Но доподлинно известно, что универсальные модели обладают менньшей адекватностью, а попытки их усложнять приводят либо к развалу модели либо к появлению частных... Блестящее!... А как так получается? это из-за игр с плотностью?

Я тебе чуть выше объяснил, что все с точностью до наоборот... Чем шире предметная область тем проще модель... но ты этого упорно не хочешь понимать... А что касается кривой, тио при своем подходе ты и ловишь такую замечательную зверушки, которая в матстате называется "ложный тренд" Дело то в том, что использование движка, ка некой общей модели это есть один из частных случаев. Иногда прпиходится делать и движок с нуля... вот тебе пример. Общий движок - некие правила на ренисанс с модами на итальянские войны и тридцатилетку. Разные движки - отдельные правила на ВИН, 7ЛВ, Напу.. Ну и конечно ваш подход с ПристлиКоторый Наше Фсе - все в одну корзину...

Мандешь о правилах это наша всё!!! Это как борьба римско-католической и православных церквей... Все искореняют ересь...

Разумеется. что частные модели являются зачастую более сложными, но увеличение сложности оправдано за счет сужения предметной области... Представь себе металическую линейку которую ты изгибаешь. Чем больше ты ее гнешь тем больше сложность, но уже предметная область. Ты и сказал

К сожалению ты не прав... Как правило разрабатывается некоторая базовая модель, которая расширяется для частных случаев... Т.е. повышается адекватность частной модели. Ты же предлагаешь собрать все частные случаи и на их основе построить базовую модель, которая будет адекватнее чем любая частная... Это , априори, невозможно..

нееееееееее до Бородина играли по Бониным правилам, а после решили поиграть по Мишиным...

Стесняюсь спросить Святой Отец, а что есть ваша капуста?

А судьи кто? :D

Они сами придумывали по ходу... "Я художник, я так вижу"... по этому их нельзя объявлять читерами... они паверы

Мда... Вообще то это противоречит основным принципам моделирования, но тебе КМК виднее... остается только вопрос чем же так холодняк, в плане моделирования, отличается от того же 18 века... Тебя же не смущает что есть разные правила на Испанку, Семилетку и Напу... И правила соответствуют эпохе.. А вот у халтурщика РикаНаше Фсе Пристли в ЧП все в одном флаконе и нет там не испанки не семилетки ни напы... А есть базы с мушкетиками.. У тебя точно перепутаны... Берутся грамотные правила, достаточно адекватно отражающие некий исторический период (который может быть и достаточно широкий) -> под каждый подпериод делаются необходимые моды. Но делаются они не столько для исправления косяков, сколько для более правильного и детального отображения того или иного подпериода. Пример: Одни и те же правила могут использоваться и для итальянских войн и для тридцатилетки. Но если сделать моды, то каждая эпоха в отдельности будет играться интереснее.