Temeluchas

БТР у РГ есть, но тоже не густо. То есть отделение пехоты РГ может получить поддержку БТР, а у мотострелков БТР\БМП - главное оружие отделения, к которому стрелки прилагаются постольку-поскольку. На низовом уровне (до ротного уровня включительно) ВВшников (народ в опербригадах РГ) учат примерно тому же, чему учат и мотострелков. По большому счету, пехотный взвод что в общевойсковом бою, что при штурме базы бородатых "партизан" делать должен одно и то же. Общевойсковая проблематика начинается уже выше.

Народом в ЛНРовской четверке и ДНРовской единичке, которые и с армейцами, и с РГ взаимодействовали. Не только. В меньшей структуре тяжелее тянуть наверх совершенных дятлов. А главное - штатки, по которым у РГ пехота тупо есть. У них как раз тяжелой техники толком нет. У мотострелков пехоты зачастую либо нет изначально (пресловутые БТГ с 25 человеками пехоты), либо нет из-за некомплекта\оставления срочников за лентой. Почти весь некомплект именно на стрелков и приходится. Ну и опять-таки, в силу штатки у РГ выбора нет - им приходится учиться действовать без опоры на бронетехнику.

Пехота, подготовленная в среднем лучше армейских мотострелков и с большим процентом контрактников, при в среднем несколько меньшем уровне армейского долбодятлизма в командовании частей.

Ну так в условиях когда ты однозначно второй - топить за фракционизм просто необходимо. В период, когда Троцкий был на коне, одновременно контролируя и секретариат, и армию - он был жестким сторонником партдисциплины. Так что это все не более чем инструменты в грызне, а не "идеология".

Само собой. Но в том случае, когда генеральную линию партии контролирует он. Троцкий - аналогично ;)

"Троцкизм" - это любая идея, выдвинутая конкурентом Отца народов в данный конкретный момент. Говорить о каких-либо принципах и последовательности в коммунистическом серпентарии не приходится: Пока Троцкий контролировал секретариат (до X съезда) - он топил за партийную дисциплину и централизацию. Когда контроль над секретариатом он утратил, но сохранил влияние в низовых организациях - начал топить за борьбу с бюрократизмом и партийную демократию. Ленин, соответственно, наоборот - до X съезда топил за демократию, после - за дисциплину. Осинский топил за демократию, когда надо было подмять под себя Тульскую организацию, подмяв - начал "дисциплинировать" несогласных. Сталин пользовал "партдемократию" для выбивания Московской организации из-под Каменева и Угланова. По подавляющему большинству прочих ключевых вопросов - от "какой революционный орган должен контролировать армию" до НЭПа - аналогично, все зависело от сиюминутной конфигурации серпентария.

Ньюфаг. "Доблестного рыцаря Ивангое" не читал? :D

Хе-хе. "Начала века"... Хладная былина о похождениях брига "Меркурий", ставшая канонической, родилась не из рапорта Казарского (тот хоть и присвистел, но в пределах приличий), а именно из сочинений одесских газетчиков "по горячим следам" :D Впрочем, каноническую версию отжигов предыдущего "Меркурия" сочиняли уже питерские газетчики. Которые упоролись настолько, что сам капитан "Меркурия" письма слал на тему "хватит заливать".

В идеалистическом плане - ты однозначно прав. В практическом же... Ну, начнем с того, что пресловутые "стандарты журналистики" и появились для того, чтобы борзописцы совсем уж не наглели. Но главное - журналист\СМИ может быть вполне нейтральным и объективным при освещении конкретного вопроса. И здесь, на мой взгляд, тема финансовой отчетности - ключевая. ИМХО, полные сведения, откуда издание денежки получает, должны предоставлять не только иноагенты, а вообще все. Причем не только налоговой, а публично, и прям на главной своего сайта. Но это уже мой идеализьм, хе-хе. А, ну и есть пример BBC (до начала 2000-х). Я не знаю, как они умудрялись, но несмотря на полностью государственное финансирование, более антибританского СМИ еще надо было поискать. Даже во время войн.

В первую очередь зависит от характера заказухи. "Накопайте грязи на вот этих", "напишите вот про это, хотя нафиг никому не интересно" или "подайте факты так, чтобы конкуренты выглядели большими тридварасами, чем мы" - нет, не пошлют. "Сочините чего-нибудь грязное вот про них" - если не совсем идиоты, пошлют. И дело не в принципах - в таком раскладе искать работу в другой редакции тупо дешевле выходит.

В провинциальных реалиях еще встречаются варианты формата "Наша компания будет финансировать издание, пишите о чем хотите и как хотите, но мы через вас будем периодически давать рекламу". ЧСХ, некоторые даже не контролируют освещение отрасли, в которой они работают, если, конечно, их самих не поносят.

Ну вот например. "Линия партии" по вопросу была к тому времени обозначена предельно четко. Если же со своей колокольни добавить то: а) "Перелом" в части стандартов журналистики случился не так давно - в конце нулевых (окончательный). б) "Мастодонты" и "фрики", которые о них еще помнят, еще встречаются, но искать их нужно скорее в мелких\средних провинциальных изданиях. И не только у нас. Huffungton Post, например, довольно долго приятно выделялась на фоне "больших" американских СМИ. в) Хрен с ними, с журналистами - на нас и так клейма ставить негде. Проблема "неумения в источники с другой стороны" куда глубже. Я читал анализ US Army боев на Донбассе в 2014-2015 (не политической, а сугубо военной части) - они его готовили сугубо по украинским источникам, причем махрово пропагандистским. Притом, что открытых источников с другой стороны - валом. Но не трогали даже украинские источники с конкретными данными, а не хладными былинами.

Вот к нему-то "все эти годы" не готовились. Собственно, момент, когда готовиться начали (централизованно и по команде, а не энтузиастами на местах под окрики сверху "ты чо, б..., долб..., воевать собрался?!") прослеживается довольно четко - после Старомарьинки в октябре 2021.

Более того, если верить штампику, писульку сию завизировали в Командовании объединенных сил ВСУ в Киеве. После чего переправили обратно на передовую :D С каналов-агрегаторов. Причем скорее даже агрегаторов агрегаторов. И довольно тормознутых - обычно такие вбросы на форжике всплывают, протухнув дня на 2-4. Сей шыдёвр - трехдневный минимум. Впрочем, на форжике и Подоляку кое-кто всерьез воспринимает :D

"Национальность - юрист" (с) :D

Киев\Северщина\Сумщина\северная Харьковщина - скорее не имеют. А вот происходившее "без шума и пыли" на границе Херсонской и Днепропетровской - скорее имеет. Там наши упорно цеплялись за админграницу между областями (причем в начале марта сдали без давления со стороны противника господствующие высоты у Шестерни, которые были в Днепропетровской, и сели перед ними в низину). А в 20-х числах марта перестали страдать фигней и начали ориентироваться не на админграницу, а на местность (и да, пришлось несколько сел в низине оставить).

А в каком месте "неожиданного"? Кагбэ напоминаю, что мобилизацию ВСУ начали за неделю до 24 февраля (трофейные доки 36-й обмп - мобилизация ОР-1 началась 18 февраля). На харьковском направлении части ВСУ рассосались по лесопосадкам за 5 дней (что штаб 6-й ОА проворонил, хотя ВСУ выход в леса даже не скрывали, а средств разведки у нас на том направлении было даже с перебором). Гостомельский десант тоже явно ждали. Не ждали, что он сможет приземлиться в дееспособном состоянии, но вполне конкретно приготовили "комитет по встрече" специально под вертолетный десант. С "разнесли в лепешку" тоже "ниочинь". Как раз таки "первый залп кампании" наши слили. Точнее, даже не пытались, ограничившись "обозначением угрозы", а массированного удара не состоялось. Ну, кстати, хорошо ли это - тот еще вопрос. Наша армия в атаку умеет плохо (за некоторыми исключениями), ВСУ - откровенно отвратительно (тоже с исключениями, но еще более некоторыми). Бывший СССР - не епархия Нарышкина. Это вотчина 5-й службы ФСБ, причем не в формате параллельной работы, а в формате "СВР пшла вон отсюда". То, что происходит сейчас - скорее вынужденная мера и имеет далеко не радужные причины (даже менее радужные, чем общая разница в численности). ВПР (и Генштаб тоже) было уверено, что армия у него сильно лучше, чем в реальности. Основная причина - из группировки ВС РФ условно 20% - части и соединения, которые можно послать в атаку и рассчитывать на результат (собственно, в успешных наступательных действиях мелькают одни и те же части). 50% - те, кому можно доверить сидение в обороне и 30% - "алкомонстры", которые даже задачу "сиди на жопе ровно" выполнить могут с большим трудом и не всегда. Сокращение масштабов операции позволяет использовать эти 20% "первой категории" для всех наступательных действий и сводит к минимум риск обосраться по крупному. Плюс - отечественное военное руководство продемонстрировало принципиальное нежелание\неумение развивать успех. Азбучное "прорвал фронт - кидай в прорыв свежие силы" у нас даже не пробуют. Причем это касается как стратегического уровня (Николаевское направление встало и даже попятилось именно потому что сил там было мало, а дополнительных не давали. Пытаться закрепляться, используя РХБЗшников как пехоту - это жест отчаяния), так и оперативного (прорыв в "мягкое подбрюшье" донбасского фронта в районе Гуляйполя, который ВСУ парировать было нечем, свернули и бросили силы оттуда стачиваться в лоб об Авдеевку) и тактического (Авдеевка месяц назад - фронт-то прорвали, но даже одной БТГ для развития прорыва не было - ВСУ получили паузу для подтягивания резервов и купирования прорыва). Аналогично после прорыва у Попасной - его пытались развивать теми же силами, которые его осуществили. После чего предсказуемо завязли. Золотое-Горское, в силу своего мелкого масштаба, можно было провести "местными ресурсами". Да и после, когда ВСУ начали отход из района Лисичанска, свежих сил не вводили - "встали и пошли" те, кто там уже был. При этом нельзя сказать, что резервов нет - все по классике, на ЛБС где-то две трети задействованных сил. Но координация таких действий, видимо, пока слишком сложное дело. Гениальное штатное расписание батальонной тактической группы, в которой аж 25 человек пехоты, тоже родили профессионалы. :D А если серьезно, то профессионализм ГШ натыкается на две серьезные проблемы: а) Исполнители. Какая разница, какой план ГШ разрабатывал для харьковского направления, если воплощал в жизнь его Степанищев? Какого хрена карьера Степанищева не закончилась минимум 6 лет назад - отдельный вопрос. б) ГШ напрочь оторван от войск и слабо представляет, что там делается. Причем это уже много десятилетий и by design - если офицер попал в ГШ (даже на невысокую должность оперативного офицера), в войска вернется только в качестве наказания. Ротацию "войска-штаб-войска-штаб", как практиковали те же немцы у нас не признают. ГШ даже не знает (или старательно делает вид, что не знает), где у него боевые части, а где - блатные паркетные.

Угу. Мирняк на заводе демонстрировали с середины апреля. Я конечно, понимаю, что армейская структура неповоротлива, но чтобы "наличие гражданских" дошло через три недели - это несколько эребор ;)

На наличие гражданских на заводе никто не оглядывался и до того, как их выпустили. Спокойно долбили всем, что есть и раскладывали бомбовые коврики

Минимум на неделю веселье продлили.

Ну вот например: https://t.me/aleksandr_skif/2137 https://t.me/aleksandr_skif/2135

Ну и зачем так откровенно врать? Возмущался я: а) Прекращению не штурма, а пресловутой "долбежки", что давало возможность противнику восстановить оборону б) Пропуску снабжения для гарнизона.

По части "побродить по достопримечательностям" рекомендую Евпаторию. Правда, там скорее лучше самостоятельно бродить пешком (благо городок маленький и уютный), туры - стабильно всратые. А из массандровского ассортимента я бы рекомендовал -ес ("Массандра" шикарен, "Ореанда" на мой вкус чуть похуже). Пока что человека, которому бы массандровский -ес не понравился, я не встречал. ;)

Процентов на 70. Про "научился рулить краном сам за час и героически лично все перегрузил" и "ракеты свистели над головой" - свист. Из того, на что есть пруфы - один гражданский экипаж отказался, после чего Ясников волевым решением допустил другой, без волокиты вроде сдачи допусков и без передачи матответственности на новый экипаж, взяв ее на себя (что с бюрократической точки зрения - амудсенс, он на это полномочий не имеет, но прокатило). Отказавшийся экипаж даже особо не обвинишь (не только юридически, но и "по-человечески"). Ибо отправить их хотели "без соцгарантий" (как с "Москвой" - в бд вы не участвуете и в случае чего семья соснет тунца) и с полной материальной ответственностью на них (то есть случись что и вы выживете - век родине должны будете). И все это за зп (не оклад, а зп) в 20-25к.