Nielle

да не вопрос, старый шурцен лучше против танков/бронемашин с 2см пушкой +- такой же против ИЛа, при том, что сам ИЛ стал гораздо хуже (больше не девятый АТ все же), хуже против ПТРД.

У нас часть машин подорожала, относительно пехоты, часть нет. И, естественным образом, те машины, которые не подорожали, стали более выигрышными. Вопрос подорожания вссех танков крайне спорный, на самом деле. В дорогих танках нет ничего хорошего, поскольку если удорожить фердинанд и мардер до 30 и 7 очков соответсвенно (взяв за базу стоимость длинноствольной четверки и сохранив соотношение цен из третьей редакции), больше танков на столе мы не увидим, скорее, просто немцев станет меньше, ну или все переключатся на пушки вместо самоходок. Тут стоит учитывать, что при росте эффективности танков против чистой пехоты, выросла эффективность ПТ средств, эту пехоту усиливающих (сейв уже все же не 5+).

Не знаю, про что говорили "мы", я говорил про изменение шурценов (а изначально вообще про относительные цены). И ПТРД - это единственное, против чего они стали лучше. Против абсолютно всего остального с 5+ ФП стало хуже

А сейчас от фауста/шрека спасения нет вовсе, да и от базуки сейв на 6+ вместо 4+ = ) Но повторюсь, мой пойнт не в этом, а в том, что мардер, стоил 4 немецких РМГ базы и продолжает столько же стоить, а танк/штуг вместо 8 баз стал стоить 13. В этом разрезе, проблема не в Фердинанде, который как стоил +_ 17 РМГ баз, так и стоит.

Ну, такое. ПТРД при старом шурцене тоже было не то, чтобы проблемой, 3+ сейв, потом 4++ сейв, если не срослось в первый раз. Зато защищал от 9+ АТ с 5+ ФП, например, базук и фаустов. Но мой пойнт не в этом.

Шурцен был опцией за 5 очков на танк или штуг. Длинноствольная тройка имела третий РоФ и стоила 115 очков, при цене мардера 90. Условно говоря, мардер как стоил 4 немецкиих РМГ базы, так и продолжает стоить, слегка прибавив в защите и сильно в маневре (обеспечивающем защиту). А танки почему-то подорожали в полтора с лишним раза в пересчете на пехотную базу, при этом потеряв в защите (старый шурцен и новый, как говорит моя тетка из Одессы, это две большие разницы)

3 Panzer IV G (late) or H 495 points Без шурценов, но длинноствольная четверка. шурцен еще очков 5 стоил Штуг на 5 очков дороже.

Относительные цены. Раньше мардер (с худшей броней) стоил 90 очков, а четверка 165. Сейчас 4 и 13 Танки слишком дорогие = )

между 4 за 3 и 3 за 2 разница меьше 0.1 пойнта за базу.

Первая книга еще ничего, но вот вторую я дочитать уже не смог, не осилил такого количества страданий на пустом месте, чтобы хуже не сказать. Она, в общем-то ничем не хуже Гарри Поттера, а в плане динамики событий и заметно лучше (я до сих пор не могу понять структуры ГП - 500 страниц подготовки и за еще 30 страниц все решается), а обе (ИМХО) сильно уступают Темным Началам.

Справедливости ради, у ГВ чуть побольше денег и людей = ) С другой стороны, и релизов побольше. И, что немаловажно, ГВ уже прошло этот шаг, про "я бог варгеймов, мне лучше знать", получили своих проблем и повернулись лицом к игрокам. Насчет получилось, вон, чуть выше, уже неделю зарево не утихает от пересмотра цен = ) в 1,5-2 раза больше попаданий и в 5 раз меньше penetrating hits на попадание (1 для фердинанда и 1-5 для штуга/четверки). И даже с glancing hits, для фердинанда критичны только 1-2 на сейве, а у штуга/четверки что ни кинь, все плохо, но в одном случае еще можно выжить. Мн кажется, что вот это именно та логика, по которой они назначали цену, попасть "легко", если экипаж вылез, то обратно не залезет, а там и потерять его легко. Но вот только до этого борта надо еще как-то добраться, потом еще попасть с overworked, и чтобы на спасах не повезло. Многовато условий, для машины, шьющей любой танк на столе без сейва и условно уязвимой от стрельбы только в борт ценой в 2,5-3 конскриптных танка оппонента.

И тяжелые зенитки

Неоднозачно. Потому как другие ПТ средства немцев либо значительно дороже (тигр), либо значительно менее устойчивы к обходу. Например, если 3 Т-34 обойдут штуги или четверки, то каждое попадание - с высокими шансами -13 очков. А если фердинанд, то там останется довольно надежный сейв, что сочетании с невысокими шансами на попадание дает хороший шанс на выживание. Остальные машины не имеют сейва вовсе в таком сценарии. А стационарные пушки, если удалось обойти с фланга тоже уязвимы.

сбалансировать относительно чего? я вот думал о батарее штугов для игры. Потом посчитал, что 7 штугов (командый и 2 платуна) - это 91 пойнт и не то, чтобы расхотел, но просто не понимаю, как ими играть. С другими танками та же история. Короткоствольных хотя бы взять можно сколько-то, а в случае четверок еще и копать ими пехоту/пушки сносно (относительно, конечно).

В случае ягдпантер, сдается мне, проблема была не в ягдтиграх, а в ягдпанцерах4, которые выполняли схожую роль, но стоили значительно дешевле. Их я видел часто. Ну, в общем, да, ты совершенно прав, это, в целом, и обсуждаем, плохое ценообразование в книжках и крайне странные, в результате, относительные цены

Это, кстати, второй момент, потому как раньше 2 крыша была меньшей защитой и в нее можно было вплоть до 6 АТ получить, а 4-5 так вообще на каждом шагу. И потом, далеко не все могли в лейте взять ягдтигр вместо ягдпантер.

Ничего. Но то, что по стечению обстоятельств заходит игра на 250+ очков по 3 человека со стороны, вряд ли следствие игрового дизайна. Иначе бы БФ пропагандировало именно такие игры.

Конечно были. Но взяв отряд таких моделей ты не получал, в большинстве случаев, просадки до уровня «пинок себе по бубенцам», некоторые были не оптимальны, но можно было играть и на хорошем трюке, затупке оппонента и/или чуточке везения выигрывать и у спортивных листов. Часть юнитов была довольно специфичной, поэтому редко попадала на столы, а часть отсекалась в силу иных соображений, как французские трофейные машинки, для которых лично у меня оказалось недостаточно мотивации для доставания ХЗ откуда, но такого, как в Гост панцерс, 13 очков за штуг против феди за 17 я что-то не припомню.

То же самое,раньше штуг и четверка стоили треть слоника = )

Дело в меньшей степнни в стоочковой системе. Раньше слоник стоил больше трех штугов. Сейчас сильно меньше полутора. Штуг стоил, как семь советских FT баз, слоник, как 21 (примерно). А сейчас? И при таком сравнении, когда три штуга стоят, как 2 фердинанда + шаблон, зачем брать штуги? Вопрос не в абсолютных ценах, а относительных

Рискну пр5дположить, что имеется ввиду, что раньше такие хоумрулы требовали меньше времени на проговаривание листов и вообще разница в эффективности между относительно историчного, плюшевого с модельками, которые равятся, и спортивно выверенного ростера не была такой огромной, сосуществовали все три. Курск - это капитальный провал в дизайне хотя бы в силу того, что машины одной функции, но кардинально разной эффективности больше не стоят кардинально разных очков. И совершенно непонятно, зачем это сделано. Зачем, для примера сделан StuH42? То есть, его можно взять вместо позднего штугга за полную стоимость, но при таких харатеристиках, это явно субоптимальный выбор. Почему бронированная артиллерия стоит столько же, сколько полевая или дешевле? И т.д.

рассмотрим. Имея 5-5 получаем: Два шаблона с рероллами до потерь Один шаблон с рероллом после потерь одной машины Дальше как пойдет В варианте 4-6 Один шаблон с рероллом при нуле потерь и одной машине. То есть 4-6 хуже до потерь, и такие же после их начала, при этом, если оппонент выбьет 2 машины в меньшем платуне, там начнется реролл успехов, в отличие от случая потери 2 машин в батарее из 5

разумеется, вольно. Можно же, для разнообразия не только одной части (той, что по правильную сторону Одера пеерехала) для разнообразия. = )

Ну, норм, такая позиция нарушает этот самый договор = ) Мне не нужно, можно открыть любой атлас и посмотреть. Я могу назвать соседскую дачу "республикой Зла", от этого она не перестанет быть д. Дыдылдино 21. = ) То есть, _отказ претензий Японии_ ни о чем не гворит? Равно как и определение, кто входит в число Allied Powers в статье 24, например?

Отсутвие не требует доказательств, приведите доказательства, что разница в понимании _существует_. Я настоятельно рекомендую перед дальнейшим спором хотя бы прочитать документ, о котором вы говорите. Многие вопросы могут отпасть сами по себе. В том-то и дело, что Японское правительство не считает территории _своими_ де юре, оно хочет их получить. И японскими их не считает никто.