Nielle

Ну, и до сих пор его вспоминают всякие ляхи и т.п. в стиле, "ну вы знаете, эти русские". Не совсем понятно, почему бы не поугорать над главнокомандующим, который и своими ногами-то командовать может с трудом да и вообще, регулярно забывает, кто в стране президент (как и Камалла Харрис, впрочем)

Вполне норм. Первая доза была простудные симптомы на полдня, вторая без симптомов. Отец почти без симптомов, приятеля поколбасило хорошо. В общем, индивидуально.

Угу. А еще там не было Кан-созидательницы, города над адом, ксносов и прочей х-ни в виде ордена слееров с предателями и летучего космического замка. Была корпорация, которая выпустила на МАрс демонов, слеер, которй убивает демонов и не подчиняется никому, двустволка и никаких скриптовых сценок.

ну потому что отзыв вообще не обязательно связан с заявлениями дедушки. Там недавно, например, снова всплыл скандал с визами, "отчет" разведки и т.п.

в целом, Зеддикус прав.Ты можешь относиться к главе другого государства как угодно. Но суть в том, что тебе поручили представлть свою страну и заботиться о благе своих граждан, для чего тебе может понадобиться с ним общаться. Поэтому свое личное мнение стоит засунуть, куда солнце не светит. Потому как договариваться с человеком, которого ты на весь мир называешь убийцей может оказаться сложнее, чем если бы этого сделано не было.

Ну, у нас разное мнение о сюжетах. В Этернал он одновременно примитивен и при этом авторы пытаются нагнать эпика побольше за счет древних богов, космических сил и т.п. В остальном, это примерно как в фанфиках девятикласников, герой-одиночка, которого типа предали, сокрушаетс всех на своем пути. Поддержу. Одна из хороших вещей в думе 2016 года была в том, что ты непосредственно участвовал в процессе. А не как в Этернале, где ты приходишь к злодею и у тебя отбирают управление, чтобы ты не убил его ненароком, ведь он должен сбежать, что ему позволяет сделать думгай, который пришел за ним специально, хотя мог бы просто застрелить. И оппонентов в думе 16 года убивал ты, а не скриптовая сценка, где можно только попкорн есть.

Право слово, лучше бы они вспомнили заветы древних основателей о том, что сюжет в шутере нужен примерно в той же степени, как и в порнофильме. Делать в анонсе дополнения к Дум главный акцентна убогий сценарий, а не геймплей, это такое себе.

Как у ринки. как у ринки, да. Не 6, а 10. В целом, Репрессор это ринка с отвалом, у которой огнемет на крыше. Маловато как-то.

Или физ.раствором.

Код у него на пластиковой карточке написан в специальной сумке. Так что не та проблема. Но вообще, конечно, своеобразно, что в США подобные решения принимает 1 человек без контроля и верификации. У нас 3. Так что если один человек тронется умом и перед тем, как выпрыгнуть из окна с криком "русские американцы идут" решит жахнуть, не получится.

у них как раз все в одних руках. Полномочия на запуск не требуют согласований и совместной работы, президент не обязан учитывать мнение начальников штабов, он может просто отдать приказ. https://www.wagingpeace.org/protocol-u-s-nuclear-strike/

кстати, соглашусь. Репрессор - суть иммолятор, только с одним огнеметом. А форджовый еще и выглядел убого (у меня есть один). Не думаю, что они с помпой презентуют еще одну ринку с огнеметом на крыше.

https://youtu.be/kpP7MICHxtk

Эту дискуссия уже была в историчке. То, что энтузиазм быстро сменился упадком духа у всех народов, когда стало понятно, что быстрой победы не будет, а есть только вопросы о том, сколько сотен тысяч людей надо положить за отвоевание километра ничейной земли Он активно плодится в регио[ну уж нет], где можно снимать 2-3 урожая в год даже на примитивных технологиях и зимняя одежда с утеплённые жильем не нужны. А вы пока можете оценить, организованный труд какого количества людей и в каких областях и изучить люмпенизированный тип мотивации работников, который является наиболее распространенным. С чего бы? Войны, за редким исключением, начинаются с соседями. И нет никаких оснований предполагать, что в обществе анархических комунн не появятся варлорды, нацеленные на экспансию в адрес соседей. Благо идти куда ближе, чем от Читы до Вены

У вас, возможно, и так, а у нас РУБОПы постарались.

Что не удивительно. Поскольку быстрой победы не получилось, вышел только тиф, гангрена, траншеи и мясорубка за 100 метров без каких-либо просматриваемых перспектив. Приуныть не удивительно. Так что 2 года - это много. Вон, во Вьетнаме меньше трех понадобилось тоже, до того момента, когда началась движуха против. А там все было куда менее беспросветно. Начнем с простого, без возможностей современной теории менеджмента поддерживать популяцию в 7+ миллиардов тоже не получится. И нет, я не вижу принципиальной разницы между тысячей маленьких войн, где погибнет по тысяче человек, и десятком современных на 50-100 тысяч погибших. Как и в любой системе управления, автоматизация и делегирование человеку только важных решений и избавление его от массива необработанной информации. То есть, фактически сейчас удерживать в голове всю картину не возможно в принципе. Так что... Другой вопрос - корректировка ошибочных решений.

Эм-м. Между 14 годом и 17 прошло 3 года, как нам говорит капитан. Много событий и мнение несколько переменилось. И нет, это не очевидно. Вооруженные конфликты могут быть между группами людей любой численности, при этом история показывает, что при отсутствия внешнего контроля одни группы стремятся поглотить другие для повышения эффективности и обеспечения безопасности.

Ну хорошо. А в какой момент этот контроль должен убираться и кто будет контролировать? И что немаловажно, как? На примере того же председателя ТСЖ. Он приносит вам на собрание чеки, в которых написано, что он потратил на закупку цветов 300.000 рублей и купил 1000 саженцев георгинов и др. Гос.аппарат, имея доступ к фин.документации сторонних компаний, может проверить это все. Вы со своим собранием активных граждан пойдете на... и никак не сможете проверить подлинность чеков и реальность указанной в нем суммы. На примере первой мировой войны, население всех крупных стран встретило начало войны с энтузиазмом. То есть, это не было однозначно навязанное решение и вполне соответствовало запросу граждан. Тем более, что вопрос не в участии гос.аппарата. Перечитайте мой вопрос. Докажите, пожалуйста, что основной причиной ПМВ и ВМВ является факт существования государства. После этого мы сможем рассмотреть высказанную гипотезу, что в анархическом обществе кровопролития таких масштабов бы не произошло. Истории про конец истории и скорое воцарение царства справедливости существуют уже не одну тысячу лет. Но пока как-то злые люди не исчезли. Еще раз. Эти события произошли 100 лет назад.эти предприятия имели не в пример более простую схему трудовых отношений. Рабочий знал что ему делать и его алгоритм действий не менялся на протяжении весьма значительного периода, при этом будучи сравнительно простым. Я бы с интересом посмотрел на самоорганизацию и самоназначение руководителей в процессе производства, построенному по схеме непрерывной логистики без складов материалов, как, например, на немецких автозаводах. Ровно та же самая идея к военным. Есть некоторая разница между тактикой атаки строем, команду на что может отдать любой, как в ПМВ или гражданку, и современными боевыми действиями, где даже младшие офицеры, командующие взводом, это люди с профильным образованием, поскольку должны учитывать взаимодействие разных родов войск, обладать знаниями в тактике на большем уровне, чем «атака с фланга - это хорошо», обладать базовыми психологическими навыками для руководства и управления людьми в стрессовых условиях и т.д. Не говоря уже о значительном изменении средств и методов ведения войны, сильно раздвинувших дистанции столкновения, что экспоненциально усложняет нагрузку планирования конфликта.

Ну, то есть, нам надо как-то все же воспитать новых людей. При этом, я уже заранее могу сказать, чем это кончится. При предложенном варианте, передача полномочий и власти вниз без контроля и отвественности мудни быстренько поделят теплые места, вроде председателя ТСЖ, снабжающих компаний и прочего, и вы волком взвоете. Таки м образом, мы приходим снова к идее, что помимо раздачи прав всем и каждому, и чтоб никто обиженным не ушел, кто-то должен следить, чтобы право на самооборону не превратилось в «ну и что: что у него нож в под лопаткой, я только защищался» и другие формы эксплуатации ситуации. А контролировать должен кто? Все это не то, чтобы идет. Это двунаправленное движение. Где-то что-то развивается, где-то наоборот. Не-не-не, Дэвид Блейн, негативное утверждение (об отсутсвие связи, события или явления) не требует априорно доказательств. Это позитивное утверждение требует подтверждения аргументацией. Иначе Чайник Рассела и открытие портала в ад бездоказательных утверждений. Нет. Эти примеры явно доказывают, что хотя это гипотетически возможно и может некоторое время работать при строго условиях, на практике это не работает, потому что этим никто не пользуется. Я могу натягивать свитер через горло, но я так р делаю, потому что это не практично. Люди при определённых условиях могут самоорганизовываться, но в основном это не работающий метод, которым никто не пользуется. Таким образом, это примерно как утверждение, что можно смотреть на солнце. Ну да, можно, во время полного затмения через закопченое стекло. Но это не значит, что это универсально можно делать.

Я прошел пока двумя классами из 3. Варриором финального босса было убить гораздо легче, чем некромантом. Так что некромант читерский только, если его быстро открыть и под него тайлы хорошо набрать. Но если тайлы хорошо набрать, то и любой класс хорошо собирается легко и быстро.

Все эти истории примерно из той же серии, как и рассказы, какое прекрасное общество можно построить, если будет доступ к безлимитной, полностью экологически чистой энергии. Давайте поставим лошадь впереди телеги и вы начнете с рассказа о том, как получить породу 100% нравственно чистых людей без отклонений, а потом уже посмотрим, какое общество с этим можно построить. Я бы спросил о том, какие они будут, но смотри выше. Потому что это просто попытка увести дискуссию в сторону. Если вы сможете доказать, что именно существование государства является причиной войн и этнических чисток, то мы сможем это обсудить. А пока это аргумент о цвете Сириуса. Звучит интересно, но к теме разговора отношения не имеет. Я мог бы привести аргументы но мне лень. Поэтому я соглашусь. Эти примеры были. И тем, что они больше не существуют и не воспроизводятся доказали свою полную несостоятельность и нежизнеспособность.

Эм-м, чтобы эти 5% вообще не имели тормоза в виде государства и это продолжалось в еще более дикой форме? Странноватая логика в стиле "раз огонь сжигает дом, то надо заливать керосином, пусть пусть догорает быстрее, а пепелище станет безопасным"

Эм-м... С чего бы? Ну то есть да, это будет в чуть иной форме и более кроваво, в случае силового варианта, чем раньше, но концептуально что поменялось? Чем условная община анархистов Северного Бутово отличается от племени Черного волка, в случае, если соседняя единица решит, что пора расширять территорию? Как раз нет. Эти правила выработаны _не только социаопатами_ потому что экспертами и профессионалами могут быть не только социопаты. И работают они не только на социопатов. Например, я считаю, что угроза оказаться за решеткой (скажем, в случае отжима мобилы, прижигания утюгом и т.п.) как раз защищает обычных людей от социопатов, а не наоборот. Но если у вас иное мнение по данному вопросу, не возражаю. Эм-м... Можно пример долговременной устойчивой сложной и немонолитной организационной структуры, например, фабрики высокотехнологичных товаров или строительной компании, основанной на подобных принципах?

Оно и не является общественной нормой, в том-то и шутка, что социопаты на общественные нормы плюют. И аморальные люди будут в любом случае лезть наверх. Блин, у меня страное ощущение, что я вынужден пояснять самоочевидные вещи. Еще раз, то, что вы описываете суть ранние стадии становления государственных институтов. Это мы уже проходили, ет предпосылок, что не получится все то же самое. Дурные люди будут управлять хорошими с помощью силы или манипуляции, потому что им все равно, что их жертвы могут испытывать страдания и лишения (это и есть суть социопатии). Государство в этом отношении предоставляет некоторый набор правил, несколько ограничивающих такие возможности. При этом, собственно, каку же замечено, чем сложнее задача, тем сложнее требуется организационная структура. Маленьким цехом может управлять 1 мастер. Фабрикой 1 директор управлять уже не может. То есть, начинает выстраиваться пирамида. Далее происходит объединение нескольких единиц. Пирамида еще растет и так далее. Коллегиальное е управление суть не возможно в природе. Попробуйте, например, взять 30 человек и предложить им на выбор 4 блюда на обед, при условии, что все получат одно и то же. Посмотрим, сколько времени займет выработка единого решения по вопросу, который имеет низкую значимость и не требует каких-либо жертв со стороны участников. А если это требует поступиться чем-то большим?

Эм-м... Это как раз и есть пример, когда относительно малочисленная пассионарная группа навязывает обществу, которое по природе своей относительно аморфно и инертно, политику, которая не обязательно идет этому обществу на пользу. Но, поскольку у людей интересы разные, то 95% не могут дать отпор 5%. И получается, что получается. ПОэтому и нужно государство, которое должно стоять на страже интересов 95% и давать этим 5% по шапке за идеи, которые ухудшают статус кво. При этом, будем реалистами, интститу государства будут состоять из этих 5% (по тем или иным вопросам), то есть, активной части общества. Так что вопрос контроля и политической борьбы стоит довольно остро. Впрочем, мое мнение, что именно наличие остро противоборствующих групп влияния и ведет к ситуации политических репрессий и закручивания гаек, потому что для господствующей в этот момент группы это становится единственным залогом сохранения власти и, возможно, существования, а совсем не к равновесию и всеобщим правам. Нет. Для меня мир, в котором _ВСЕ_ люди будут уважать... и далее по тексту - недостижимая утопия. В этом принципиальная разница. Я признаю, что хотя люди в целом не склонны к всякой дичи, существует и доля людей, которая готова творить всякую дичь для достижения довольно незначительных целей. Условно говоря, пырнуть ножом человека за то, что не дал прикурить. И отрицать существование таких людей и надеяться на общества, построенные, словно бы этих людей нет - есть примерно то же самое, что и надеяться на воцарение принцессы Селестии из мультфильма про радужных пони. Будет, конечно, только у этого изменения будет не политическая основа, а экономическая. Современное общество стало таковым не в силу того, что внезапно все прозрели, а в силу того, что доступность товаров и услуг несоизмеримо возросла. Количество свободного времени увеличилось многократно ну и т.д. Не надо работать с 6-7 лет и пахатьс зари до зари только чтобы был кусок хлеба и новые валенки зимой. Поэтому образование и возможность рефлексировать стала доступна не только элите. И этот процесс продолжится вполне, то есть, люди станут жить в целом еще лучше, чем раньше. Хотя и ценой отказа от некоторых прав, конечно, куда ж без этого.