Shogun

Копирую сюда тоже.. Филозофия. В варгеймдизайне нужно ответит 3 вопросам.. 1. как войска двигают на местности 2. как войска воюют при столкновений с противником 3. как управлять этими войсками .. и ответит надо так, чтоб все ответы были связаны. Первый вопрос самый простой.. местность бывает разной проходимостю и видимостю. Разные рода войск получают разное влияние от местности. И все. Второй вопрос чуть сложнее.. надо создавать среднестатистический матмодель вероятностей, совпадающий периоду. Но это тоже нечего сверхестественного. Третий вопрос самый главный. Основа основ. Чебур может меня поправит, но я пока встречал тока такие системы командования.. 1. Божественный командир. Все сможет. Все делает одновременно. 2. Карточный командир. Какие карты из колоды получит, такие действия может предпринимать. 3. Инициативный командир. Кто выйгрывает инициативу, тот командует. 4. Лимитированные командиры. Тока ограниченное количество генерал могут командовать одновременно в ход. 5. Лимитированные приказы. Каждый командир имеет бюджет приказов на всю игру, главком имеет резерв приказов для распределения. Мой цель.. 1. Все генералы могут командоват в ход. 2. Ограничения божественности в виде временных задержек. Приказ получаетса адрессатом на следующем ходу. 3. Управляемость дивизий выражаетса количеством прямых приказ на ход. Для этого.. Маневры с базами требуют.. 1) приказа, 2) времени, 3) свободного пространства, 4) соответствующую выучку войск на базе. Следовательно сложные маневры успешнее (быстрее) проводит дивизия с более выученными войсками и с большим количеством прямых приказ на базу. Что вынуждает игроков руководит своими частями исторический.. иначе появитса проблемы. Связи с многими маневрами, сам ход временно короткий. Следовательно дистанция движения тоже, можно реагировать на действия врага. Во время сражения генералы (особенно бригадные) могут погибнуть, что уменшает количество прямых приказ, тоесть управляемость. Дивизия не воюют как одно целое, а каждая база отдельно. Это позволяет нам провести бой с бригадами, линиями, резервами. База не легкоуправляемый полк кавалерий или батальон пехоты, а две таких на одном базе. Что вызывает нужный нам временный интервал для полного перестроения всей базы. Например, если приказанный маневр возмет у одного кавполка или батальона пару минут, то остальное время они затратять на выравнивание с соседом.

У меня не домики маленкие а солдаты крупные..

Кстати, Шогуну бы посмотреть на эту схему. Тут деревня вполне себе сопоставима с фронтом дивизии. А то он нас все пинал за это. Я в основном пинал за небоскребы на чистом поле. А тут явно негущая, неплотная, невысокая среда обитания. Деревня рядом с дорогами, длинные и узские. А в среднем на карте деревня сопоставимо с фронтом бригады или полубригады (2бат), если идти по дороге.. что впольне нормально.. Интересно, в каком масштабе эти карты? На карте у кроногафа показана, что фронт между 100.000 бойцов (это масштаб и нашего Эрфурта) тока 440 метров, если 1 ярд = 0.9144м, что невероятно. На мапе современного Миндена в гугле, растояние вроде километрами можно мерять.. но там точных пункт для измерения не найдеш, все сплошной город. [ Добавлено спустя 7 минут 9 секунд ] Надо делать специальную ветку для всех правил одновременно.. и там тогда мерять.. кто чего хочет..

Шогун, вот по кому мы тут скучали, так это, исключительно, по тебе. Очень не хватало..... Понимаю, дорогой. Всегда рад помоч. пошлю ка я вас к Кузминскому Этот файл там .7z это какой формат? Чем его посмотреть?

Что тут еще кавалерия.. и артиллерия в GdB может построитса в две шеренги пушек. Не в данном периоде конечно (наверное).. грандбатарей еще изобретали.

У всех не работает. Просто одни это осознают и принимают соответствующие меры, а другие тешат себя выдумками и глупостями. Показательно-предметное пособие. Слева - оригинал для подражания. В середине - выдумки и глупости. Справа - осознанные и соответствующие меры.. ;)

Может быть и точнее. Я искал слова, которая начал бы с буквой "Б".

Они у тебя такие же фантастические. Фантастические - да. Но не такие же.. :P ;) У нас разный подход, "расстановка фигур на базе никакого значения не имеет" против "базы не существует". Тут нет темы для спора - как правильно отображат фигуры на базе или чих базы лучшие или правильнее. Я использую термин база-подставка тока в смыле - прикрепленные друг-другу фигуры, чтоб их можно удобно одновременно двигать.

Без зоны обстрела ты ничего не изобразишь. Сильное заявление. Вот у меня артиллерия - самостоятельная штуковина.. изображать его с зоны обстрела в виде базы.. хм.. Имеют значение только базы, как на них стоят фигурки - это личное дело каждого, они нужны только для красоты, у всех красота своя. Ну.. я, как минимум, хочу еще по фигуркам определять - что за база. А не читат это гдето под базы.. И дальности привычнее подчитать с фронта базы или фигур, чем с тыла.. Кроме того.. "у меня красота такая", что не люблю варгейма с ярко выраженными подставками.. подставки должны быть незаметными.. Делай любые, всё будет правильным, только объяснение придумать. Если обяснение надо придумать, значит, всетаки не любые можно делать.. ;)

Фронт батальона в развернутом строю метров 200, зона обстрела метров 200. Квадрат. Ты имееш в виду, что база одновременно изображает из себя и зону обстрела? Тогда да. Но выглядит это база не совсем балансированно - пустой квадратик с одним рядом фигур в одном краюшке.. Но теперь появитса противоположная проблема.. как из этих линий построит колонну? Зона обстрела мешает..

Контекст, пожалуйста. В смысле? Австрийская артиллерия имела три типа - позиционные (резервные), бригадные и кавалерийские батарея. Это пропаганда. Разница должна быть в 60 раз (200 человек по фронту, 3 в глубину). Не должна. Разница должна быть такая, чтоб между (по глубину правильно поставленных) двух баз осталось ярко выраженная пустота и базы выглядели как линий. :P мне кажется, в составе дивизии правильнее будут как раз квадратные подставки на батальон, а не вытянутые. Фронт 200 метров и 200 метров дистанция огня. И батальоны второй линии на дистанции метров 200 от передних, опять же квадрат. Одна колонна 200мх200м позади другой колонны 200мх200м.. это не две линий а очен глубокая колонна 200мх400м.. намного глубже колонн дЭрлона.

Не было никакой позиционной артиллерии в наполеоновские войны В Австрийской армии их даже так называли - позиционные батарея. 1805-1807 .. автрийцы например столкнушись с массированным применением французами стрелков тоже начали их массированно использовать - иногда в стрелки рассыпалась вся 1 линия дивизии ! Наверное имеетса в виду Аустерлиц. Где это там вся первая линия рассыпалась в стрелки? Ну хоть бы при Ваграме (хотя это уже 1809) - где случилось? Это старая ошибка всех неофитов. В настольном варгейме нельзя реализовать реальное соотношение между толщиной строя и его длинной. Поэтому пытаться механистически реализовать это соотношение - бессмысленно. При невозможности правильно показать соотношение длинны строя и его ширины прямое использование масштаба невозможно. ..масштабирование на столе не работает. Глубина не соответствует ширине. Ну не могу молчать.. ;) Все это правильно тока в одном случае. Когда базы-подставки применяютса такие, где ширина не дважды (или более) крупнее глубины. В остальных случаях такого "невозможного" проблема нет.

Лепки? Особенно негде.. вот тут немного 15мм есть.. http://www.boki.ee/Miniature_Sculpting/C00..._Miniatures.htm

Тамия Плохо.. ломаютса нет.. к сожалению..

Не так абсолютизированно.. Я бы сказал - продуманные и максимально приближенные к идеалу. ;) Игровые войска стоят на карте местности. Если растояние войск не соответствует действительности, то это может быть вызвано тока двумя причинами: - либо войска не там, где они исторически должны быть.. - либо карта неправильная или в неправильном масштабе. В обеим случае расположение войск не историчное.. тоесть являетса фантазией по тему. А в фантазией само по себе нечего плохого нет.. тока не надо его выдават как историческую истину последней инстанций и быть обиженным если его так не принимают. Хорошо, ключ понятен - "расстояние должно соответствовать прежде всего движению". Следовательно - если и стол и движение увеличит оба одинаковым коефицентом (например три раза) - тогда этот стол уже не нелепый? И развивая мысл - тогда АоМ можно играть и на более маленком карте, надо всеголиш уменшать дистанцию движения? Я правильно уловил суть? Понимание обычно двухсторонная дорога.. ;) Я всегда попытаю тебя понять, но уловлю все новые противоречия. Противоречия тока для меня конечно, я не смогу их вместит в единую всеобъемлющую систему, всегда появитса какойто несовместимость.

Вот вот.. чистый троллинг.. :D Утверждение: Оповержение: Chebur: "что за кавалерия на левом фланге дЭрлона? И на правом фланге Рейля? Это эти бригады французской легкой кавалерии, по 800 человек" Shogun: "На левом фланге дЭрлона и на правом фланге Рейля нет некакой кавалерий." итд. Это с каких пор не могут? Свободно могут. Кавалерия - вещ сгибательная, постоянно меняет формы построения. Неужели? Тоесть на одном полностю корректном карте расстояние между Смоленском и Москвой может быть адекватном а расстояние между Москвой и Тулы нет? Ну историческим он точно не являетса, уже потому, что вся гвардейская кавалерия на одном фланге.. Даже если читат такие "пустяки" мелочю, и я готов это делать во блага АоМ, всетаки остаетса вопрос о растояния.. Ты говориш, что растояние не важны и могут быть неадекватные.. но если я предлагал расстановит войска, так же исторически соответствуя, на еще большем карте чем в репорте, ты сказал: "Нет, конечно, такой стол будет не адекватен." Где правда и где ты лукавиш? Почему одно увеличение неадекватен а другое увеличение не вызывает протеста?

Вот и слава богу, теперь все правильно.. и фланги и количество всадников. Вот когда их состав был бы 800 человек, как ты изначально заявил, тогда их было бы тока одна база и они свободно вместились. Но их две базы каждому и надо выбирать, поставит их рядом или позади друг друга. Это не критично а выбор по вкуса.. Для пехоты максимально приближенном виде соответствует и этого хватит для правильного воспринятия. Для полного соответствия можно использовать два раза больше фигур и двойную по размеру карту или фигуры меншего размера. Поэтому я и испытываю, как лепит в 6-10мм масштабе. Ты не замечаеш противоречий в своем разговоре? Если расстояния между французами и англичанами, при исторически правильном растановке сил, слишком большое, значит - размер карты (стола) не адекватен (и следовательно фантазия). Некорректны не только глубина но и ширина. Чего я и попытаю тебе обяснить. Визуально.. Историческая растановка: ААААААА ФФФФФФ Твоя растановка: А_А_А_А_А_А Ф_Ф_Ф_Ф_Ф_Ф А эту "исторически правильную" расстановку уже и ты заявил неадекватным: А___А___А___А___А___А Ф___Ф___Ф___Ф___Ф___Ф .

Да, я знаю.. просто ты запутаеш войска дЭрлона с войсками Рейля.. Вообщето моя продемонстрированная фотография выше - прямая визуальная доказательства, что можно постройт максимально приближенную к адекватности систему. Тоесть - если ты например будеш играть на столе, которая три раза длиннее чем то, что на твойх фотках, и ты расместиш там Угомон на один краи а Фришермонт на другой.. тогда играт на нем с теми же войсками на фронте, соответствующую географии, и тотсамыми дистанциями движения не вызывает некаких проблем? Тогда да, в таком случае мой утверждения не основаны. Я болею за твою АоМ и поэтому хочу увидет исторические игры по нем как возможно учебниковидно правдоподобными.. не по развивающим событиям а по изначальной построений и вероятным последствиям действий.

Странная позиция - будто вырезка карты уже не карта. Полная карта содержает все обьемы, и огромное пространства для пруссаков с Парижском лесом и окрайности Braine l'Alleud на далеким левом франге французов. Но рассказ шел о ширине французского фронта а не о ширины карты. Эээ.. продолжать разговор? Во-во.. уже лучше.. линия французов не ДО Планшенуа, как ты ранше утверждал, а деревня находитса позади французского правого крыла. На столе в пространстве гдето от 17см до 35см правее от гвардии. Я такого не говорил.. я указал, что на указанном тобой месте некакой кавалерий нет. Domon и Subervie хотя и условно стоят "на левом фланге дЭрлона и на правом фланге Рейля", но находитса не рядом а позади двух линий пехоты, в резерве. При желаний можно быть таже еще "точным".. В) 1.Div. Jacquinot Brig. Bruno: 3.Ch. 365; 7.Hu. 439. Brig. Gobrechet: 3.Lan. 406; 4.Lan. 296. 2.Div. Pire Brig. Hubert: 1.Ch. 471; 6.Ch. 529. Brig. Wathiez: 5.Lan. 262; 6.Lan. 280. Не совсем корректное утверждение! Ты неоднократно доказал, что это не реалистичен и не работает в АоМ. С этом я полностю согласен. Но это конкретная оговорка не расширяетса на абсолютно все.. Вспомнитса рассказ о том, как делаетса прорывы в науке. Просто авторам некто не говорил, что такое невозможно. Вот и взяли и делали.

Историческая карта сражения для тебя фигня? :o Неужели? Планшенуа находитса в глубоком французком тылу и на твоем столе может быть отображено домиком позади гвардий, если отодвинут его на правый фланг гвардий. На левом фланге дЭрлона и на правом фланге Рейля нет некакой кавалерий. На правом фланге дЭрлона и на левом фланге Рейля находитса кавалерийские дивизия этих корпусов, соответственно 1.КД Жакино и 2.КД Пире. В обеих дивизии примерно 1500 всадников, разделенные на 4 полка. С этом произвольно взятом отрывком согласен. Поэтому и подерживаю конкретную метраж, свяжанную с движением, которая поможет моделирования сражения и не допускает фантазий.. Согласен. А чем это противоречит историческом лобовом (главном) сражением? Где все возможное уже концентрировано и где нет места для крупномасштабной скирмиш-игры. Но за то ВСЕ вышеуказанное творяют на мелком куске пространства. А маневры ДО этого сражения выидут за рамки игровых правил сражения и нуждают своих собственных стратегических правил. Мне кажетса, что тебе нравитса Аустерлиц. И именно потому, почему мне Аустерлиц не нравитса. :) Это как в шахмате.. одним нравитса открытая игра, другим позиционная..

До Планшенуа??? Это тогда на столе уже совсем фантазинно выглядит. Я полагаю, что ты всетаки имел в виду до Фришермонта.. примерно. С общим фронтом 4 километра. Вот историческая растановка войск.. с фронтом 50 см на столе. По твойм правилам у тебя 2 раза больше подставок и 3 раза больше фигур, чем тут показано. А изображаемый исторический фронт следовательно будет примерно: 50см х 2 х 1.2 (коефицент ширины баз) = 120см. Я не мерил, но мне кажетса , что играли вы на столе, которая не чуточку, а целыми разами покрупнее этого.. ;) Вот это для меня "фантазия". Я правильно соображаю, что следовательно интересно с точки зрения варгейма - столкновение с фланга или с тыла? Тока я так понимаю, читая комментарий к играм и сами правила, что нет особой разницы, откуда атаковать..

Все крупные сражения после Аустерлица такие. Особенно мой любимые - Ватерлоо, Бородино и Ваграм. Музыка, парадные униформы и флаги. Без них скушно. Одну причину, почему фантазия, ты сам привел - вместо интересного лобового столкновения тесных масс видно скушное скирмишеподобное пространственное маневрирование в одном крае стола. ;) Вторая причина вытекает из первого - во избежания "скушного" лобового столкновения боевые порядки надуты воздухом, войска занимают общий фронт дважды шире чем положено. Англичан заметно менше чем французов, а должно быть примерно равно. А главное - начинат крупное сражение массовой атакой конницы против неослабленного пехотного строя.. весма оригинально. ;) Я помню особую слабость конницы в твойх правилах, Лосев действительно имел надежду прорвать английскую линию?

Как фанат Ватерлоо, я с восторгом рвал посмотреть. И начал кричать - что за ересь! Во что они превратили мою Ватерлоо! Но скоро понял, что это тока фантазий на тему Ватерлоо и успокоился.. :) Ну не надо же людей так испугать! ;)

А "наивная и вредная иллюзия" что возможна физически правильная картина боя - впольне себе жизненная и реалистичная "иллюзия".. ;) http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?na...cat=0&pos=0

Не спорю, особенно. Я более сторонник визуально похожего чем физически правильного.. хотя и последное немаловажен, в каких то рамках. Иначе совсем бардак на столе будет..