mzob

Икариус взят потому что на Квад Кэннон не хватило? По моему скромному мнению, одинокая лазка с БС3 - это не очень, пусть даже со скайфаером. Может, стоит сбросить одного крусадёра и мультимельту с редимера ради нормального АА?

Денис, у вас там на 3000 играть некому, кроме тебя и, возможно, Гриши. : ) что думаешь насчет наковырять где-нибудь 75 очков и взять техприста с парой сервиторов? Он умеет хуллпоинты восстанавливать, дико полезная весчь.

а письмо они просто проигнорят. У меня складывается ощцщение, что либо в геве сидят полные придурки, которые за 20 лет так и не научились писать правила, либо всё, с**а, так и задумано, чтобы продать аэгис лайны и самолётики. затем, что в коробке лежит мисла, а не ХБ. %)

как бы не мне тебя судить в любом случае. Я пурист просто, и поэтому союзы не нужны. %) перечитаю секцию аэгис еще разок, ок. В прошлый раз я там такого не увидел. UPD Перечитал: это печально.

О боже мы все умрем что же делать боже боже : ) Серьёзно, 6 из 36 комбинаций. Ну , это не 3 из 36, но жить можно всё равно. Либр слишком много предлагает за свои очки, чтобы вот так от него отказываться. Да, он на 20 очей дороже ванильного, но деваться особо некуда. Зато баллистик пятый. : ) По ростеру. Союзы не нужны. %) Аэгис Я сам думаю начать использовать, особенно если ГВ скажет, что флакков у нас нет. Вот только мне непонятно - аегис импас или не импас? если импас, то всё просто шоколадно.

наш либр получает 2 силы по школе, скажем, дивинейшена, а это - сюрприз, сюрприз! - как минимум переброс ВСЕХ попаданий по сигнатуре. И посох у нашего либра тоже С6 АП4. И в дивинейшене есть 4++ для всего юнита. Я ж говорю, не нужен чапик. Всего радости - три вунды. у меня есть ощущение, что эту фразу мы будем слышать очень часто ближайшее время: -Посоны, посоны, я имбу родил! -Дай угадаю, десвинг под пристом? -Ты злой.

эмм... В 6ке прямо прописали, что таки не действует. Или я в глаза долблюсь? да неважно, с помощью чего. У юнита есть ФНП. ФНП - спецрул. На индепа спецрул не распространяется, увы. И на Драйго тоже, да. +1 атака за знамя - не спецрул. Чар джойнится к юниту и получает лишнюю атаку. Чего тут спорить-то? не капает по факу. БА юнитс онли.

а это про другое. Мне тут из зала подсказывают, что и в рулбуке, и в кодексе, и даже в факе у вендреда один и тот же Unite Type - а имено Vehicle. : ) мне очень нравятся ЛРы, преимущественно Годхаммер. Заткнуть его тяжело, на все что меньше 9 силы он плевал с высокой колокольни; жаль, что не хэви, но ПОМС помогает. На миссии "Биг Ганз что-то там" может нехило напрячь. Крусадёр вообще зверь, выдаёт приличное веддро глэнсов и такой же толстый.

мне прям жаль тебя разочаровывать: как-то так ;) принимается. : ) вообще, складывается ощущение, что вендреды не нужны. Три ХП при 12 арморе - это очень хрупко. Можно влёгкую потерять его на первый ход и отдать оппоненту лишний ВП за "Фёрст блад". Однако 150 очей за плазмапушку мне в пятерке очень нравились. Надо поиграть и посмотреть. без дроппод ассолта тяжко. Я решал это следующим образом: тупо брал дроппод из ИА2. : ) И к нему ещё маячок. На первый ход дроппод с дредом и пачка термосов по ДВА у врага в тылу, очень вкусно. у меня есть известные сомнения по поводу легитимности данного финта ушами.

не не не, Дэвид Блейн, не не не не не. В данном случае совершенно неважно, откуда у нас циклонка, из кодекса или из рульбука. В данном случае важно лишь то, что нам её пофачили ПОСЛЕ релиза книжки. Сечёшь? Мы не используем профиль циклонки. Мы используем профиль мислы с Хэви 2. : ) Рав отчаянный, но всё легально. А вот дредом не прокатит, боюсь, потому что про профили техники ни слова не было, только про хуллпоинты.

не хочу. Мне нравится текущий градус неадеквата. по теме. Написано же: "Note that this is an older codex, written for a previous edition of the rules. You therefore will need to consult the Reference section of the Warhammer 40,000 rulebook for an up to date list Unit Types and Vehicle Hull Points. You'll also find that some of the weapons in this Codex are written out longhand, rather than using the weapon profile format in the Warhammer 40,000 rulebook. Don't worry - these are functionally identical, unless noted otherwise in this document". А в что у нас там в рулбуке-то про мислы сказано, не затруднит напомнить? [sarcasm]ну, тогда это полностью меняет дело.[/sarcasm]

но зачем? Есть же няшка либр с дивинейшеном. Серьезно, чапик срань же после нерфа крозиусов. S6 AP4 ниочём, да ещё и по 1 ине. Всего радости, что 3 вунды.

и вы таки будете правы: чёрным по белому написано: для соответствия бери профиль из рулбука, если не сказано обратного. В факе на циклонке написано: всё предельно просто. а это нам до сраки. В факе написано: хэви 2 миссл лаунчер, ничего не знаю. [ Добавлено спустя 5 минут 19 секунд ] не понел. Распространи.

значит, никакого +1 за АП2, лол.

цитатку, если не затруднит. Мне помнится, я выразился по-другому.

очень просто. В рульбуке профиль миссл лаунчера прописан? Прописан. Циклон считается миссл лаунчером с хэви 2? Считается. Вопрос решён. А то высосут проблему из одного места, а потом ноют, что НИПОНОГЕБАТЬ.

мы обсуждали бэк, а не правила. Что ж вы, сударь, право слово.

только ты это, с пруфами, ок? А то я тоже "позвоню". : ) начали меряться, кто олдовее. Я с 4++ цц онли превозмогал. Какое это имеет отношение к делу?

ок. Чисто гипотетически, завтра дадут новый фак, допустим, волкам, в котором пропишут флакк фангам. Бладам, даркам и прочим эсэмам не пропишут. Гипотетически, повторюсь. Однако модели те же. А ракеты разные. А модели те же. Говорю же, иррелевантно.

кодекса нет под рукой, но разве у них не "павер сворд" жёстко прописан?

не вижу логики. Мне всё же кажется, что будет так, как бывало много раз: "Ой, ну что же вы, мы же изначально это и имели в виду, что ж вы срётесь-то так". Лично я буду мандить до упора за свои кровные флакки, предупреждаю сразу.

по циклону отчасти соглашусь, но ситуации с тайфуном это не объясняет. Зачем писать профиль мислы полностью, если можно написать "каунтс эз миссл лаунчер"?

тот же. Он же прописан в рулбуке. А ты, я извиняюсь, изначальный вопрос помнишь? Я напомню, меня не запарит: круг замкнулся, не находишь? Или по второму разу поедем?

с другим профилем. Не будем гнуть факты, ок?

я ждал этого аргумента. Почему ж тогда хэвиболтеры на технике не переименовать в какой-нибудь Маелшторм Болтер? Почему штормболтеры, автопушки лазки не переименовывают? Почему только циклоны? Не аргумент, короче. опустим потому, что он аппелирует к априорно иррелевантному аспекту.