Призрак былых времён

Ну, это да. Пехота у арабов сильно продвинутой никогда не была. Ну, греки считали, что Александр вообще весь мир завоевал, так что это смешно. Да, государств арабы смели нормально, но в истории бывало и намного больше. Это да. что и есть самое странное, хотя потом всё же вполне научились. Но да, тюрки всякие стреляли лучше. Хотя тоже кочевники. Может да, может нет, но всё равно - завоевали и сидели там довольно долго, даже Карл Великий их оттуда не выбил, хотя хотел.

Nobody cares.

Особенность пищи из региона. У вьетнамцев и тайцев то же самое - как бы чили, но стоит немного поесть и начинает жечь и слёзы вызывать. И чем больше ешь, тем острее. Друг так две недели есть не мог нормально после китайского супа. Что как бы для них нормально, и если бы все интересовались тем, что они потррепродукцияют, а не тупо жрали бы, то и побочных эффектов бы не было.

Это да, твоя правда. Как так? У арабов же свои лучники были, да и тюрки тогда были где-то хрен знает где. Да, в том и прикол, что территорию завоевали большую, но на мир совсем не тянет. Угу, для кочевников у них оказалось много пихоты, как ни странно. Ну, Испанию-то всё равно взяли, и сидели там потом довольно долго тоже.

Угу. Но основные проблемы всё же были с византийцами - гунны к тому времени были не торт, всякие аланы / хазары тоже особыми вояками не были. А вот ромеи да, крови попили изрядно. кроме намного больших и тяжёлых доспехов, включая лошадей? арабский тяжкав всё равно в первую очередь был стрелковым и подвижным. Я б не сказал. Арабы не были мега-военами и им особо никто и не противостоял, ибо слабые и / или разрозненные, но они покорили большую территорию и имели очень приличные силы в Испании. Так что в первую очередь дело скорее в мастерстве Карла и силе его войска.

скорее фанатизм, решительность, гениальный командир (Жижка) и правильная тактика, но и это тоже, да. Особо в тему будет с учётом того, что местные мудрецы либо считают рыцарей и правда непобедимыми, либо что их мгновенно убил огнестрел - вот как появился, так и убил! Вот что переселение в Сибирь с людьми делает. Скорее просто истощили все силы в борьбе с Византией. Год армию собирать перед Кадесией - это забавно. Ну не совсем такую же, катафрактов у них не было. Но тяжеляк да, сделали. Забавно, что проторыцари Мартелла с арабами-таки справились, а персы со слонами и катафрактами - нет.

Ну, достаточно того, что в ответ на них римляне завели своих клибанариев, так что... Хотя в целом да, ничего сверхъестественного они не показали. Но зато сподвигли византийцев заиметь таких же. Парадокс. Но вот от арабов это персов не спасло.

Размер вряд ли - они всегда разные, ибо тут как кому повезёт. Просто все кучковались друг с другом по этому принципу, это ж не настоящее подразделение. А у Хосрова организация была более стандартной.

У него ничего нет, но написать пост надо - иначе посоны засмеют :) а в остальном естественно, что армия Сасанидов была организована по феодальному принципу, в ранний период она, как ты уже упоминал, состояла в основном из парфянской знати. Но (и это фишка средней Азии как таковой) не как "копья" в Европе и "луки" в до-самурайской Японии. Их формировали в отдельные подразделения согласно родам, которые их поставляли. Так было в регионе всегда, и тот же Чингиз таким был молодцом, ибо сломал родовую организацию и создал полноценную армию со строгой иерархией (Нурхаци у маньчжуров несколькими столетиями позже сделал почти то же самое). А вот реформы Хосрова сделали из феодального ополчения регулярную армию, хоть и по-прежнему конную в массе своей, где всё выдавалось за счёт государства, и была строгая военная организация с кучей званий. Так что можешь себе представить.

Угу, надо было тебе сразу уточнить, потому как разница, как видишь, есть. Так-то да, ясное дело, что не всегда одни благородные (опять же, мы не за кочевников, там почти все кавалеристы). Но насчёт купцов / горожан уже подметили - свои тонкости. И да, по поводу Сасанидов - конница у них-таки была из военно-служилой знати, а не простых людей :) что за всадники? В 99.9 % случаев только они, ибо там все на конях. Не хочу огорчать, но византийская армия комплектовалась по традиции и почти вся состояла из быдла (после реформ Мария ещё в Риме все стали равны). Впрочем, в катафракты абы кого тоже не брали. Не хочу огорчать снова, но это было раньше. После 8 века у них точно так же рождается наследственное землевладение с аристократической кавалерией, и да, в начале своего пути арабы были ещё кочевниками со всем вытекающим. Из рабов, только вот это была илита с самого начала, ибо их тренировали искусству войны с детства. Редкий случай, но не чистого быдла, как ни крути. Янычар тоже составляли из христианских мальчиков, но они были лучшими из лучших. И у турок, к слову, тяжкав и регулярная кавалерия тоже были из аристократов. Это всё были кочевники, как бы, так что см. выше. Плюс у него армия состояла из кучи племён, где все перемешались. Как показывает история, это было почти везде и во все времена, от Японии до-самурайского периода (самурайского, впрочем, тоже) и Кореи и до Англии с Францией.

галахады в своём стиле - ничего не знают, а писать надо. Кочевники всегда были преимущественно на конях и там все были вперемешку. В Европе (венгры-кочевники к тому моменту уже несколько сотен лет как кончились, но зачем это знать) быдло на конях отродясь не сидело - ни у римлян (это были всегда богатые и знатные граждане), ни у варваров (только знать, ибо только у неё были средства), ни кто-либо ещё. Даже под конец. Сидели только у китайцев - у них вся армия была из быдла, знать лишь командовала (и то не всегда). Но на то он и Китай. А конные сержанты не были совсем уж простолюдинами, так что тоже не совсем то.

Так бы сразу. Да, разумеется, когда рыцарство стало приходить в упадок, а экономики регулярные армии ещё не тянули, нужен был новый подкот, и наёмники были идеалом, и там уже были не только аристократы. Но кавалерия оставалась почти до самого конца уделом богатых (а в той же Британии по-прежнему знатных) людей. Понятно, что селюкам там было делать нечего. Зато, если тебя это утешит, селюки были в Китае, потому что во все времена страна была крестьянской и обычно в армию брали именно их, в том числе и в кавалерию (так как не было классического феодализма и армии комплектовались по чёткому и единому принципу). Там да, ибо и снаряжение за счёт правителя.

Гражданину - да. Но это не крестьянское быдло, их за людей никто-то не считал. Горожане были уровнем выше, и после перехода на наёмников именно они в массе составляли наёмные армии. Они же зачастую были знатными за счёт скупки титулов, так что быдло в кавалерию не пройдёт ну никак даже при всём желании :)

Второй - не рейтар, это классический рыцарь. И у быдланов не было денег на снаряжение и коней, они просто стали облегчаться - нижние одели открытые шлемы, вместо латных перчаток взяли кожаные, с сапогами та же история, да и доспех перестал сплошным быть. Другое дело, что, во-первых, это было удобно очень для бедных дворян, во-вторых, Европа стала переходить на наёмников со всем вытекающим. Но в коннице быдлу нечего было делать по очевидным причинам. Крестьян набирали всегда в пихоту.

Ничего там не показывает. Кавалерия всегда комплектовалась из богатых и чаще всего и одновременно знатных людей. От твоего любимого Александра (быдло было только в пехоте) до Японии (быдла на конях там тоже не было).

Как бы да, кавалерия всегда была привилегией дворянства. Быдлу там делать было нечего, в Европе особенно.

Как я люблю этих внезапных родственников :D

И это всё? как слабо. Давай ещё.

Не было это никакой конфедерацией. Австрийский император был одновременно и королём Венгрии и имел там все возможности и все ресурсы страны. И да, держались они на армии, достаточно вспомнить 48 год и что с помощью российских войск венгров усмирили, поэтому ни о какой "конфедерации" не может быть и речи.

Судя по всяким слухам и историям, могут, да. Причём независимо от того, хотел он причинить ей вред или нет, факт есть факт. Но что поделать, люди в массе слабы и не могут управлять собой.

http://www.vesti.ru/sdoc.html?id=2702451&cid=520 Лiл. Вот что Слаанеш с людьми делает.

Собственно, так и есть, чему особенно способствуют разные кампании с возможностью разными способами усиливать армию и прокачивать героев (path to glory для хаоситов и итоги разных кампаний в стиле "киньте по таблице наград, где есть всякие зелья, оружие, свитки и т.д.") Правда, с толпами народу это уже больше к чистой тактике.

Да, верно, а у основной массы были просто пластинчатые кирасы на манер китайских времён Троецарствия :)

Ну, они скорее могли, но не хотели. Зачем ради быдла напрягаться, его никто не считает. А у самих дворян с императором, естественно, с врачами проблем не было.

Откуда инфа? рыцари просто в целом стали облегчаться и брать огнестрел (но не пистолетами едиными), их и назвали рейтарами (райтеры, всадники), чтобы обозначить перемены. Ахемениды. И понятно, что у Сасанидов они были. Я бы сказал, разница между ними всё же есть (и государства разные). Но в любом случае там были и пехота (как рукопашная, так и стрелковая), и конница (обоих видов), и даже есть инфа про слонов.