Отсталый царизм в период 1907-14 полностью обновил матчасть полевой артиллерии. Все конструкции имели возраст проектирования не старше 15 лет. Российская артиллерия никогда не была такой современной. Выбор калибра 76,2 мм по совокупности характеристик, в первую очередь логистических, не оспаривался на протяжении полувека, потому что отечественные говна никуда не девались, а таскать взрывчатку для забрасывания к неприятелю пушками приходилось на телегах, куда более тяжелые снаряды влезали с большим трудом и в существенно меньшем количестве. Поэтому, кстати, те же немцы при всем своем превосходстве имеют на восточном фронте в 14-17 годах настрел на одно орудие в среднем ниже, чем наши. В отличие от второй мировой, к сожалению. В 15 году перебои с поставками снарядов испытывали все воюющие стороны, потому что такого хода войны не предполагал и не мог предположить никто, и все стороны эти проблемы достаточно оперативно решили, причем снарядов 76,2-мм в итоге наделали и напокупали столько, что Грабин в воспоминаниях упоминает, как его специально заставляли испытывать Ф-22 со снарядами военных лет изготовления, то есть реально, в 30-е годы готовились воевать запасами, сделанными при царе. К слову, та самая Ф-22, равно как и многие другие системы 20-30-х годов по совокупности характеристик не дотягивали до трехдюймовки обр. 1902 года настолько, что ГАУ всерьез рассматривал несколько раз вариант возобновления ее производства. К счастью, обошлось без такого фортеля, но на этом тема отсталой артиллерии РИА закрывается.
Масса американской трехдюймовки M1904 чуть больше тонны, 4,7-дюймовая М1906 и 6-дюймовая М1908 - чуть больше трех. Грузоподъемность транспорта типа "Хог Айлендер" - 8 или 13 тысяч тонн, в зависимости от модификации, а это далеко не самый грузоподъемный корабль. 10к стволов при желании набираются несколькими конвоями :) Но это бессмысленно в свете производственных мощностей Франции и штучным (на фоне европейского вала) производством артиллерии в США.
Годы выпуска. Начиная с февраля 1917 в России ад и израиль, спасибо либералам и интриганам, а в Англии рост производства, только при чем тут РИ? Она немножко кончилась, а до того выступала вполне на уровне.
Это авторы-то теории штурмовых групп - слоупоки? Танки увидеть проще, чем тактические наработки, но в реальности немецкие наработки по взаимодействию родов войск и организации наступлений оказались спустя 20 лет важнее, чем ТТХ и даже количество бронированных машин.
Внезапно внешний долг Британской Империи на 1 августа 1914 года - 653,3 миллиона фунтов. При курсе рубля к фунту в 9,46 дает 6,2 миллиарда рублей, что вполне эквивалентно отечественным 8,8 миллиардов. В чьем там кильватере Британия из-за этого долга?
Для реалий восточного фронта, где главной проблемой были не километры траншей и лунный ландшафт, а расстояния и слабая дорожная и ж/д сеть, легкие броневики ценнее, чем многотонная машина. Оперативная мобильность и ресурс выше, а все сопутствующие расходы, в первую очередь транспортные, меньше. Техническая проблема если была, то в изготовлении гусениц - ну так ее до конца тридцатых годов вообще мало кто успешно решал.
Это сейчас понятно, насколько танки изменили войну, а в 16-17 годах, тем более раньше, они выглядели достаточно специфическим средством решения достаточно специфической проблемы - "позиционный тупик" и средства борьбы с ним волновали англичан и французов, нам-то что с тех идей, у нас свои проблемы. Когда танк перестал мыслиться только как дорогое и сложное средство доползания до вражеских окопов, до которых никак иначе не доползти - сделали даже в разоренной гражданской войной стране вполне приличные машины.
Нравится же некоторым свое прошлое черными краскам и мазать. Еще покаяться за что-нибудь можно.
Либероиды в 1917 году отлично понимали, кому что принадлежит, иначе бы не устраивали фарс с отречением царя. Всем хотелось хапнуть побольше накануне дележки пирога центральных держав.
Если у нас нет февраля и октября, то в ответ на эти предъявы Николай молча указывает на стоящие за его спиной 10 миллионов штыков, больше половины из которых - свежие части. Так что никаких "дорогих кузэнов", проливы бы по итогам войны точно взяли, там других проблем ворох бы вылез, особенно в дальней перспективе %)
Видеть вокруг врагов и во весь голос об этом заявлять - две большие разницы. Когда дипломаты перестают улыбаться и уверять всех в миролюбии собственного государства - это таки кризис. А уж когда какие-то абстрактные идеи становятся выше, чем конкретные прагматичные интересы - вообще швах. С другой стороны - много лет (или веков?) педалируемая тема "Запада, который над Святой Русью надругаться хочет" создает иллюзию, что якобы у них там, в стране эльфов, нормальные и дружеские отношения между странами возможны. Аккуратнее надо, а то за публицистичсескими клише некоторые всерьез видят геополитическую реальность Запада, выступающего единым фронтом.
Вот, кстати, хороший анекдот. Как ни кричат про зверства, а ведь возможности проекции силы у СССР по итогам всей истории так себе(
