LynxCancer

Таки нет. Изморозь это иней, а изморось -- моросящий дождь. Контекст -- лето же. Нет, не нужно. Около пяти месяцев. А дальше сколько точно -- пять месяцев, три дня и два часа. Ну вкусовщина же :) [ Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды ] Vеня Стоит, конечно, что за вопросы.

Никто вам Ваху и не обещал -- это "фанарт по вселенным фэнтэзи и стимпанк". Не только по Вахе.

Как десантник может стать собственностью? Он же не крепостной. Скорее, он дослуживает свой срок в качестве дредноута, а потом возвращается в орден. Только запчасти от дреда орден тогда должен возместить КС.

Соберусь с мыслями и напишу отзывы: Тема называется "Чего боятся Кулаки", но оба участника не очень акцентировали внимание на том, что это именно Кулаки, а не какой-нибудь другой орден фиг знает какого основания. Не упомянуты такие "национальные особенности" как перчатка боли, дуэли чести, отсутствие у Кулаков домашнего мира, такие дорнитские фамильные черты характера как упрямство, несгибаемость, прямота. А также любовь к строительству крепостей. А, резьба по кости упомянута, но вот кто бы умный мне объяснил, как характеризует Кулаков резьба по кости, какие далекоидущие выводы о них можно сделать исходя из этого факта. Да, у Уотсона тоже нет на этом сильного акцента, но книга Уотсона называется "Space Marine", то есть, вероятно, он хотел написать в первую очередь о космодесанте вообще. Но с тех пор прошло время, появились Ультрамарины Макнилла, Космические Волки Кинга, Кровавые Ангелы Свэллоу, вобщем, ноосфера уже непуста и можно было бы уже писать не о спейсмаринах вообще, а о конкретном ордене. Также не слишком разжевана такая вкусная тема как отношение космодесантников к страху. Вправду они не боятся или успешно превозмогают страх? Или у них просто другие приоритеты? В первом рассказе оно вообще не очень затрагивается, во втором -- затрагивается скорее представление гвардейцев о космодесантниках. Однако оба автора создали произведения с законченным сюжетом и идеей, и это уже хорошо. Первый рассказ. Ну, если абстрагироваться от моей личной сильной нелюбви к кухонному социал-дарвинизму, идеям типа: "каждый сам за себя", "умри ты сегодня, а я завтра", то... все равно не очень нравится. Мне кажется, у автора хромает логика. Я все пытаюсь понять, как это может быть, что и Гасмуса посмертно чествуют как героя, и главного героя наградили за успешное завершение операции. То есть, либо формально ГГ прав, а Гасмус бяка, что нарушил приказ, либо формально прав Гасмус, но тогда как с ГГ не сняли голову за такие приказы?? Ибо сказано в священном Кодексе Астартес: бессмысленная гибель не есть служение Императору. Сам-то автор как думает -- была ли гибель Гасмуса бессмысленной? А если в ней был смысл, то какой? Вот если б по сюжету ГГ сам приказал Сольвейгу и Гасмусу прикрывать отступление, вместо того, чтоб остаться прикрывать самому... Второй рассказ стих. Получилось больше про гвардейцев, чем про Кулаков, однако нельзя сказать, что не по теме. Идея проста, но логична, а главное, главное -- форма! Во-первых, стихи, что само по себе уже круто. Во-вторых, Теркин! При этом отлично вписывается в Вархаммер. Итого вывод: если уж подражать, то сразу классикам мировой литературы, а не классикам литературы про Ваху. Голос за второго участника.

Этот автор очень любит Твардовского явно :) Этот размер! После него как-то уже не очень важно, о чем сами стихи. Я дико прусь :) [ Добавлено спустя 9 минут 40 секунд ] Вообще, доктор, раз оба дуэлянта отстрелялись, огласите способ выбора победителя. Надо в этой теме написать, за кого голосуем?

А мне вот интересно -- для чего здесь нужна мягкость? Я-то рисую точно так же, только жесткой, мягкость мне мешает, т.к. пятно по умолчанию получается нечетким.

Как -- "так"? Что-то я уже ничего не понимаю.

Залейте картинку на нормальный хостинг, пожалуйста. По сути: вроде ничего, хотя картинка мелкая, не очень видно. Не очень понятно, что с ногами. Я стараюсь ноги рисовать всегда, даже если они потом целиком уйдут под юбку. Потому что это вообще полезно, ну и складки на юбке будет понятно как располагать. С пальцами на левой руке косяк, но вы, наверное, еще их не дорисовали. Поинтересуйтесь в интернете, как устроены крылья крупных птиц -- пригодится.

Это значит, дедлайн 22.08.2011.

Я предпочитаю вручную. Кто рисует в векторе, тот инструментом, наверное. [ Добавлено спустя 6 минут 49 секунд ] Вот ссылка специально для тех, кто первый раз взял в руки планшет и фотошоп: http://arttalk.ru/forum/viewtopic.php?t=6260 Много полезных советов, единственное, я не понимаю, зачем автор поста советует при рисовании растяжки постпенно уменьшать кисть. Уменьшать кисть требуется при рисовании мелких деталей, если градиент достаточно плавный, удобнее рисовать его большой кистью, постепенно уменьшая непрозрачность.

Так извини -- положить градиенты на готовый карандашный набросок и набросать с нуля -- это таки разные задачи.

Мы, вроде, на ты переходили. Мягкая кисть оставляет следы, в которых при прочих равных хуже читается форма. И когда надо понять, что там нарисовано правильно, а что нет, понять труднее. Лично у меня от них просто болят глаза, потому что глаз воспринимает это как что-то расфокусированное, пытается сфокусироваться и не может. Если нужен плавный переход, гораздо удобнее воспользоваться настройками прозрачности, а не мягкости. Стало интересно: а это тоже мягкой кистью сделано? От начала до конца без карандашного наброска?

Зло. Не, я не хочу сказать, что рисунки сильно испорчены использованием мягких кистей, но лучше без них.

Мягкая кисть -- зло.

Да, чувствуется, что автор очень любит Йена Уотсона. Уотсон как раз писал про становление дружбы. А тут безблагодатность какая-то.

Голосовала за первого. Не люблю, когда персонаж стоит столбом перед зрителем, стыдливо пряча ноги за край листа. А тут очень милая динамика. Хотя с построением косяк -- рука с болтером должна быть не строго в картинной плоскости, а слегка направлена на нас. Тако же и крозиус стоило немного развернуть. Второй тоже с претензией на динамику, но сам выбор позы мне нравится меньше.

Ничего, что участник номер четрые сам деанонимизировался? А потом сообщения потер, но я-то помню. Он даже ничего не тер. Ладно, пожалеем его.

Отлично, как всегда.

Ну, если посмотреть положение на листе: один зрачок выше другого. И одна бровь выше другой. А корни волос идут вдоль горизонтальной линии.

Глаза малость в разных направлениях. И великоваты немного. Расстояние между глаз равно длине глаза, а тут меньше. При незначительных поворотах головы это соотношение сохраняется. Так что стоило бы немного уменьшить глаза. Расстояние от носа до рта меньше, чем от носа до подбородка. В принципе, у женщины с тонкой костью эти расстояния могут быть близки, но что первое больше второго -- вряд ли. Линия роста волос не параллельна линии бровей. Получилась строго горизонтально, а девушка-то слегка наклонила голову. Та же фигня, что и с глазами.

Не, сестры как раз обычные люди, потому что пафосное геносемя в женском организме не приживается. Ты в принципе можешь забить на обоснуй, и дорисовать эту как есть. Если не хочется в третий раз перерисовывать.

Не, я не любю орков. Они не пафосны.

Просто в другой раз вноси их в тему "темы файтов". Или в личку одному из кураторов. А то вдруг бы оказалось, что мы против. Получилось бы неудобно.

Хорошая идея. [ Добавлено спустя 2 минуты 12 секунды ] Вообще да, во избежание внезапности предупреждать надо. Но я лично совершенно не против такого файта.

Тут был? http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Imperial_Fists Вроде бы, Лексиканум оперативно собирает бэковую информацию, в том числе из книг. Я прошлась -- более-менее известны только Багровые Кулаки, Храмовники и орден Палачей, потому что он принимал участие в Бадабской войне, соответственно, в ИА про него написано. Текст про Палачей уже переведен в ГП.