Mindslicer

1) Уже проводились иследования, на различных животных. Результаты удручающие. Если 2) Ладно, объясню на пальцах. Посадили две кукурузины с необходимими свойствами рядом, они друг друга опылили, получили урожай с точно такими же свойствами, толь более устойчевыми к изменениям при дальнейшем рамножении. Другими словами получили определенный сорт растений, которые, если не будут рости среди идентичных растений, в ближайшие несколько поколений выродятся и будут обычными кукурузинами. Это селекция. Теперь возьмём одну кукурузину, пришьём ей ген какого нибудь осьминога и посадим в поле... Если она будет расти среди таких же расстений, то возможно всё будет нормально, хотя дальнейшие мутации, т.к. ген не стабилен ибо вживлён искуственно, никто предсказать не может, т.к. надо вырастить несколько поколений этой кукурузы чтобы понять это, а у наших ученых его, времени, сейчас как раз и нехватает. Это если наша кукуруза растет в идеальных условиях, а если она растет на поле, где гарантия что от перекресного опыления с другими растениями не получится такое, что потом это всё напалмом выжигать прийдётся... 4) В случае селекции все гены извесны, просто слабые гены, которые отвечают за необходимые качества продукта, усиливаются. Ничего особенного нового не получатся, в отличии от генной инженерии. Яблоки, это пример длительного селекционного отбора.

1) Если бы была, я бы был нобелевским лауреатом ;) 2) Эти изменения естественны. Я говорю про изменения вносимые человеком искуственно, не свойственные данному организму. 3) Если изучим ДНК, то узнаем. У мамонтов ДНК вон уже почти изучили и хотели клонировать :) 4) Ты сравнил селекцию с искуственным внедрение ДНК - созданием ГМО. Фильм на диске тоже вон сотоит только из 1 и 0, надеюсь аналогия понятна :)

Тема про продукты, вот мы продукты и обсуждаем, будет тема про узурпирование власти на Мадагаскаре, будем обсуждать как нехорошо поступили со всем известным лемуром ;) В первом поколении, тобишь с твоими знакомыми, с большой вероятностью от ГМ продуктов ничего не случиться, а вот с детками и внучатами уже будут проблемы, вот тогда, если доживут конечно :) , они, друзья тобишь, и пожалеют, что ели не то что полезно, а дрянь всякую... Боюсь что так и есть, продукты влияют на человека. Простой пример, материнское молоко, если ребёнок не кормится грудью, то у него не доконца сформировывается иммунитет, который он получает от матери через него. Врезультате человек часто болеет. Хотя казалось бы, сотстав заменителей в плане микроэлементов идентичен, а вот гены... [ Добавлено спустя 13 минуты 57 секунд ] 1) Верно, без человека не выжили бы, но они имеют набор генов практически идентичный предку, без инородных включений. А ГМО именно этими включениями и опасны. 2) Гены такие же как у предка. см. пункт 1. По логике автора из 2-го пункта получается, что есть яблоки которые выросли на тойже даче нельзя :) они все селекционные, причем уже лет так тысяч полторы, а вот дикие можно :) Какая-то неувязочка...

Генотип при селекции меняется, но не существенно, естественным путем и устойчив к мутациям, а при ГМ производится внедрение чужеродной ДНК в ДНК продукта. Надеюсь спорить, что в той же картошке появился бы ген сёмги естественным путем никто спорить не станет. А вот добится повышения её морозоустойчивости можно и селекцией, только это долго и дорого, но взамен мы получаем натуральный продукт. А как поведёт потом себя этот внедрённый ген в будущем ведь никто не знает, никто не отслеживал как он будет взаимодействовать с другими комбинациями генов, другой картошки, не появится ли в результате мутаций картошка с жабрами :) И к слову, вы знаете что ген человека более чем на половину состоит из остаточных цепочек ретровирусов. Ученые предполагают, что, болея и ассимилирую ДНК вирусов, жизнь и развивалась на земле, в том числе и человек. Исключив какой либо из этих отрезков ДНК, мы не только изменим человека, но и вызовем у него предрасположенность к болезням, которых небыло никогда.

Да кстати :) Те кто работают по совести, а я верю что такие есть, хоть и мало, будут работать и дальше как работали, а вот остальные я думаю начнуть темнить. Было бы замечательно чтобы в данном законе наряду с уменьшением обязанностей по сертификации, повысили ответственность за несоответствие нормам, причем жестко (Огромные штрафы, причём такие чтобы по бизнесу било основательно, и вплоть до каталажки директорам). Хотя смотря на наши последния творения законодателей, веры у меня в это почти никакой. Да и исполнительная власть будет только бабки грести за липовые проверки. А кто не заплатит, пусть он и работал добросовесно, только платить не захотел, того увидим в очередном выпуске новостей как злостного нарушитяля законов, и скорее всего уже в робе... Вобщем не всё ладно в нашем "Датском государстве".

Хорошо бы увидеть подтверждение этого "факта". Разница здесь в том что селекция это естественны отбор, управляемый и ускоряемый человеком, а ГМ - это внедрение в один целевой ген, другой чужеродный ген, для получения какого-то результата. Это потому что за производителями ГМО стоят большие бабки и большие дядьки, а люди которые реально оценивают ситуацию и её последствия в большинстве своём энтузиасты, на которых можно легко воздействовать...

Ага, а сверху ещё кожурой оборачивают и червоточины просверливают :D Жжошь :) Нет, это я в каком-то научном журнале недавно прочитал. Глутамат относится хоть и к не опасным пищевым добавкам, но при превышении дозировки, точно не помню какая она, отрицательно воздействует на организм. Это один раз в неделю сходить в МакДональдс (а его там сыпят будь здоров) и закусить чипсами, где-то так :) Будет умная книжка под рукой напишу вам списочек приятных добавок и что от них бывает :)

Не согласен с автором поста. У меня девушка в пищевом институте учится, я от неё много чего интересного по этому поводу узнал и книжки специальные читал про добавки :) Большинство добавок с индексом Е являются натуральными продуктами, такими как соль, сахар и пр., просто их пишут без кодировки Е, а остальная часть добавок, причем существенно меньшая, при употреблении в количистве не превышающем нормы установленные в тех же ГОСТах явл.абсолютно безвредными и легко выводятся из организма человека. Есть ряд добавок которые запрещены в Евросоюзе, но у нас разрешены, с определёнными допущениями. Так например не рекомендую вам употреблять продукты явно подкрашенные зелёным цветом, добавка ядовита! А по поводу генетики не всё так безоблачно как многим кажется :( Так например у мышей, которых кормили только генно модифицированной растительной пищей, к сожалению не припомню чем именно, уже в третьем поколении мыши были бесплодны и со значительными генными нарушениями. Это официальная информация. Так что господа хорошие делайте выводы куда мы катимся :( З.Ы. Ни кто не задумывался откуда всем известная "Крошка Картошка" берёт такое большое количество картошки больших размеров? У неё картошка - ГМО, ген норвежской сёмги. Я как узнал, больше её там не ем и вам не советую...

Только вопрос тогда, а какое не линкованное оружие на монстров ты собрался взять в количестве двух штук? [ Добавлено спустя 11 минуту 6 секунд ] Рина не находится в дымах, они считается частично скритой в отношении стрельбы, получая 4+ ковра, но не считается находящейся в кавере. Про Тирана, в описании способности сноска - "This includes the Hive Tyran itself" ;)

Аналогично :) Дали бы ему хотя бы возможность стрелять из своего хеви флеймера как хелхаунд и было бы счастье :) Можно сразу будет заменять одну пачку ХГардов на пироворов :)

В новой общей базе косяк небольшой, у тиранидов у гарпии нельзя докупать хеви веном кенон :(

Мне всё же кажется, что гарпия должна работать по пехоте, у неё для этого все задатки есть. А антитанка у нас сейчас уже хватает :) Гаргульи например... Гарпия размягчает цель, а они добивают стрельбой или хтх.

Где у неё 9-я сила? Опечатался наверное, у неё 6 сила, но лардж бласт, пининг и твин-линкед. Да у неё всего 2 атаки, но её и не надо кидать в хтх, у неё другие цели :) Это подвижная противопехотная орудийная платформа, которая может вскрыть транспорт или танк в хтх. А для 10-й силы, которой всегла мало, у противника будут другие цели - тригоны, тервигоны, Свармлорды и т.д.

Интересная птыца :) Только что ей ты добавил на 10 очков, токсины или адреналин? Хотя я считаю что она и в базе хороша. После сброса 3-х мин будет стоить как старый карнифекс с той же пушкой, только не линкованой, тоже монстр, плюс имеет крылья(!), имеет атак.гранаты, понижает инициативу на атаке и занимает к тому же не самый востребованный слот :) Вобщем весьма полезный юнит, имхо. Можно довольно успешно танки ломать, попутно пролетев над пехотой и сбросив ей сюрприз :) Жаль только мини пока нет :(

До 1 :) "reduce its WS and BS to 1"

ИМХО они потому ИМХО что я их высказываю, но не настаиваю на них, это всего лишь мое мнение и не надо на это так остро реагировать :) Теперь к сути. Чем тест от Малантая отличается от другого теста на лидерство, кроме источника этого теста? В вординге написано "маст тэйк Лидершип тест он 3Д6", всё. Не написано же что по чистому лидерству, без всяких модификаторов.

ИМХО модификаторы и другие спец.способности работают. Он ведь заставляет пройти обычный тест на лидерство, без каких либо ограничений. Ну кроме 3D6 конечно :)

Только очень большими грызунами с большими зубами :D Вот по этому они и игнорят броню, потому как для них она как фольга ;)

Виноват, просмотрел. Пойду посыплю голову пеплом... Тогда, да, получется что можно её выводить как дроппод. Такой вопрос. Кто нибудь играл Паразитом Мортекса? Как он себя проявил? Есть идея составить малоформатный тематичный ростер под него, но терзают смутные сомнения...

А где написано что она дедикейт ;) Она просто транспортная спора и всё. Такой себе придаток к другому юниту для дипстрайка.

Я считаю что нельзя. Спора ведь не транспорт, в полном смысле этого слова/термина, как дроппод, а дополнение к юниту которое даёт ему возможность дипстрайка, хоть и является отдельной моделью и килпоинтом :)

Согласен, только они ещё заставляют противника, атакующего юнит под их защитой, проходить тест на опасный ландшафт :) а это тоже довольно не приятно, особенно для тех же орков и ИГ.

Сейчас листал кодекс и пришла такая мысля - бонсворд считается ведь как одно оружие ближнего боя, тогда по идее за пару мы должны получать +1 к атаке? Или это я что-то не так понял? :) 2 Оракул Мне кажется третий вариант и живучее (вундов итого 9, из которых 2 можно держать на папке спасая стилеров) и злее (ибо псайкер злой в отряде) и универсальнее (по той же причине) ;)

овальная :) У споры скорее всего что большая подставка как для монстров ибо она им и есть :) Хотя оф.модели нет, можно любую, хоть пехотную имхо ^_^ спора вроде как уменьшилась/сжалась, после того как из неё кто-то вышел...

С дедикейт транспортом такое не пройдет, в описании написано, что перевозит только дружественные подразделения :)